De "bio-cult"

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 10 Februari 2020 op 16.12

Dag meneer of mevrouw sequoia, bent u een sempervirens en een giganteum ?

Ik heb nog nooit gehoord van een openlucht -zwembad - bouwer die de Nobel prijs won, laat staan een die miljoenen mensen van de hongersnood redde en laat staan een die in belangrijke mate de koers van de geschiedenis zou bepalen. 

 

Reactie van Sequoia op 10 Februari 2020 op 16.45

@ Bert, dus als je opa de Nobelprijs heeft gewonnen dan heb je als kleindochter automatisch ook die kennis, maar als je opa zwembaden heeft gebouwd niet? Lekker logisch Bert....

Reactie van Hans van den Bos op 10 Februari 2020 op 17.16

Beste Susan
Weet je dat dat plastic de houdbaarheid van de komkommer aanzienlijk, zelfs met 10 tot 14 dagen, verlengt? Het zit er dus niet voor niets om en voorkomt verspilling van voedsel.
https://nos.nl/artikel/2283602-waarom-een-komkommer-in-folie-zit-en...

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 10 Februari 2020 op 17.39

@louise meertens, dank u voor de tip . Wellicht dat op dit moment meer voor de hand liggend zou zijn te lezen over Norman Borlaug . Ik gaf al de tip 'de tovenaar en de profeet ' van Charles C. mann .
Daarin is de centrale vraag of de vooruitgang is gediend bij technologie, vertegenwoordigd door het werk van Borlaug - de tovenaar- ofwel dat de lijn van ecologie, vertegenwoordigd door William Vogt, de grondlegger van de milieubeweging - de profeet - zou moeten worden gevolgd . Hoewel met tegenzin , moest de schrijver aan het eind toegeven dat de kansen voor hem en zijn dochter waren gelegen in de technolgie. In het eerste hoofdstuk schrijft hij over een ander mogelijkheid ; die van de extinctie van de mens . S-curve.
In die tijd was de milieubeweging een rechtse aangelegenheid . Technologie nu wordt vaak afgeschilderd als het 'kwaad' door de aanhangers van Vogt die nu behoren tot het linkse kamp.

ironisch is het dat juist veel aanhangers van de moderne milileubewegingen kunstvlees en groenten uit groentenflats propageren, waarbij ze voor de zoveelste keer in de val van het grootkapitaal trappen dat ze verafschuwen, ingegeven door het idee dat ze geen dieren meer willen doden voor consumptie en de stikstofproblematiek , geëxploiteerd door Links partijen die daar zieltjes mee winnen . regelrecht af op de s-curve .

" Zozeer brengt vrees de mensen tot waanzin".

Reactie van Henk Rientjes op 10 Februari 2020 op 17.49

denk aan het milieu ,kijk maar eens naar die Greta tuinkabouter ging met een zeilboot van polyester met kunststof zeilen en kunststof touw kijk die truus doet ten minste wat voor de wereld.

Mensen denk nu eens na jullie worden belazerd op een vreselijke manier overal zit PFAS en toevallig bij die bio boer niet .

De bouwvakker mag niet meer bouwen ivm N2 de stratenmaker en de grondwerker kan ook niets meer doen en de bio boer boert voort wat een giller

Reactie van Hans van den Bos op 10 Februari 2020 op 18.06

Laat ik eerst een paar dingen rechtzetten.

Allereerst. Dit artikel gaat over of de bio productie een oplossing biedt voor het wereldvoedsel probleem. Dus houd je bij de les. Ten tweede, het kopiëren van krantenartikelen is verboden Louise Meertens. Er zit auteursrecht op. Ten derde, als iemand kranten beschuldigt van vuilspuiterij, dan zegt dat meer over de schrijver zelf dan over de krant.  Deze mensen willen enkel in hun eigen mening bevestigd worden en diskwalificeren elk artikel dat van hun mening afwijkt.

1. Jeanette beweert dat ik “uithaal” naar de bio cultuur. Dat is absoluut niet waar. Ik ben niet tegen bio. Ik verzet me enkel tegen het denkbeeld dat de huidige bio cultuur de oplossing is voor het wereldvoedselprobleem. Maar ik zie ook best wel de voordelen ervan. Het is beslist beter voor het milieu. Maar mogen we, omwille van het milieu, mensen veroordelen tot de hongerdood? De wereldbevolking neemt nog steeds in rap tempo toe.
2. Sequoia diskwalificeert iedereen die iets met de productie van een product te maken heeft om over dat product te praten. Dus moet een regering beslist niet luisteren naar leraren als het over onderwijs gaat. En je moet vooral niet met de directeur van Philips praten over de noodzaak van nieuwe apparatuur voor de medische wereld. En die directeur is meestal geen elektrotechnicus. Waarom hebben ministeries, bedrijven en politie, woordvoerders? Op deze manier geredeneerd mogen alleen nitwits een mening uiten. Interessante betogingstrant. Deze dame spreekt over een onderwerp waar ze verstand van heeft en waar ze bij betrokken is. Diskwalificeert haar dat automatisch? We moeten bio boeren dus vooral niet vragen naar hun mening over bio boeren!  En ja, hoewel dit buiten het onderwerp valt, ik rijd een diesel. Wel een moderne auto die minder uitstoot dan de oude. En de reden daarvoor heb ik al meerdere malen uit de doeken gedaan. En ik ga nooit met het vliegtuig, ik heb zonnepanelen, een warmtepomp, een thermodynamische boiler, een compostbak, kook op inductie, enzovoorts. Ik ga pas elektrisch rijden als er hier ook een infrastructuur voor is.
3. Minder vlees eten of geen vlees eten. Wij zelf eten nu ongeveer 50% van de hoeveelheid dierlijke producten van vroeger. We blijven wel vlees eten. Ik vind het gewoon lekker. De mens heeft zich tot mens kunnen ontwikkelen dankzij de combinatie van het eten van vlees en plantaardig voedsel. Wij zijn omnivoren.
   Maar kun je mensen dwingen minder vlees te eten? De behoefte aan vlees neemt wereldwijd enkel toe. Dat is de realiteit waarin we leven. Juist in opkomende landen stijgt de vleesconsumptie enorm. Je kunt wel willen dat mensen geen of minder vlees gaan eten, maar het voor elkaar krijgen is een stuk moeilijker. Laat ons dus wel realistisch blijven.
4. Verspilling van voedsel.
   Dat is helaas een probleem dat moeilijk te voorkomen is. Enerzijds is er de varkenscyclus. Die geldt natuurlijk niet alleen voor vleesproductie. Als de prijzen voor een bepaald product stijgen, gaan steeds meer boeren over tot de productie van dat product, totdat er een overschot ontstaat en de prijzen instorten.
   De oogst is ook niet constant. Het ene jaar is er overvloed, terwijl het andere jaar er tekorten zijn. Het klimaat laat zich niet naar de hand zetten. Dus zullen we regelmatig met overschotten te maken hebben. En overschotten worden deels weggegooid. Doet men dat niet dan zakken de prijzen zodanig dat de boeren er niet meer van kunnen leven. Dan wordt er voedsel “doorgedraaid”. Moeten we dan gokken op de productie van minimale hoeveelheden en het risico nemen dat er bij een misoogst hongersnood ontstaat?
   ik koop zelf bijna al mijn voedsel bij de grootgrutter. Als er tussen de appels een gebutste ligt, zie ik niemand die pakken! Ik pak ze zelf ook niet, geef ik toe. We zoeken er de mooiste exemplaren uit. En dat doet iedereen! Dus blijven de mindere exemplaren over en worden weggegooid.
   Hotels en restaurants kopen altijd meer in dan ze nodig hebben. Ze kunnen de klanten geen nee verkopen. Dus houdt men spullen over en die worden weggegooid. Geef ze dan weg, zou je zeggen, maar dan bederf je de nering van kleine handelaren.
   Vooral de buffettafels bij “all inclusive” hotels vertonen een overvloed en eenmaal bereid voedsel kun je niet bewaren. Dat wil niemand meer eten!
   Ik heb er geen oplossing voor!
5. Prijzen van voedsel.
   Hoe je het ook wendt of keert, bio voedsel is duurder dan klassiek voedsel. De teelt is veel arbeidsintensiever, de opbrengst per oppervlakte eenheid is een stuk lager en de kans op misoogsten is een stuk groter. De suggestie dat je die hogere prijs kunt compenseren door het niet eten van vlees wijs ik van de hand. Allereerst omdat de meeste mensen nu eenmaal graag een stukje vlees eten, maar ook omdat de prijzen van bio groenten een heel stuk hoger liggen dan die van klassiek geteelde groenten. Ook bij de super! Daarbij komt nog dat de kwaliteit dikwijls te wensen over laat. De prijs van vlees is daarentegen nauwelijks gestegen.
6. Je kunt een kilogram vlees ook niet vervangen door een kilogram groenten. Vlees is een veel hoogwaardiger product en heeft veel meer voedingswaarde.
7. De bewering dat bio voedsel gezonder is dan klassiek geteeld voedsel is onwaar. Het wordt door allerlei wetenschappelijke onderzoeken aangetoond. https://www.gezondheidsnet.nl/voeding/feiten-en-fabels-over-biologi...
   Het is wel zo dat het beter is voor het milieu.
8. Is genetisch gemodificeerd voedsel ongezond?
   Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat daar geen enkel bewijs voor is. In de USA eet men gemiddeld 89 kg genetisch gemodificeerd voedsel per inwoner per jaar. Wereldwijd is 12 % van de voedselproductie genetisch aangepast. Die hoeveelheid neemt enkel toe.
   In Europa is men er huiverig voor. Is dat terecht?
   In de medische wetenschap wordt Crispr cass steeds meer toegepast. Daar protesteren we niet tegen. We zijn maar wat blij dat door genetische aanpassingen allerlei enge ziektes behandeld kunnen worden. Waarom zijn we er dan voor wat betreft voedsel huiverig voor? Door de toepassing er van worden steeds meer planten resistent tegen allerlei ziektes, waardoor steeds minder insecticiden nodig zijn.
   De fotosynthese van planten is niet erg efficiënt. Men heeft tabaksplanten genetisch aangepast waardoor deze veel sneller groeien dan de niet aangepaste planten.
   Maar laten we eerlijk zijn, is veredeling van planten  en het fokken van dieren niet ook een vorm van genetische aanpassing?  Het duurt alleen wat langer.
9. Frans zegt dat je zelf ervaring moet hebben en oreert dan over zijn buurman! Is dat geen kennis uit tweede hand? Je hebt zelf dus ook geen ervaring!

 

Laten we eens “out of the box” denken. Misschien is de bio landbouw wel een oplossing voor het wereldvoedselprobleem. Maar dan moet wel de productie per hectare omhoog. Ik zal nu wel alle biofanaten over me heen krijgen, maar ik zeg het toch. Waarom koppelen we genetisch aangepaste landbouw niet aan de bio productie methode. De genetisch aangepaste producten geven een hogere opbrengst, ze geven minder kansen op een misoogst, hebben ingebouwde bescherming tegen ziektes en hebben daarom minder behoefte aan pesticiden. Combineer dat met de milieu voordelen van de biologische teelt en je hebt het ei van Columbus.
Nu al is 12% van het wereldwijd geproduceerde voedsel genetisch aangepast. Dat is niet meer tegen te houden en als wij in Europa zo doorgaan missen we de boot. Het klimaat verandert, en wij blijken niet in staat om deze trend om te buigen. Misschien moeten we veel meer bezig zijn met het oplossen van de gevolgen van die onafwendbare klimaatverandering. Met genetische aanpassing kunnen we planten snel aanpassen aan een veranderende omgeving. Ik zou deze mogelijkheid niet te snel afwijzen.

Natuurlijk zal dit voorstel hier worden afgeschoten. Biofanaten zijn namelijk de nakomelingen van de mensen uit de negentiende eeuw die de stoomtrein zagen als het einde van de wereld. En “out of the box” denken zal wel te veel gevraagd zijn!

Overleden Reactie van Susan op 10 Februari 2020 op 18.52

plastiek en de komkommer , nou Hans het is wel plastiek en een komkommer koop je omdat je die wil eten binnen 3 dagen en niet 14.

Reactie van Hans van den Bos op 10 Februari 2020 op 19.01

Hallo Susan. De komkommer die een bdrijf verlaat ligt niet morgen bij de super in de schappen. Dat plastic voorkomt voedselverspillling. Wij eten redeljk veel komkommer en ik merk duidelijk verschil tussen verpakte en niet verpakte komkommer. De eerste blijft veel beter stevig en houdt zijn vocht veel beter vast.
maar de komkommer gaat niet alleen naar huishoudens, maar ook naar hotels en restaurants. Daar wordt al zo veel verspild!

Reactie van Sequoia op 10 Februari 2020 op 19.02

@ Hans, Julie Borlaug heeft anders dan haar bekende opa echt nul ervaring of opleiding op agrarisch gebied, waar haal jij vandaan dat ze er verstand van heeft, een link zou fijn zijn. Dat jij een interview met zo'n pr dame van een biotech bedrijf als verhelderend beschouwt en als de ultieme waarheid, slechts dat stoort me. Van mij mag jij gerust de kiloknallers uit de supermarkt blijven eten, vlees van dieren eten die nooit daglicht zien, boontjes uit Zimbabwe, aardbeien in december, genetisch gemanipuleerd voedsel het beste vinden wat er is, enzovoort..

En hoezo ben je een "biofanaat" of doe je mee aan de "biocult" als je wel bewust met je eten bezig bent/ wilt weten waar je voedsel vandaan komt? Wij eten met de seizoenen mee, fruit vlees en groenten uit de omgeving die bewust verbouwd worden. Ik hoef geen varkens/kippen/kalveren die nooit daglicht hebben gezien en eet graag onbespoten groente en fruit van het seizoen en uit de buurt. Leg jij nou eens uit wat daar het probleem van is, ik ben echt heel benieuwd!

Reactie van Hans van den Bos op 10 Februari 2020 op 19.14

Hallo Sequoia
Alle bedrijven hebben woordvoerders, net zoals overheden. Zij werkt als woordvoerder voor een bedrijf. Dat doe je niet zonder dat je kennis van zaken hebt, want dan zak je zo door de mand.

Lees dit artikel eens dan zul je ervaren dat ze best wat van deze materie weet:
https://medium.com/authority-magazine/female-disruptors-julie-borla...

En als je wordt uitgenodigd om te spreken op de Oxford farming Conference 2019 zegt dat toch ook wel iets. Zij is beslist geen nitwit op dit gebied. https://www.youtube.com/watch?v=VG411w6Q_V0

Kijk ook eens hier. Deze dame weet best het een en ander. Ze is associate director for External Relations at the Norman E. Borlaug Institute for International Agriculture and a professor at Texas A&M University.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• …
• 14
• Volgende ›
• Pagina