Waarom goede Frankrijkadviseurs een bouwkundige keuring aanraden

Als je een oud huis koopt, kun je verwachten dat dit gebreken heeft. Maar ook nieuwere of gerenoveerde huizen kunnen gebreken vertonen. Bij huizen van tien jaar oud komen bijvoorbeeld al kleine gebreken voor, zoals scheuren in de muur of dubbel glas dat lekt. Bij huizen die minder dan tien jaar oud zijn, kun je er meestal wel vanuit gaan dat er geen verborgen gebreken zijn. Ook bij appartementen is een bouwkundige keuring vaak niet nodig.

Het is dan belangrijk dat er een goede keuring komt.

De meeste Nederlanders kopen een oudere woning op het platteland, vaak wel meer dan honderd jaar oud. Volkomen logisch dat je een woning met (verborgen) gebreken kunt verwachten (en dat de verkoper niet alles meldt). Woningen in Frankrijk hebben hun specifieke problemen: ze zijn niet onderheid, staan in een vochtige omgeving en de houtaantasters zijn veel agressiever.

Toch zeggen veel Frankrijk-adviseurs niet uit zichzelf dat bij een oudere woning een keuring zinvol en waardevol is, doen scheuren of zettingen af als ‘dat is al tientallen jaren zo’, of proberen je de keuring uit het hoofd te praten. Dat is opmerkelijk, en vraagt om een uitleg.

We verplaatsen ons in de adviseur. Er zijn adviseurs (niet alleen makelaars) die banden hebben met de verkopende partij. Zij werken vaak op een provisiesysteem: no cure, no pay. Oftewel: komt de aan/verkoopovereenkomst niet via hem of haar tot stand, dan is al zijn/haar moeite voor niets geweest. Voor niets onkosten (reiskosten en advertenties) gemaakt, voor niets tijd besteed aan deze woning. Dus wil je als adviseur voorkomen dat er een kink in de kabel komt, en een keuring kan zo’n kink zijn. Je snapt het al, liever een keuring voorkomen dan je provisie mislopen. Het eigen belang van de adviseur is groter dan dat van verkoper of koper, als de woning maar verkocht is.

Natuurlijk zijn er ook ‘onafhankelijke’ adviseurs, die zou je moeten kunnen vertrouwen. Maar helaas is ook dat niet altijd het geval, en ook dat heeft te maken met het beloningssysteem. Diverse adviseurs bieden aankoopbegeleiding aan, van zoekopdracht tot en met overdracht van de woning. Wanneer de koop niet doorgaat, vervalt een deel van de provisie, weg inkomsten. Alle werk voor niets geweest.

Daarom is mijn advies: vaar niet blind op je adviseur maar ga je gevoel achterna. Ben je onzeker over de staat van de woning, heb je onvoldoende inzicht of is er veel twijfel: laat de woning keuren door een goede bouwkundige met ervaring in Frankrijk, voor mijn part bij een ander, maar vaar niet blind op je adviseur.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20250318, Woningen Algemeen

Reactie van eric van keulen op 18 Maart 2025 op 17.19: Wilm, ik ben het 200% met je eens. Adviseurs zouden niet moeten werken met provisies, maar met een vast tarief of een uurtarief. Dat weerspiegelt beter de prestatie die geleverd wordt. Wat een goede adviseur is, zou voor mij aan deze criteria moeten voldoen, maar ook na te trekken referenties kunnen een aanvulling zijn.

Overigens ter aanvulling zouden potentiële kopers er in alle gevallen behalve de uitzonderingen die je benoemt er verstandig aan doen om een bouwkundige keuring te laten uitvoeren als je er zelf geen verstand van hebt. Het levert voor een gering bedrag vaak een hoop minder sores op als je weet waar je aan toe bent. Bovendien kan het resultaat ingeval van gebreken meegenomen worden in de onderhandeling over de prijs. Ik heb zeer recent, en niet voor de eerste keer meegemaakt dat een klant een propriété kocht na een eerste bezichtigng en mij uitnodigde voor renovatiewerken, nadat er al gekocht was. Ik kwam na 1.5 uur er achter dat er naar later bleek voor €150.000 aan narigheid in de daken zat. En daar had de klant niet op gerekend. De makelaar had het hem niet verteld, de verkopende partij ook niet.

Een tweede fenomeen in de bouw/makelaarswereld is dat er met commissies geschoven wordt. Een makelaar verkoopt een propriété aan een partij waar veel werk aan zit. Die partij weet heg nog steg in FR, de makelaar beveelt een aannemer aan die het werk krijgt. En die vervolgens de makelaar zijn aanbrengpremie betaalt. Bedrijven onder elkaar doen dat ook. Ik beweer absoluut niet dat dit altijd en overal gebeurt, maar ik ken van zeer nabij diverse gevallen dat dit zo is. Helaas.

Reactie van FRANKRIJKKEURING op 18 Maart 2025 op 18.33: Wat mij betreft moet een koper ook oppassen bij een keuring door een (al dan niet direct of via via belanghebbend) bouwbedrijf. Het bouwbedrijf zal vaak wel deskundig zijn, maar relatief goedkoop keuren, maar vergeet niet dat het bouwbedrijf een - laten we het netjes zeggen - ander belang zal hebben dan de aanstaande koper. In de aankoopfase lijkt het mee te vallen met de hoeveelheid werk, maar als de koper eenmaal gestrikt is pakt het vaak toch een stuk duurder uit.

Even terugkomend op het oorspronkelijke verhaal. De adviseur die beter nadenkt, zal zich realiseren dat een 'klant' na een - door een goed advies - afgesprongen koop toch weer bij hem terugkomt. En bovendien betere recensies oplevert.