Kunstmatige intelligentie in het forum

Beste mensen,

Sinds een paar weken experimenteer ik met kunstmatige intelligentie (artificial intelligence = AI). Ik heb gisteren en vandaag met AI drie vragen op het forum beantwoord. Dus als u bij sommige van mijn reacties berichten dacht “Goh, die Anton is wel heel druk bezig geweest en wat weet hij toch veel”, maak je geen illusies, ik ben helaas nog steeds niet alwetend, in tegendeel (!) en AI doet het meeste werk.

Om de proef op de som te nemen heb ik drie antwoorden gegeven in het forum:

Wat ik heb toegevoegd aan de door het AI programma gegenereerde teksten zijn een aantal dubbele controles;

Waar verwezen wordt naar wetteksten heb ik linkjes naar de overheidssite toegevoegd.
De Franse termen gecontroleerd en in een enkel geval gecorrigeerd.

Nu ben ik benieuwd naar jullie mening! Zou je op deze vragen willen reageren:

Waardeer je deze aanpak?
Volstaat het om alleen de AI antwoorden te geven of zijn die “menselijke checks” nodig?
Heb je liever alleen “handgemaakte” antwoorden van andere leden c.q. Nederlandstaligen die in Frankrijk ervaringen hebben opgedaan?
Zou je AI zelf ook willen gebruiken? Is dat iets waar je interesse in hebt?
Risico’s? Waar moeten we volgens jou extra op letten? Denk aan dingen zoals “te veel op AI vertrouwen” of misschien verouderde info die tóch door de checks glipt.
Denk je dat de dynamiek in het forum juist gaat afnemen?

Nog even dit:

Eigenlijk vind ik dat de Mod. geen inhoudelijke reacties moet geven op vragen die gesteld worden. Dus nu al twee dagen ben ik daarin niet consistent geweest.

Als beheerder is mijn taak modererend en faciliterend aan de leden en de discussies/berichten, niet participerend.

AI is misschien wel de volgende technische ontwikkeling in dit forum. Waarom zouden we dat instrument niet gebruiken? Waarom wel? Wat vindt u?

Ik overweeg een profiel met de naam "AI" aan te maken. Onder ALLE reacties van "AI" zal dan deze tekst komen:

_____________________________________________

LET OP! DEZE REACTIE WERD DEELS MET KUNSTMATIGE INTELLIGENTIE GEGENEREERD.

Alvast bedankt voor het meedenken!

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20250218, Ledenservice

Reactie van Alfred los gisteren: Koud kil en zielloos iets wat je m.i. niet wil op een gezellig forum. Anton je kunt extra moderators inzetten, vast wel iemand voor te vinden...

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer gisteren: Dag Robert T

Wat ben ik blij dat ik je laatste reactie nog even lees. Je stelt:

"want hoe dan ok zal AI uiteindelijk grootste gedeelte forum in respons gaan overnemen, tenminste als de toepassing hier net zo ,werkt als elders. Het is een lerend systeem die steeds meer ruimte inneemt..Maar ik vind gewoon niet prettig juist omdat AI niet contextueel kan "denken""

Ik dacht het niet! En ik heb al eerder dit soort doemdenken mogen onkrachten in dit draadje. Het staat je geheel vrij om je eigen realiteit te bedenken maar stel het ajb niet als een voldongen feit.

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer 7 uur geleden: Alfred,

Lees nou eerst maar eens mijn toelichtingen voorat je je kwalificaties er op los laat.

Reactie van Rob van der Meulen 3 uur geleden: Er is op dit moment een stuwmeer aan discussies en onderzoek naar AI te vinden op het internet. Op de website van de BBC verscheen een paar uur geleden een aardig artikeltje: " We gave an AI a Rorschach test. " Naast het belang van de datasets waaruit wordt geput, wat niet gedigitaliseerd is of als (ambachtelijke) kennis, sociale vaardigheid, gevoel of intuitie in een mens ligt opgeslagen, of weggefilterd door een algoritme, valt achter de horizon, is er nog iets dat opvalt. Eigenlijk een wetenschappelijke standaardtest: kan ik een experiment uitgaande van dezelfde condities / vragen herhalen en dan dezelfde uitkomst krijgen. In dit geval, de oeroude Rohrschach vlekkentest waar testpsychologen maar geen afstand van kunnen doen, leidt dat toch tot wat vraagtekens.

Citaat: " One way of uncovering that unreality is by simply pressing the refresh button, says Ghosh. Present ChatGPT with the same inkblot image to analyse, and it may well come up with a totally different interpretation in the same conversation.

When we gave ChatGPT the same image twice, the AI did indeed give different responses. A human would typically stick to their previous answer because personal experiences and emotions influence their responses," says Ghosh. "In contrast, ChatGPT generates responses based on its dataset."

Bij wat complexere vraagstukken blijft dus voorzichtigheid geboden. Doet me denken aan het pre-digitale tijdperk, de autotechniek boekjes van de heer Olyslager. Tot in detail hoe je alle onderdelen moet demonteren, inclusief het motorblok. Het venijn zat in de staart, de laatste pagina met een wat omineuze tekst, slechts vier woorden, waar je niet meteen blij van werd: montage in omgekeerde volgorde. Je komt een heel eind, maar hoe dan verder in de praktijk.

Reactie van Jeannette 3 uur geleden: Uiteraard zou een ChatGPT verschillende reacties geven op dezelfde inktvlek van een rorsachtest; het is geen persoonlijkheid met persoonlijke ervaringen en levenslessen (positief en negatief) waardoor die steeds op 1 manier zou kunnen reageren maar put uit de vele reactie op een dergelijke test en heeft geen voorkeur voor de een of de ander. Het is toch ook helemaal niet interessant om deze vraag te stellen aann ChatGTP? het is zelfs ridicuul om die vraag te stellen; als er maar 1 antwoord het 'juiste' zou zijn, hoeven we de test ook niet meer af nemen....