Kunstmatige intelligentie in het forum

Reactie van Alfred los gisteren

Tijdje geleden deepseek gedownload en wat geprobeerd op dingen waar ikzelf verstand van heb. Waardeloos alleen algemene dingen zonder verder op details te gaan, wat ik ook vind van de hier getoonde postings A.I. Intussen weer verwijderd en doorgegaan met ademhalen

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer gisteren

Het blijft een interessante discussie. Ik ben met veel van jullie van mening dat het forum nooit mag worden geinfecteerd met overmatig gebruik van AI. De charme van ons forum is namelijk dat deelnemers vooral uit eigen ervaringen en kennis respons geven. 

Daarentegen zijn er soms (!) situaties dat AI wel degelijk een extra dimensie kan toevoegen. Ik geef graag een voorbeeld: 

Onlangs werd deze vraag gesteld in het forum (letterlijk overgenomen):

______________________________________________________________________

"Weet iemand betreft het werken als taxichauffeur in loondienst van een Frans taxibedrijf.

Welk certificaat/diploma (naam) moet je in je bezit hebben wil een Franse werkgever je in dienst nemen?"

______________________________________________________________________

Als experimente en ook om deze discussie te voeden heb ik de vraag van de betreffende topicstarter gekopieerd en in een AI Chat module geplakt. Binnen 30 seconden kreeg ik het onderstaande antwoord: 

______________________________________________________________________

Om als taxichauffeur voor een Frans bedrijf te werken, moet je het Certificat de Capacité Professionnelle de Conducteur de Taxi (CCPCT) behalen. Dit is de verplichte certificering die je vakbekwaamheid valideert. Hier volgt een overzicht van de vereisten:

1. CCPCT (Certificat de Capacité Professionnelle de Conducteur de Taxi)
   
   • Dit is de wettelijk verplichte basiscertificering. Om het te behalen, moet je
     
     • Een door de staat goedgekeurde training volgen (over Franse taxiregels, verkeersveiligheid, klantenservice, bedrijfsmanagement, eerste hulp en taxispecifieke rijtechnieken).
     • Een tweedelig examen afleggen:
       
       • Theoretisch: test kennis van wetten, veiligheid en lokale geografie.
       • Praktijk: Evalueert rijvaardigheden en interactie met passagiers.
2. Carte Professionnelle (Beroepsrijbewijs)
   
   • Afgegeven door de regionale prefectuur nadat je de CCPCT hebt behaald. Vereisten zijn onder andere:
     
     • Een blanco strafblad (extrait de casier judiciaire).
     • Een medisch geschiktheidscertificaat (certificat médical).
3. Rijbewijs
   
   • Een geldig Frans rijbewijs van categorie B, minstens 3 jaar in bezit, zonder ernstige overtredingen.
4. Taalvaardigheid
   
   • Goede beheersing van de Franse taal is essentieel (wordt getest tijdens de training/examens).
5. Kennis lokale geografie
   
   • Beheersing van routes, oriëntatiepunten en verkeersregels in je werkgebied (getest tijdens het CCPCT-examen).

______________________________________________________________________ 

De topicstarter krijgt een concreet antwoord en de informatie is in grote lijnen gecontroleerd.

Ik kan ook op een andere manier reageren. Dat komt dan uit mijn persoonlijke ervaring, geen letter AI toegevoegd en klinkt als volgt;

______________________________________________________________________

In mijn dorpje Montcavrel, op de grens van de Picardie en Pas de Calais en met een totaal van 325 inwoners werd het bestellen van een taxi eigenlijk nooit gedaan. De taxi zou uit het naastgelegen Montreuil-sur-Mer moeten komen ca. 10 km ver, of anders uit de plaatst waar je naar toe zou willen gaan zoals bijvoorbeeld de zaterdagmarkt in Le Touquet-Paris Plage ca. 20 km ver. Het was altijd maar de vraag of je dan uberhaupt een taxi kon regelen. De meeste taxibedrijven vinden dat teveel gedoe. 

Eigenlijk was een "officiele taxi" voor geen van de 320+ bewoners een optie. Met name ook omdat iedereen wist dat Christophe van de rue de l'Ecole het leuk vond en er een informele dienstverlening van had gemaakt om zijn buren en dorpsgenoten te vervoeren. Hij had een ruime, superschone en goed onderhouden Toyota Landcruiser van een jaar of 20 oud en hij dieselde er heel wat kilometertjes mee af. 

Iedereen wist ook dat een retourtje Montreuil zo'n €25 kost en een retourtje Le Touquet zo ongeveer het dubbele. Voor de wat oudere dorspgenoten, ze hadden vaak met de ouders van Christophe in de klas gezeten die naar een huisarts of de CHAM moesten maakte Christophe een vriendenprijsje. 

Mijn vrouw en ik vroegen Christophe wel eens om ons naar een naastgelegen stadje te brengen en weer op te halen. Zeker als we een "soirée au resto"  hadden met vrienden kwam dat heel goed van pas. We hebben zo heel wat alcoholcontroles kunnen voorkomen. Trouwens, we betaalde dan wel iets meer dan het gemiddelde. 

Christophe doet nog steeds wekelijks zo'n 15 ritjes, soms wat meer en soms wat meer. Met die €300 tot €400 euro per week  had Christophe een leuke bijverdienste. Op drukke dagen, zaterdagen voor de weekmarkten in de buurt had Christophe soms een dubbele bezetting in zijn 7-zitter. 

Wat maar wil zeggen dat je niet altijd via het officiele kanaal taxichauffeur hoeft te worden en toch een aardige bijverdienste kunt maken met (personen-)vervoer. 

Christophe is niet de enige. Er zijn veel dorpen in Frankrijk waar je een informele vervoersoplossing kunt vinden. Noem het geen taxi svp! Noem het een burendienst. 

______________________________________________________________________

Tot zover, wat hier gebeurt is dat de topicstarter eigenlijk geen concreet antwoord krijgt. 

NB: normaal gesproken zou ik als Mod. nooit inhoudelijk reageren op topics. Dat is namelijk nogal strijdig met het werk van modereren en behoud van onafhankelijkheid. Dit is dus een voorbeeld maar wel op basis van echte ervaringen (persoonsgegevens; namen etc. zijn fictief).

============================

Mijn vragen:

1. Ik denk dat slechts een heel klein deel van de topics met AI kan worden beantwoord. Wat denkt u?
2. Ziet u ook dat bepaalde vragen op verschillende manieren kunnen worden beantwoord?
3. Iedere keer dat AI wordt gebruikt moet dat heel duidelijk worden vermeld. Vindt u dat ook? 
4. Ik denk dat AI, als je niet oppast en het gebruik niet goed doseert, wel eens de ondergang van dit forum kan worden. Denkt u dat ook? 
5. Ik denk dat AI een onvermijdelijke ontwikkeling is in het forum. Bij sommige vragen is het slim om AI in te zetten. Denkt u dat ook? 
6. Ik denk dat dat door AI verkregen informatie nooit zonder kritische beoordeling van de plaatser mag worden gebruikt. Wat vindt u? 

Reactie van Herman gisteren

Precies Afred 

Ik blijf erbij niks zelfdenkens systeem, het doet niets anders dan de maker geprogrammeerd heeft. Door steeds wijzigen en modules toevoegen wordt het efficienter. Het enorme gegevens verwerking kost enorm veel energie de datacenter worden steeds groter. 

Zef ben vanaf 1969  tot mijn pensioen programmeur en vervolgens sysyteemontwerper geweest. Ik kan mij heel goed voorstellen hoe het allemaal werkt. 

Reactie van Leo Beerends gisteren

@Anton
Stel dat het precieze antwoord van ai 100% of bijna 100% klopt wat is de toegevoegde waarde van dit forum nog?

1. Nee doe het, weg discussie
2. Nee ik denk dat ai zo precies mogelijk is en daarmee is er geen discussie meer,
3. Stel dat het toegestaan zou zijn/worden dan zou dat inderdaad moeten. Maar wie controleert het? Een andere ai chat?
4. Zeker, ik zal het in iedere geval verlaten. Geen zin in discussie met een computer.
5. Nee ik vind nooit inzetten
6. Wie gaat dan beoordelen of de informatie kritisch beoordeeld is?

Ik blijf erbij NIET DOEN!

Reactie van Leo Beerends gisteren

Dat is gek Herman, ik sinds 1985.

Dat je niet bekend bent met neurale netwerken verbaast mij dus. Als je een computer werkelijk random getallen laat genereren en een neuraal netwerk vooral laat beoordelen of het getal (binair) eindigt met een 0 of een 1 dan zal in eerste instantie het ongeveer 50% goed en fout zijn. Naarmate de test langer loopt zal het neurale netwerk het steeds beter doen, tot wel 80% goed. Dat is raar hoe kan dat. Daar weet ik het antwoord niet op. Maar indien nodig heb ik het bewijs in de vorm van een gwbasic of VB programma.

Reactie van Ine gisteren

@Anton. Je vragen suggereren dat je er enige controle op zou kunnen hebben of forumleden AI gebruiken bij het plaatsen van een reactie. Ik vrees dat dat een illusie is. Dus ...  laat het los.

Ik gebruik chatGPT of Gemini regelmatig en soms is het geweldig en soms waardeloos. Ik vraag wel altijd om de bron. Ik zou wel eens willen proberen of je chatGPT zure reacties kunt laten schrijven, in de geest van dhr Zwart en Bruin uit het verleden, maar ik heb er nu geen tijd voor. Tenslotte moet je elke forum bijdrage op zijn merites beoordelen, toch?

Reactie van Rob van der Meulen gisteren

Anton, ik heb eerder op de middag geprobeerd ChatGPT iets verstandigs te ontlokken over een project waar ik ooit vier maanden mee bezig was geweest. Het eerste struikelblok, zoals te verwachten viel, is dat die informatie slechts heel schaars naderhand is ingedaald in het collectieve ict geweten. Wat niet is gedigitaliseerd, valt al snel buiten het bereik van de forellenvisser, hoe diep hij ook met z'n waadpak de rivier ingaat, hoe lang zijn lijn ook is, hoe kunstig zijn vliegje ook vervaardigd tijdens de koude wintermaanden.

Dat leverde in eerste instantie een paar alinea's met braaf geformuleerde algemeenheden op. Daarna verkleed als inspecteur, felle lampen gericht op de ondervraagde, vanuit mijn achtergrondkennis zonder waadpak wat meer de diepte in gegaan, stevig doorvragen. Aarzelend komen er dan een paar ongeveer feitjes te voorschijn. Soms is ambachtelijke achtergrondkennis dus nodig om met de juiste vragen tot een hopelijk wat completer antwoord te komen. Dat schiet niet op. Op het moment dat ik hier op het forum als corrector zou moeten gaan functioneren van door AI gegenereerde bijna, 3/4, of minder waarheden, dan lijkt me dat eerlijk gezegd zonde van m'n tijd. Gitaar in de wilgen en mijn portie aan Fikkie. 

Reactie van Wim van Teeffelen gisteren

Ik heb chatGPT gevraagd, zoals Ine suggereerde, om een zure reactie op dit artikel op te stellen in de traditie van voormalig forumlid Oscar Zwart. Dit is het geworden:

Ach, daar gaan we weer. Een ander artikel vol lof over die zogenaamde "wondertechnologie" die AI heet. Wat een onzin! Het lijkt wel alsof iedereen vergeten is dat achter al die mooie beloftes van efficiëntie en vooruitgang gewoon een hoop hocus pocus schuilgaat.

Ja, laten we vooral onze menselijke creativiteit en intuïtie opofferen voor een paar algoritmes die nog geen idee hebben van de echte wereld. En wat dacht je van de banen die verloren gaan? Maar goed, dat maakt blijkbaar niet uit zolang we maar kunnen pronken met onze nieuwste gadgets en apps.

En die ethische discussies? Vergeet het maar! Die worden vaak onder het tapijt geveegd als het gaat om de winst van grote techbedrijven. Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat we erachter komen dat we een monster hebben gecreëerd dat we niet meer kunnen controleren.

Dus ja, laten we vooral doorgaan met het blindelings omarmen van iets wat we niet volledig begrijpen. Want dat heeft ons in het verleden altijd zo goed geholpen, nietwaar?

Oscar Zwart

Ik ben niet onder de indruk, AI heeft het enorme ego van Oscar Zwart, zijn altijd-gelijkhebberij en persoonlijke aanvallen op andere forumleden volkomen gemist. Dus nee, dit forum gaat nog niet door AI worden overgenomen!

 

Reactie van Frans Collignon gisteren

Ik zie dat een aantal mensen dat op dit onderwerp reageert al AI gebruikt om een punt te maken of iets te checken. Ik gebruik zelf ook een enkele keer AI. Maar ik doe dat niet zo vaak, omdat de gevraagde informatie ook op een andere manier te vinden is en ik nu eenmaal graag zelf mijn antwoord formuleer. Evenwel denk ik dat AI is ‘here to stay’. Belangrijker dan de vraag of AI kan worden gebruikt, is de vraag hoe dit dan zou moeten gebeuren. Anton heeft met zijn rits aan vragen al een aardige aanzet gegeven. Vragen over feitelijkheden zijn vrij betrouwbaar, zeker als je tegelijkertijd om even te glimlachen, vraagt naar zogeheten alternatieve feiten. Maar een vraag of je een Franse buurman nu wel of niet moet aanklagen bij de burgemeester over een erfafscheiding, leidt bijna altijd tot een zielloos antwoord. Antons vragen 1 tot met 3 krijgen van mij een volmondig ‘ja’, evenals de vragen 5 en 6.

De stelling in vraag 4 is een onderschatting van het zelfreinigend vermogen van deze site. Al je alleen al kijkt naar de formulering van antwoorden zonder AI, weet je zeker dat dat levendige forum nooit zal verdwijnen, ondanks, of misschien wel dankzij de ergernissen die reacties kunnen oproepen.

Reactie van Robert T gisteren

1. cIk denk dat slechts een heel klein deel van de topics met AI kan worden beantwoord. Wat denkt u?​ Je kunt alle vragen  met AI beantwoorden toch, maar wie bepaalt dan wat AI beantwoordt en verder vind ik dat geen goed idee. Ik wil niet uitwisselen met een chatbot op dit forum, dan ga ik ook afhaken...
2. Ziet u ook dat bepaalde vragen op verschillende manieren kunnen worden beantwoord?​ Vragen over exacte zaken  kunnen exact beantwoord worden. ( hoe hoog is de Notre Dame Paris) Zaken die de menselijkheid bevatten "ja ik voel en beleef" zou ik niet via AI beantwoord willen hebben om allerlei redenen.
   
3. Iedere keer dat AI wordt gebruikt moet dat heel duidelijk worden vermeld. Vindt u dat ook? ​van huisgenote: Tja, ik heb hele afstudeerscripties gezien van mensen die zonder bronvermelding AI gebruiken en trots pronken met hun ( slechte)kennis. Het forum zal  AI-en zonder bron vermelding voorzie ik..
   
4. Ik denk dat AI, als je niet oppast en het gebruik niet goed doseert, wel eens de ondergang van dit forum kan worden. Denkt u dat ook? ​ Ja dat denk ik ook, echter de  forumleden of doelgroep gebruikers forum zullen zich aanpassen; en zie 1.
5. Ik denk dat AI een onvermijdelijke ontwikkeling is in het forum. Bij sommige vragen is het slim om AI in te zetten. Denkt u dat ook? ​Inzetten AI kan overal dus ook buiten het forum..  Menselijke uitwisseling of kennisbank.? Ik zie de "onvermijdelijkheid" AI op dit forum niet. ( daarbuiten wel)
6. Ik denk dat dat door AI verkregen informatie nooit zonder kritische beoordeling van de plaatser mag worden gebruikt. Wat vindt u? ​Wie gaat dan de ontelbare reacties fact checken en welke bronnen worden dan gebruikt en dan nog "is het echt waar wat AI en concorrector zegt)? Groot bronvermelding verschil AI Chinees of AI Amerikaans enz. 

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• Volgende ›
• Pagina