Hoe groen is groene elektriciteit?

Bij gebrek aan elektronische meetapparatuur die in staat is lieflijk groene elektronen te onderscheiden van gemeen, fel stralende gele elektronen of diepzwart gekleurde fossiele types kiest de consumentenorganisatie "60-mlns-de-consommateurs" voor een iets andere benadering in dit net verschenen artikeltje met als titel: "Electricité verte: ce que cachent les offres des fournisseurs."

Waar gaat het om? " Il s’agit d’une offre qui garantit au client que l’équivalent de sa consommation a été produit à partir d’énergies renouvelables. En France, il s’agit principalement de barrages hydrauliques (12 % de l’électricité produite), d’éoliennes (10 %) et de panneaux solaires (4,3 %). Elle représente moins de 30 % du total, 65 % provenant des centrales nucléaires et 6 % des centrales à gaz (source RTE, Bilan électrique 2023)."

Vervolgens wordt duidelijk gemaakt dat je weliswaar de productie van groene energie op de een of andere manier ondersteunt, maar dat je vaak "grijze" stroom gebruikt. Wanneer je dicht bij zo'n groene elektriciteitsproducent woont is de kans groot dat je echte groene elektronen door je koperdraden ziet stromen. " Dans le réseau, les électrons vont au plus proche entre le lieu de production et de consommation."

Zoals gewoonlijk brengt het lezen van de bijsluiter en de kleine lettertjes meer details aan het licht over wat zo'n groen aanbod van een fournisseur nu precies inhoudt. Helpt u mee aan nieuwe investeringen in groene energieopwekking of is het oude wijn in nieuwe zakken? Soms is dat laatste het geval.

Klik je bij Engie op de option "Elec Vert+" en vervolgens op "en savoir plus, on découvre quelques éoliennes ainsi que des barrages associés à des usines « centenaires » ou « plus que centenaires » dans les Hautes-Pyrénées, « mises en service en 1927 » dans le Cantal ou encore dotées « d’éléments décoratifs des années 1920 » dans les Pyrénées-Atlantiques. Sans doute très beau et renouvelable, mais pas très nouveau ! "

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20240531, Woningbeheer en Huishouding

Reactie van Rob van der Meulen op 31 Mei 2024 op 16.24: @ Max,

Een omstreden besluit.

Reactie van Jako op 31 Mei 2024 op 17.13: Dat er bij kernenergie geen sprake is van CO2 uitstoot staat vast, daarmee is het een 'groene' bron van energie. Je kunt een discussie voeren over herwinbaar, maar er is in ieder geval voor vele eeuwen aan verrijkbaar (=herwinbaar) uranium beschikbaar.

Maar zelfs aardgas heeft de definitie 'groene energie' gekregen, een fossiele brandstof die meer eindig is dan uranium en in ieder geval C02 uitstoot. Alleen omdat Duitsland de verkeerde afslag heeft genomen.

Het voordeel van waterkracht is natuurlijk dat het regelbaar is, je genereert energie naar behoefte, niet omdat toevallig de zon schijnt. Daarnaast zijn water bassins te gebruiken als opslag: duw met pompen het water terug omhoog in tijden dat de zon overvloedig schijnt en de wind waait. Dat doe je nog iets nuttigs met die afval stroom.

Er is geen enkele reden om de stroom van waterkracht te laten fluctueren. de hoeveelheid water die door de turbine moet lopen kan exact geregeld worden. Als de waterhoogte in het stuwmeer desondanks te hoog wordt, dan gaat het overschot langs de turbine.

Reactie van Joost KUBBE op 31 Mei 2024 op 21.48: Of vergeten water in de pastis te doen !

Reactie van Dennis & Lupita op 31 Mei 2024 op 23.26: Ik ben het niet eens met de bewering dat er bij kernenergie geen CO2 uitstoot zou zijn. Voor de bouw van een kerncentrale is aanzienlijk meer beton nodig dan voor de bouw van een conventionele centrale, en laat nou bij de productie van cement juist heel veel CO2 vrijkomen.

Reactie van Petero op 1 Juni 2024 op 9.59: Bonjour, interessante en relevante technische discussie. Veel wordt helaas gebaseerd op meningen.

jako heeft helemaal gelijk. Zelfs als de waterkracht centrale onvoldoende stroom zou leveren dan wordt het verschil opgeheven via het net. Waar bv nucleaire reactor stroom aan leveren. Dat is nou net het doel van een stroom net dat Europa omspant! Fluctuaties zullen eerder een gevolg zijn van slecht functionerende lokale schakel stations die misschien wel niet zo goed tegen regen beschermd zijn……..

dennis en lucia praten de media na. Ooit eens gekeken naar of gelopen op een barrage? Dan moet toch opgevallen zijn dat die uit heel veel beton bestaat. Winst molens staan allen verankerd in enorme kluiten beton en voor de productie van zonnepanelen wordt enorm veel co2 uitgestoten tijden winning van de grond stoffen.

Maar waar gehakt wordt vallen spaanders en wij allen willen toch echt wel (betrouwbare) stroom hebben voor huis en bedrijf. Als zero co2 het doel zou zijn dan gaat dat dus nooit lukken. Laten we daarom voor de opwekking van deze essentiële levens behoefte kijken naar dat proces en dan is nucleair toch echt groen, gas niet! En als dat 60% in de Franse mix is dan is, samen met de hydro kracht etc, Frankrijk heel goed bezig!!

de zogenaamde groen energie, die idd best groen genoemd kan worden, heeft een enorm nadeel. We kunnen de toevoer van de grondstof, het zonlicht en de wind, niet regelen. Hebben we geen controle over. Zijn dus afhankelijk van de zeer voorspelbare draaiing van de aarde en de niet voorspelbare wind.
Als moderne samenleving die vele monden moet voeden en levens moet onderhouden is onvoorspelbaarheid van energie ontoelaatbaar. Max borel ( velen met hem denk ik) mopperen al als de lampen wat knipperen. Nou dan kan ik wel voorspellen wat men zegt als de lampen uit gaan!!!!
en dan kopen we allemaal een generator setje wat betrouwbaar op fossiele brandstof draait………..

frankrijk, goed bezig!! De rest loopt met hun hoofd in de wolken en luistert naar wens denkers! Zonder sérieuse opslag van stroom blijft die wens een wens!

Reactie van Janny O. op 1 Juni 2024 op 10.45: Petero als je zo'n lofzang op Frankrijk maakt, toch even een negatieve opmerking. Misschien hadden die kerncentrales wel beter onderhouden moeten worden.

Reactie van Rob van der Meulen op 1 Juni 2024 op 15.15: @ Janny, en ook regelmatig onderhoud loopt op tegen de grenzen van technische en economische levensduur. En helemaal die stabiele, altijd op afroep beschikbare energiebron is het verouderende Franse nucleaire park helaas niet. Met in hete, droge zomers nog het probleem van de koelwatervoorziening. Hoeveel koelwater is er nog beschikbaar wanneer het waterpeil in rivieren zakt tot historische records en tot hoever mag je de temperatuur van het rivierwater stroomafwaarts laten stijgen door het weer terug laten vloeien van het in koeltorens redelijk afgekoelde water?

Onvoorziene problemen door metaalvermoeidheid (lasnaden) en soms ook omdat er door toeleveranciers wat was gerommeld met de specificaties en protocollen in hun af te vinken kwaliteitslijstjes. Niets nieuws onder de zon: ook in het Romeinse recht werd al de strijd aangebonden met corruptie. Kwaliteitseisen voor staalkabels? De bouw van de Brooklyn Bridge liep in 1877 tegen problemen op, een citaat: " A subsequent investigation discovered that Haigh had substituted inferior quality wire in the cables. Of eighty rings of wire that were tested, only five met standards, and it was estimated that Haigh had earned $300,000 from the deception."

Wat Frankrijk betreft is dit nog wel een aardige wake-up call van pas een jaar geleden:

Fissures dans les centrales nucléaires

Twee jaar geleden dit bericht:

La moitié du parc nucléaire à l’arrêt

Reactie van Jako op 1 Juni 2024 op 15.50: @Rob: die discussie is eerder gevoerd. Als Francois Hollande, de slechtste president van Frankrijk ooit, aan de EDF de opdracht geeft om het uitschakelen van het grootste deel van de kerncentrales voor te bereiden op verzoek van zijn 'groene' Vechtgenote, dan doet de EDF dat.

Vreemd idee natuurlijk voor een pennenlikker die gewend is dat opdrachten worden genegeerd. Het gevolg is dat er uiteraard jaren lang minimaal onderhoud is uitgevoerd. Dan zie je geen scheuren, ook niet relevant als de centrale toch bijna definitief wordt uitgeschakeld.

Wanneer er dan een president komt die, ook pas in de tweede termijn, eindelijk het licht zien en eist dat de centrales toch langer meegaan, dan heb je een probleem.

Dan moet achterstallig onderhoud worden uitgevoerd door mensen die niet meer bestaan en staat de helft van de centrales stil voor onderhoud door personeel die uit de VS moet worden ingevlogen.

Niet de schuld van de industrie, maar van de politiek.

De centrale Flamanville 3 is ook zo'n voorbeeld. Met een enorme vertraging en ditto kostenoverschrijding wordt de centrale dit jaar eindelijk operationeel.

Maar in het Chinese Taishan zijn in 6 jaar tijd twee van deze centrales gebouwd. Op tijd en binnen budget. Hetzelfde Franse ontwerp, onder leiding van Franse ingenieurs. Het verschil: politiek, niet techniek.

Reactie van Rob van der Meulen op 1 Juni 2024 op 19.49: Jako, ik krijg de indruk dat je niet hebt meegeboden op deze scooter.....Maar geen enkele president had iets kunnen veranderen aan het gegeven dat de oudere kerncentrales een levensduur van ongeveer dertig jaar hebben, met goed onderhoud nog wat op te rekken. Aldus deze bron.

Reactie van Peter Jan op 2 Juni 2024 op 10.47: Ik vind het als leek geweldig als ik lees hoe de huidige centrales in de loop van hun levensduur steeds weer up to date zijn gehouden. Men heeft in de loop der jaren veel geleerd van bijna ongelukkig, zoals bij Bordeaux waar de toegangsweg onder water kwam te staan tijdens de kerst orkaan. De dijk om de centrale net hoog genoeg, nu hoger en dat geldt ook voor de weg. De genie van het leger stand-by. De meeste van de huidige centrales zouden bijna niet herkend worden door de eerste operateurs. Destijds geen computers, beeldschermen, maar zo'n fraai handgemaakt schematisch overzicht en grote rode knoppen.

De tegenstanders van kernenergie willen niets horen over de hergebruik van de grondstof tot bijna in het oneindige, betrouwbaarheid en zo meer.

Frankrijk heeft nu besloten om de volgende generatie kerncentrales te gaan neerzetten. Alles in serie en met de kennis van de grote projecten die net zijn afgerond of bijna. De complexiteit is enorm. Gelukkig hebben we weer een nieuwe generatie ingenieurs die de zaak oppakken. Komt de trots van de jaren zeventig en tachtig weer terug?