Defecte schoorsteen bij verkoop huis

Bij de verkoop van mijn huis in FR was een eis voor een schoorsteen certificaat opgenomen in de voorlopige koopakte.

Volgens contract zou de makelaar hiervoor moeten zorgen (samen met de andere certificaten).

Nu is 1 week voor de verkoop geconstateerd dat de schoorsteen defect is.

De koop kan dus niet met een gecertificeerde schoorsteen.

Krijg ik een offerte of goed te keuren van 5775 Euro, waarbij de hele inzet kachel + ombouw vernieuwd wordt.

De kachel was echter al zichtbaar slecht (roest) bij bezichtiging.

Moet ik deze volledige prijs betalen, of kan ik weigeren en onderhandelen?

Als onderhandeling faalt, wat gebeurt er dan?

Groet, Wim

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20221024, Geldzaken, Overheid, Woningen Algemeen

Volgende bijdrage >

Reactie van Wim Mosterman op 24 Oktober 2022 op 21.16: @Wil:

Vreemd genoeg staat er op de offerte geen aparte post voor herstel rookkanaal

Reactie van Wil Louwers op 24 Oktober 2022 op 22.12

Wat zich een beetje wreekt is dat dit een forum is. Ik bedoel ermee dat het niet altijd even makkelijk is om de juiste analyse te maken op basis van de verstrekte gegevens. ‘Werd ik zelf ook weer wijzer van’ is er zo een. Of aannemen dat de notaris ook van niets weet. Dan neem ik aan één factuur voor het vegen van de schoorsteen en een begin van een offerte?
Ik kan er niet zo veel soep van brouwen, ook niet omdat voor mij nog niet duidelijk is wie de opdrachtgever van de offerte was. Ik snap dat je redelijk in de stress zit. Kijk of iemand je concreet kan helpen, liefst iemand met wie je fysiek contact hebt/in je buurt woont om dit goed en snel op te lossen!

Reactie van Wim Mosterman op 24 Oktober 2022 op 23.25: zowel opdracht tot vegen als regelen offerte werden gedaan door makelaar.

als, gevolg van vegen werd mij verteld dat de schoorsteen onveilig was en dus verbeterd moest worden

dan ontving is offerte van makelaar voor de verbetering.

echter wel vervangen van hele inzet kachel en ombouw, terwijl ik dacht dat alleen het rookkanaal moest.

makelaar vertelde dat dit noodzakelijk was voor de verkoop.

Ik, heb ondwrtussen zelf geconcludeerd dat ik niet overal eens mee hoef te zijn en ben gaan onderhandelen.

Ik neem aan dat als de koper daar niet mee instemt het gewoon niet doorgaat, geen rechtbanken en zo.

Per slot van rekening moeten beide partijen instemmen met wijzigingen, toch?

Reactie van Sequoia op 25 Oktober 2022 op 8.22: @ Wim, Had je zelf de kachel (en schoorsteen) in gebruik? En waarom moet er een nieuwe kachel geplaatst worden? Als "slechts" de pijp niet meer goed is, dan laat je die of je doet het zelf toch alleen vervangen, 4.5 meter volgens de offerte, en dan ben je voor €500,- klaar. Heel vaag verhaal.....

Reactie van Peter Jan op 25 Oktober 2022 op 10.33: Achteraf lijk je vast te kunnen stellen dat je de koper een nieuwe haard en binnenwerk van de schoorsteen doneert in plaats van een geveegde schoorsteen. Dat lijkt me een fors cadeau. Ik zou so wie so nooit een nieuwe haard betalen, want bij bezichtiging had de koper kunnen zien hoe de staat van de oude was.

Ik vind dat de makelaar hier een rare , verkeerde stap heeft gezet, maar die kun je niet terugdraaien. Het briefje van de schoorsteenveger is nogal paniekerig. Heel vaak komt er iets los bij het vegen van een gemetselde schoorsteen, de verplichting tot vegen is algemeen bekend en ik begrijp dat iedereen kan zien dat de bestaande inzethaard "op" is.

Als je de koop wil laten doorgaan, zou ik me kunnen voorstellen dat je de schoorsteenreparatie(het binnenwerk dus) voor je rekening neemt. Jammer maar helaas, maar de verkoop gaat door. Je moet natuurlijk zelf bepalen of de opbrengst dan hoog genoeg is. Gelet op de economische toestand en oplopende rentes, die de huizenprijs vooral negatief gaan beïnvloeden, lijkt mij de keus voor de hand te liggen.

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 25 Oktober 2022 op 11.33: Ik begrijp dat er sprake is van een inzethaard (?). Sinds 2012 is voor alle inzethaarden een zogenaamde tubage van de schoorsteen verplicht, óók voor de inzethaarden die voor die tijd zijn geinstalleerd. Dit is ook de reden waarom door de kopers of notaris een certificat de conformité wordt gevraagd, of anders een factuur waarop te zien is wat er precies is geinstalleerd en door welk bedrijf. Zo weten partijen zeker of aan en wettelijke voorschriften wordt voldaan en de woning veilig is (op dit punt).

De reden hiervoor ligt voor de hand, maar al te veel woningeigenaren hebben zelf een inzethaard gepropt in het gat van de open haard haard en laten de verbrandigsgassen via het oude, gemetselde kanaal afvoeren. Wellicht zich niet realiserend dat de temperaturen van verbrandingsgassen van een insert veel hoger zijn dan die van de traditionele open haard: 700 versus 300 graden.

Van alle branden die met haarden te maken hebben, heeft 30% betrekking op gebreken aan de schoorsteen (gegevens MMA).

Als eigenaar van de woning wordt je, realistisch of niet doet hier nu even niet toe, verondersteld bekend te zijn met de wettelijke regels. Biedt je een woning aan zonder de verplichte metalen voering in de schoorsteen, dan zit je wettelijk gezien gewoon fout en kun je hierop aangesproken worden.
In zekere zin mag je zelfs blij zijn dat dit item in dit stadium aan de orde komt, als dit type gebrek pas na de koop wordt ontdekt en er gebeuren ongelukken dan heb je pas echt een probleem want het wordt niet als verborgen gebrek gezien. ("verkoper had kunnen weten etc etc.").

Kernpunt: de woning wordt hier feitelijk niet aangeboden zoals contractueel overeengekomen en voldoet op dit punt niet aan een wettelijk vereiste. Mijn advies zou daarom zijn om dit snel met de kopers te regelen en niet te vallen over de vraag of de insert roestig is of niet.

Sterkte met de situatie.

Wilm

Reactie van Wim Mosterman op 31 Oktober 2022 op 10.39: Het huis is inmiddels verkocht met een reservering voor het conform maken van de schoorsteen (volle bedrag).

Ik had vorige week de boel nog flink op scherp gezet met een uiterst schikkings voorstel.

Als gevolg daarvan kreeg ik ook een reactie van de Notaris, die mij verzekerde dat het toch echt moest.

Een hoofdreden waarom ik niet op de hoogte was, omdat ik het verplichte vegen (2 keer per jaar) altijd overgeslagen had. Had ik dit wel gedaan, dan was ik veel eerder op dit probleem gestuit.

De rol van de makelaar blijft in deze situatie verdacht. Ik had gemeld dat ik de schoorsteen nooit gebruikt had. De vraag is of de makelaar zo incompetent is dat hij niet snapt dat er mogelijk een probleem is (hij moet dit toch al eens vaker meegemaakt hebben met buitenlanders) of dat hij dit gebruikt heeft om het huis makkelijker te verkopen. Ik verwachtte geen extra kosten.

In dit geval had het huis te koop gezet moeten worden met opmerking over niet correcte schoorsteen/kachel.

Nu ik in deze situatie zat, kon ik alleen eventueel de verkoop annuleren. Dit zou dan resulteren in schade voor koper en verkoper maar niet voor de makelaar (die kreeg volgens contract dan ook zijn provisie).

Allemaal hartelijk bedankt voor de reacties.

@Annet: ook gewoon maar accepteren dus.