Goed nieuws voor kopers: het Franse energielabel gaat gekoppeld worden aan een unieke QR-code, minder fraude.

Het is een bekend probleem, er wordt op verzoek van verkopers en makelaars gesjoemeld met het DPE-label. Kopers moeten maar afwachten of het label klopt en kunnen bij foute labels voor kapitalen worden misleidt, door extra hoge energielasten of renovatiekosten.

De Energieprestatiediagnose is bedoeld om kopers en huurders te informeren over de energieprestaties van woningen, met een score van A (uitstekende prestatie) tot G (zeer energie-intensief) op basis van verschillende criteria: isolatie, type verwarming, kwaliteit van de openingen, gemeenschappelijke muren, enz.

Maar er wordt volop gesjoemeld, een lage beoordeling kan de waarde van een woning verlagen , de financiering ervan bemoeilijken, verhinderen dat het pand wordt verhuurd en de toegang tot overheidssteun voor energierenovatie beperken. Het gaat volgens de minister van Volkshuisvesting worden jaarlijks zo’n 70.000 DPE's verdacht van fraude of 'inschikkelijkheid'. (bron TF1)

In 2024 werd zo 229 miljoen euro aan fraude vermeden dankzij de identificatie van 44.000 vastgestelde frauduleuze dossiers gelinkt aan MaPrimeRénov' .

De Franse overheid gaat hier strenger optreden, om de betrouwbaarheid van het label te verbeteren.

Ten eerste worden elke DPE en elke diagnosticus voortaan gekoppeld aan een unieke QR-code, zodat kopers en huurders de geldigheid van de diagnose kunnen controleren op de website van ADEME. Deze QR-code geeft ook aan of de diagnosticus wel of niet is in/uitgeschreven. Momenteel zijn 500 van de 10.000 professionals die in Frankrijk actief zijn, uitgesloten van het beroep.

Vervolgens worden de controles verviervoudigd , met minimaal één inspectie per jaar voor elke diagnosticus. Bij bewezen fraude worden de sancties verzwaard: het beroepsverbod wordt verhoogd van zes maanden naar twee jaar.

En om druk van eigenaren op diagnostici te vermijden, wordt het DPE niet langer direct na het verblijfsbezoek verstrekt, maar pas 's avonds of de volgende dag, in elektronische vorm.

Over een aantal maatregelen wordt nog nagedacht: de oprichting van een orde van diagnostici. Een dergelijke organisatie, die al bestaat voor architecten en artsen, zou een beter toezicht op het beroep mogelijk maken en ervoor zorgen dat de ethische regels strikt worden nageleefd.

En de overheid wil ook de controle op certificerings- en opleidingsinstellingen voor diagnostici verscherpen, om belangenverstrengeling in het goedkeuringsproces te voorkomen.

Al met al maatregelen die de betrouwbaarheid van het label zullen verbeteren en de kopers betrouwbaarder informeren.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20250320, Overheid, Woningen Algemeen

< Vorige bijdrage

Reactie van Leo Beerends op vrijdag: Ik snap niet veel van dit verhaal. Geen idee wat voor label ik heb, maar kan mij ook niet schelen.

Wat mij wel opvalt is dat u schrijft: "een lage beoordeling kan de waarde van een woning verlagen" en later "overheidssteun voor energierenovatie beperken" Misschien logisch maar ik vind dat niet met een laag label zijn subsidies heel belangrijk. Is er alleen subsidie voor labels die toch al goed zijn?

Reactie van Dennis & Lupita op vrijdag: Ik heb ook wat moeilijkheden met de beargumentering....
Een DPE wordt over het algemeen gemaakt als men de woning wil verkopen in opdracht van de verkoper. De verkoper is helemaal niet gebaat bij een lage beoordeling als deze de waarde van de woning verlaagt, want dan krijgt de eigenaar dus een lagere prijs voor de woning?
Ik zou me eerder zorgen maken om veel te gunstige DPE's die worden afgegeven om de prijs van de woning op te drijven.... Of dat in Frankrijk gebeurt weet ik niet, in Nederland zeker wel en wij zijn daar zelf getuige van geweest. Ons huis in Numansdorp dat we in 2018 kochten had toen energielabel G. In 2023 verkochten we de woning zonder er ook maar iets aan verbeterd te hebben, en de koper vroeg ons om een nieuw energielabel. Dat hebben we laten maken, en nu kregen we energielabel C.
Dat laatste was klinkklare onzin, de woning was in de winter nauwelijks warm te krijgen...

Hoe dan ook, subsidie is (bijna) altijd maar een deel van de kosten. Dus een woning een te laag energielabel geven, het op grond daarvan laten verbeteren (en daar dus een deel eigen geld in steken) terwijl dat niet nodig is klinkt me niet als een heel efficiënte manier van fraude. Maar nou ben ik geen doorgewinterde fraudeur, dus misschien mis ik wel ongekende mogelijkheden om rijk te worden ;)

Reactie van Rob van der Meulen op vrijdag: De Franse overheid gaat er stevig tegen aan weet Lefigaro te melden, een strakkere regulering van het nieuwe DPE beroep. Te veel kaf onder het koren. Of de derde maatregel die in stelling gebracht gaat worden, het gebruik van QR codes, de handjes op elkaar krijgt van alle beveiligingsexperts, ik weet 't niet. Zelfs binnen dezelfde Franse overheid wordt tot enige voorzichtigheid gemaand bij het scannen van QR codes.

Reactie van Jeannette op vrijdag: Ik ben hier ook helemaal niet blij mee, al die verplichte diagnostieken zijn een steeds zwaardere financiële kosten post voor de verkoper en zeker het zogenaamde 'audit" dat moet worden opgemaakt bij een laag energielabel en dat totaal nutteloos en inhoudsloos is!
En nu ook nog een aparte orde voor deze 'beroepsgroep"? Er is geen opleiding tot diagnosticus....
Waanzin! De kosten voor de verkoper lopen alleen maar op en bieden geen zekerheid!

Er lopen nu al rechtszaken waarbij diagnostici verantwoordelijk gesteld worden voor hun rapportje van 150 euro en er toch asbest, termieten of iets dergelijks in de woning blijkt te zijn.

Dit maakt de druk op de rechtspraak alleen maar groter.
Stop met deze waanzin! Als een koper meer info wil, moet hij zelf maar een expert in de arm nemen en deze zelf betalen.

Reactie van Leo Beerends op vrijdag: Geheel eens Jeannette!

Ik heb gehoord dat huizen met muren van 60 tot 80 cm dik slecht scoren op die muur omdat deze niet geïsoleerd is.

Reactie van Dirk Troost op vrijdag: ter info @Rob: Domburg’s project heeft mogelijke doorstart.

Reactie van Rob van der Meulen op vrijdag: Wat ik me nog afvraag, misschien kan Frankrijkkeuring daar een antwoord op geven, is de mate waarin fraude voor Nederlandse belastingplichtigen die in Frankrijk een tweede huis kopen voordeel op zou kunnen leveren. Wat ik begrepen heb is dat veel van de fraude aan het licht is gekomen door controle van wat er zich bij de aanvraag en toekenning van Ma prime Rénov' subsidies heeft afgespeeld. Ik kan me vergissen, maar het lijkt het erop dat je daarvoor belastingbetaler in Frankrijk moet zijn.

De buitenlandse koper van een tweede huis in Frankrijk zal daar dus niet wakker van liggen. Gezien de aard van het soort huizen dat in de smaak valt bij de (tijdelijke) vluchtelingen uit een stedelijk en druk bevolkt land, zeg maar een karakteristieke plattelandswoning, zal de neiging om de boel van buiten strak dicht te pleisteren met gevelisolatie niet groot zijn. Je woonoppervlakte binnen verkleinen door alle buitenmuren aan de binnenkant te voorzien van dertig centimeter isolatie zal ook niet ieders enthoesiasme oproepen. Blijven over zaken als dubbelglas, warmtepomp en de traditionele kierenjacht.

Hier om ons heen is het geluid van de kettingzaag, bosrijk gebied, niet onbekend. Er zal nog heel wat water door de Yonne moeten stromen voordat de campgnards massaal hun houtkachels en open haarden inruilen voor een pompe à chaleur. Die ondanks alle efficiency toch elektriciteit nodig heeft. We weten van Nederland inmiddels dat het niet lang meer zal duren voordat er ook aan 's lands grenzen dit soort bordjes gaan verschijnen bij de grensovergangen: Project gaat niet door.

Okay, overschakelend naar een andere versnelling, de bouwpraktijk. Er valt ook in eigen beheer, uitbesteden kan natuurlijk ook, een hoop te doen aan het verbeteren van de isolatie van je Franse huis, ook zonder subsidies. Die over het algemeen naar goed Frans gebruik meteen worden opgeteld bij wat elders in de EU een normale prijs is, wordt de klant er nu wijzer van of de branche? Of moet je daar niet over zeuren omdat er een hoger, groen belang mee wordt gediend?

Reactie van FRANKRIJKKEURING op vrijdag: @Dennis & Lupita. In mijn bijdrage wordt nergens beargumenteerd dat de verkoper gebaat is bij een lager DPE-label. In de derde alenea staat dat een laag label de waarde van de woning kan verlagen waardoor er financieringsproblemen kunnen ontstaan. Het sjoemelen bestaat juist hieruit dat gerommeld wordt richting een hoger label.

Banken gebruiken de DPE om het risico te beoordelen dat gepaard gaat met de financiering van een onroerend goed.

Een woning met classificatie F of G vereist vaak kostbare renovatiewerkzaamheden. Dit kan de kredietwaardigheid van de kredietnemer aantasten en zal de risico's voor kredietverstrekkers vergroten. Daarom zijn banken begonnen met het eisen van een renovatie-raming en een verwachte DPE voor panden met een initiële rode of oranje DPE (respectievelijk G of F) , om de energie-klasse van de accommodatie na de werkzaamheden te certificeren.

Om een woning geclassificeerd als DPE F of G (en vanaf 2027 ook E) te financieren met een vastgoedlening, zal de bank een ‘geprojecteerde’ DPE met een onderbouwde opgave van de kosten van de energie-renovatiemaatregelen en – kosten eisen. Bij het aanvragen van een hypotheeklening is het DPE daarmee een essentieel criterium geworden!
Een pand dat is geclassificeerd als F of G wordt beschouwd als energieslurper, dat heeft een negatief effect op een kredietaanvraag.

Bankvereisten voor woningen klasse F en G:

In het licht van de nieuwe regelgeving passen banken verschillende strategieën toe om het risico dat gepaard gaat met verstrekking van hypotheken voor energieslurpende woningen te minimaliseren. Banken willen dat er aan de verschillende eisen wordt voldaan, de bank wil de financiële haalbaarheid van het project kunnen beoordelen. Daarom eist de bank een z.g. ‘geprojecteerde’ DPE. Het ‘geprojecteerde’ DPE geeft een indicatie van de energieprestatie na renovatie. Het geprojecteerde DPE helpt de bank bij het beoordelen van de risico's door een duidelijk beeld te geven van de uit te voeren werkzaamheden en de impact daarvan op de financiën van de kredietnemer.

Ook financiert een bank liever een woning met een hoger DPE-label en dus minder risico. Dit risico is immers groter als er aanzienlijke werkzaamheden nodig zijn om aan de betreffende woning een acceptabele energieprestatie te behalen.

Deze te subsidiëren werken kunnen profiteren van talrijke financiële steunmaatregelen, zoals MaPrimeRénov', de eco-lening met nul procent rente en andere Europese subsidies. Deels ook voor niet-ingezetenen beschikbaar.

Maar waar het in dit stuk in essentie om gaat: als er toch een energielabel gehanteerd wordt, dan kan het maar beter een betrouwbaar label zijn.
En voor een koper is het best belangrijk dat hij niet wordt misleid met een frauduleus opgepoetst plaatje.
De stappen die nu gezet zijn helpen daarbij.

Een discussie of het label zinvol is of waanzin is wat mij betref weinig zinvol, het is er en blijft er voorlopig zeker.

@Jeannette, ik zou het uit eigenbelang met je eens moeten zijn dat de kopers zelf maar hun inlichtingen moeten verzamelen, maar vind dat verder onzin. Wat heeft het voor nut dat de diverse aspirantkopers telkens urenlang hetzelfde huis doorlopen om dezelfde informatie te verzamelen? En welke aspirrant-koper is nou in staat om dat allemaal zelf te beoordelen? Dat zullen er maar weinig zijn. Nee, het is praktischer dat dat eenmalig gebeurt voor de hoofdlijnen, dat scheelt iedereen veel tijd.
Tenslotte: je schrijft "er is geen opleiding tot diagnosticus..." Ook hier sla je de plank mis.

Reactie van Jeannette op vrijdag: Je hele verdediging van een eerlijke DPE label gaat alleen maar over banken!
En dat is precies wat ik bedoel; de verkoper of koper hebben hier geen enkel belang bij!.
Je ziet toch zelf wel of er enkel of dubbelglas is, of er isolatie is of stenen muren etc.

Je hebt helemaal gelijk, in middels is er een opleiding (of moet ik zeggen cursus?) tot diagnosticeur immobilier...de instapdrempel voor de opleiding tot diagnosticeur immobilier (dus alle diagnostieken) is minimaal.. zelfs op afstand kun je de cursus doen.... wat ik daar van moet denken weet ik niet maar het lijkt mij dat zoals gezegd, de kosten voor de verkoper alleen maar stijgen, dat is ook niet in het belang van de koper.

En zoals gezegd, de rechtszaken worden er niet minder door!

Reactie van Leo Beerends op vrijdag: Nou Jeannette, toen ik 7 jaar geleden mijn huis in Nederland verkocht moest ik ook een Energie Label hebben. Maar eigenlijk kopen, op internet invullen er komt een vraag van zogenaamd een ING of misschien wel echt een ING. 80 euro betalen en label geregeld. Ik kreeg C-label. Viel mij mee huis 120 jaar oud. Parterre + 2 etages voorkant dubbel; glas achterkant niet. Overigens heb ik die aanvraag, omdat het moest gedaan NADAT het huis verkocht was.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.