Man ingezetene, zijn vrouw niét

Stel dat een echtpaar (getrouwd in gemeenschap van goederen) besluit dat de man wél ingezetene wordt in Frankrijk maar de jongere vrouw vanwege haar nog weinige werk op afstand, een pied à terre in Nederland wil houden, alwaar zij ingeschreven is. Dit lijkt ingewikkeld maar heeft misschien per saldo best gunstige gevolgen.
De man wordt dan belastingplichtig in Frankrijk, doet aangifte voor enkel zijn inkomen, de taxe d'habitation vervalt, de auto wordt nauwelijks belast en vermogensbelasting is ook niet aan de orde.
De vrouw houdt haar woning in Box 1, is belasting verschuldigd over de helft van het gezamenlijk vermogen en indien langstlevende gaat het vermogen zonder erfbelasting op haar over.
Zoals vaak het geval maar in deze situatie eenvoudiger te realiseren, keert de langstlevende terug naar Nederland.

Wat zie ik over het hoofd ?
Ik weet ook wel een deskundige te vinden maar vind het zinvol deze vraag eerst hier te stellen: het lijkt zo vanzelfsprekend dat een echtpaar samen emigreert, maar is dat wel zo ?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20230911, Geldzaken, Overheid

< Vorige bijdrage

Reactie van Willem Drenth op 11 September 2023 op 12.52: @Frans Scheen
Optie:
Contacteer voor deze ingewikkelde vraagstelling
Rob van Schijndel www.frankrijkemigratie.nl
‪info@frankrijkemigratie.nl‬

Reactie van Sequoia op 11 September 2023 op 12.56: Je zegt niet waar de vrouw gaat wonen...

Wat ik van je verhaal maak is dat het echtpaar samen in Frankrijk wil gaan wonen, en dat de vrouw dan net doet alsof ze in Nederland woont. Dan wordt het een vraag tussen "kunnen en mogen", ik ken hier handenvol Nederlanders die ( tot tientallen jaren) permanent in Frankrijk wonen maar wel nog steeds in Nederland ingeschreven staan.

Sommige op het adres van hun eigen huis, anderen bij vrienden of kinderen. Belastingtechnisch, voor opbouw AOW, om gebruik te kunnen maken van het Nederlandse gezondheidssysteem enz enz.

Mocht je het netjes willen doen, dan zou ik toch willen adviseren om een expert te raadplegen, niemand hier kan iets zinnigs zeggen op je té beperkte verhaal.

Reactie van Erwin Z. op 11 September 2023 op 14.13: Frans, dit is een interessante kwestie!

Allereerst ben je niet verplicht om als getrouwden bij elkaar te wonen; daar kun je dus al wel je voordeel mee doen. Maar daarnaast zit een ongeluk in een klein hoekje; in de praktijk kun je voor de gekste problemen komen te staan als er "iets gebeurt"; Jij bent bv frans ingezetene ,maar je vrouw niet. Jij hebt je carte vital voor medische zorg, je vrouw niet. Jij wordt zonder problemen in een ziekenhuis behandelt, voor je vrouw zal dat heel anders gaan lopen, zeker wanneer het om langdurige ziekenhuisopname gaat na een ernstig ongeluk oid, en ze gerepatrieerd gaat worden naar NL, waar ze eigenlijk niet echt woont. Zelf ben ik niet zo van de paniek, maar in de praktijk heb ik toch wel rare verassingen gezien. Iets om goed over na te denken.

Soms is het fijner om wat minder te focussen op geld en wat meer op kwaliteit van leven (cq gemoedsrust), maar dat is geheel aan jullie.

Good luck

Reactie van Hans Kouwenberg op 11 September 2023 op 14.48: Je bent weliswaar niet verplicht om bij elkaar te wonen, maar als je dat NIET doet woont één van de twee per definitie in een "maison secundaire" met mogelijke gevolgen (voor de impots, maar ook voor allerlei rechten en kosten). Als maison primaire en maison secundaire ook nog in een ander land staan, graaf je volgens mij een erg diepe kuil qua regelgeving. Wij hebben ooit geprobeerd onszelf - apart - formeel te vestigen in twee (aangrenzende) huizen die we op ons domein gezamenlijk bezaten, maar dat werd dus NIET erkend: voor de overheid werden we verondersteld bij elkaar te wonen, in een van de beide huizen; het andere huis werd dus secundair....

Reactie van Frans Scheen op 11 September 2023 op 15.26: Hans, het gaat in beider geval om hoofdbewoning, daar is niets secundair aan.

Reactie van Sequoia op 11 September 2023 op 15.49: Een pied a terre is altijd secundair!

Reactie van Jeannette op 11 September 2023 op 16.34: Geen enkel probleem!

Dit is zonder enig addertje onder het gras uit te voeren, inderdaad ben je als getrouwd stel niet verplicht samen te wonen op het zelfde adres en dus kan de vrouw in Nederland ingeschreven en verzekerd zijn en de man in Frankrijk, via Nederland als verdragsgerechtigde of als zelfstandig werkende in Frankrijk.
Je krijgt dan alleen geen belastingvoordelen van het samen een belasting eenheid zijn, maar dat is het enige, ik heb niet het idee dat dit een probleem zal vormen.
Het majeure voordeel voor de (jongere) vrouw is dat zij gewoon haar AOW in Nederland blijft opbouwen en ook in de toekomst financieel zelfstandig kan zijn.

Er is niets schimmigs of illegaals aan, zolang je over beider situatie maar (glas) helder bent naar alle betrokken organisaties toe.

Pied à terre is dus in dit geval misschien niet de juiste benaming.

Het enige gevaar is dat één van de belastingdiensten gaat denken dat mevrouw elk jaar meer dan 180 dagen in Frankrijk verblijft dus daar haar feitelijke woonplaats heeft. Dit is natuurlijk moeilijk na te gaan en zal niet direct prioriteit hebben voor de twee belastingdiensten, de opsporingsdiensten hebben wel wat anders te doen zou ik zeggen.

Hans; in dit geval doet mevrouw géén aangifte in Frankrijk maar in Nederland, zij kan die aangifte ook overleggen als mede haar ziekenzorgpas van een ander land en eventueel salarisstrookjes ter bewijs dat zij niet in Frankrijk woonachtig is.
De situatie in Frankrijk die jij beschrijft is wel wat anders en ook een weinig geloofwaardig en bovendien zeer waarschijnlijk een constructie van jullie kant om mogelijke heffingen (denk aan de plus-value, taxe d'habitation) te ontduiken?

Reactie van Frans Scheen op 11 September 2023 op 17.13: Jeannette, bedankt voor je heldere betoog. De term 'pied à terre' heeft voor verwarring gezorgd maar is natuurlijk enkel gebruikt om de praktijk te schetsen. Ik ben er zelf ook van overtuigd dat er juridisch (dus belastingtechnisch en de rechten die hier uit volgen) niets mis mee is.
Het gaat hen inderdaad om financiële onafhankelijkheid en een soepel verlopende remigratie op termijn.

Reactie van Bram van Zanten op 11 September 2023 op 19.45: Er is niets mis mee indien transparant is dat mevrouw inderdaad meer dan 183 dagen in Nederland woont en actief is en meneer meer dat 183 dagen in Frankrijk woont.

Reactie van Sequoia op 11 September 2023 op 20.15: @ Frans Scheen, niet alleen de pied à terre maar ook de geschetste "nog maar weinig werk op afstand" deed vermoeden dat de vrouw niet het grootste deel van het jaar in Nederland zou wonen. Mocht dit wel zo zijn, dan is er geen enkel probleem. Mocht dit niet zo zijn, dan zijn er genoeg mensen die jaren en jaren zonder problemen dezelfde constructie voeren.

Maar....ik ken bijvoorbeeld ook een stel die gesnapt zijn door de Franse belastingdienst, gedeeltelijke loonbeslag in afwachting van het vonnis, en een al jarenlange durende juridische strijd met de belastingdienst.

Dus mocht je (ietwat onduidelijke) verhaal toch een truc zijn om iets te omzeilen, dan kunnen daar zeker wel nare gevolgen aan kleven!