Zonnepanelen: l'exception française.

Eigenlijk zou ik me er niet meer over moeten verbazen, maar toen ik gister dit artikeltje van Vincent Dekker in Trouw las dacht ik: zouden ze de daarin genoemde prijzen in Frankrijk als fake-news beschouwen? Vincent herinnert zich hoe toen hij zes jaar geleden zonnepanelen op zijn dak zette hij er 2,60 euro voor elke Wp vermogen betaalde. Nu kost dat ongeveer 70 cent per Wp.

Toch eens kijken wat Franse websites te melden hebben, zomaar een voorbeeld. Het venijn zit in de staart waar het volgende te lezen valt: "Le coût moyen est estimé entre 3 et 4 € TTC par Wc." Inclusief BTW, dat wel. Taaltechniek: Wc = watt crête = Wp = watt peak. Een rondje langs andere websites levert soortgelijke bedragen op: lager dan 10.000 euro voor een 3 kWc vermogen gaan ze niet met hun prijsindicaties.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20170521, Bouw

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 22 Mei 2017 op 10.49: .
Vraagje voor de deskundigen:
Ik meen / dacht dat de industrie veel meer energie gebruikt dan de huishoudens.
Als dat klopt en die industrie hoofdzakelijk overdag werkt,
dan produceren de daglichtpanelen toch juist wel op het juiste moment ?

Boudewijn

Reactie van Jochum de Vries op 22 Mei 2017 op 11.04: De meeste industriele processen zijn volcontinu.

Reactie van Jochum de Vries op 22 Mei 2017 op 11.25: Ik weet overigens niet waar dat verhaal vandaan komt dat de transportverliezen 10 procent zijn. TenneT, de netbeheerder van het Nederlandse hoogspanningsnetwerk, heeft voor 2017 een netverlies van 1198 GWh ingeschat, dat is ongeveer 1 procent van het totale verbruik in Nederland (circa 120.000 Gwh).

Reactie van Jochum de Vries op 22 Mei 2017 op 11.30: En een onbetrouwbare overheid heb je ook zonder panelen. In NL bijvoorbeeld zijn de belastingen op gas omhoog gegaan en die van elektriciteit omlaag - achteraf gezien hadden veel mensen beter voor verwarming op elektriciteit (warmtepomp) kunnen kiezen, maar ten tijde van de aanschaf leek een CV ketel op aardgas nog beter. Ook met de keuze voor een auto op LPG, diesel of benzine veranderen de zaken elk jaar. Dit is nou eenmaal een risico - de overheid kan altijd de regels veranderen, en met de grote aandeel van belastingen/vrijstellingen in de prijzen kan je er weinig aan doen. Vandaar ook dat er zoveel wordt geschermd met korte terugverdientijden - hoe sneller dat is, hoe minder kans dat de regels in je nadeel veranderen.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 22 Mei 2017 op 11.36: Dat is juist heer Boudewijn. Voor bedrijven/boeren kunnen zonnepanelen of een windmolen bijdragen aan het verminderen van de energienota door ' vermeden inkoop '. In die gevallen zijn de zonnepanelen of windmolen NIET aangesloten op het netwerk, maar wordt de stroom aangewend voor het productieproces, de melkmachines ea. Dus niet eerst de stroom naar de markt vervoeren en dan weer terugkopen. Vergelijk iemand die een appelboomgaard heeft. Die hoeft geen appels naar de markt te brengen.

Reactie van Jochum de Vries op 22 Mei 2017 op 11.47: Dat is alleen zinnig als de piek van de zonnestroom opwek lager is dan het verbruik op dat moment, dus dat beperkt de grootte van de installatie behoorlijk. Bij een boerenbedrijf is er i.h.a. veel meer ruimte op de daken dan dat er aan stroom wordt verbruikt gedurende de opwekuren, dus is zo'n 'vermeden verbruik' opstelling zelden erg zinnig.

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 22 Mei 2017 op 13.11: Niemand wil nucleair afval, verdere opwarming van de aarde door CO2-uitstoot, stikstofdioxide, fijnstof. Dus geen kerncentrales- geen kolencentrales- in NL geen aardgascentrales mede vanwege de bodemdaling. We willen geen kolen uit Columbia vanwege de beroerde arbeidsomstandigheden daar, we willen geen oorlogvoeren in ontwikkelingslanden die rijk zijn aan fossiele brandstoffen of uranium. We willen geen aardgas en olie uit Rusland- Iran en Kazachstan vanwege een regiem dat ons niet aanstaat, geen nieuwe oliepijpleiding van Canada naar de VS enz. enz. Maar:

We willen wel autorijden, onze huizen verwarmen, een koud biertje uit de koelkast halen, onze zelf gekweekte groenten in de diepvriezer bewaren, onze PC's, radio's en TV's de hele dag aan laten staan, we willen goed bewaarde en gekoelde producten in de supermarkten en een vers broodje kunnen kopen, met de TGV naar familie in Hollandia gaan en een goedkope vliegreis boeken naar Cambodja, of wordt het dit jaar Vietnam?

Daarom snap ik niet dat er mensen zo negatief tegenover de verdere uitrol van eco-energie staan. Tuurlijk zijn er in de aanloopfase kritische kanttekeningen te maken, persoonlijk vind ik windmolens spuuglelijk en zo heb ik hier boven nog meer relevante tegenargumenten gelezen, maar ga eens na hoeveel (kern)centrales er bij gebouwd zouden moeten worden als of een jaar of 20 80% van alle voertuigen elektrisch aangedreven worden? Idem als het beleid wordt doorgevoerd steden aardgasvrij te maken?

Terecht gaat die energietransitie miljarden kosten, maar vergeet niet dat dat evenzo het geval was toen de traditionele energiecentrales gebouwd werden, ook voor eco- opgewekte energie zullen we daar decennia lang aan meebetalen net zoals we dat evenlang doen voor die oude centrales die, laten we wel wezen hier in FR spotgoedkope elektriciteit verkopen en zal bij goed bestuur dat met eco-energie echt niet duurder hoeven te worden als men de investeringen over even lange tijd kan uitsmeren.

Iemand schrijft aan het door mijn genoemde percentage transportverliezen te twijfelen en trekt een vergelijking met NL van 1%, wel ik meen 10% opgevangen te hebben in FR omdat hier veel krachtiger kerncentrales hun energie over veel grotere afstand overbrengen, ik hoop dat iemand met meer verstand van zaken daar goede informatie over heeft.

Iemand anders twijfelt aan het rendement van 5% dat ik onder het huidige contract over 20 jaar behaal met de levering van mijn kilowattuurtjes aan het EDF, wel reken maar na: Geïnvesteerd 10.000 Euro, er wordt tot nu toe afgerond 1.100 Euro per jaar voor betaald. Natuurlijk hopen we allemaal op een betrouwbare overheid die geen zigzag koers vaart, maarja, geldt dat niet voor iedere investering?

Blijft idd een interessante discussie en hoop nog veel meer pro- en contra-argumenten tegen te komen.

Reactie van Lodewijk Lievendag op 22 Mei 2017 op 14.59: @Koos Dulfer, die 5% rendement gaat dus in op het moment dat je € 11.000 hebt bespaard op je gebruik. Met die lange contracten zit er erg veel lek in het rendement. In een eerdere draad heb ik al eens voorgerekend het het anders kan zonder die top investeringen met enorme horizon: http://www.nederlanders.fr/profiles/blogs/zonnepanelen-4
Er gaat geheid op enig moment in 20 jaar substantieel iets veranderen bij de overheid / bij de subsidies en de doorontwikkeling gaat zo snel dat investeren op lange termijn hachelijk lijkt.
De meest voor de hand liggende besparingen worden vaal overgeslagen....

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 22 Mei 2017 op 15.56: @Lodewijk Lievendag, Tja, je kunt linksom- en rechtsom rekenen. Feit is dat ik in 2013 10.000 Euro uitgegeven heb en eind vorig jaar, dus na 3 jaar, al 3.400 betaald heb gekregen.

Feit is ook dat mijn investering niet alleen zaligmakend is, er zijn vele wegen die naar Rome leiden en ben het helemaal met je eens dat de meest voor de hand liggende besparingen vaak overgeslagen worden. Misschien een leuk idee om daar een apart draadje voor op te zetten, 'Wie heeft goede energie- en kostenbesparings tips?'

Idd gaan de ontwikkelingen snel, zonnecellen die nu op de markt zijn hebben alweer een beter rendement- en zijn ook goedkoper geworden. Maarja, als je 'iets' verdienen wil- en een bijdrage aan het milieu wilt leveren moet je wel een keer de knoop doorhakken was mijn argument.

Reactie van marielle op 22 Mei 2017 op 17.24: Ik heb een kennis, die wetenschappelijk onderzoeker is op het gebied van energie (bio fysicus)en ik hoor hem dikwijls zeggen, dat veel nieuwe 'eco' energie in werkelijkheid helemaal niet zo eco is. Het fabriceren van zonnepanelen is een vuil gevend werk. Wanneer ze naar 25 jaar weer vernieuwd moeten worden moet er weer opnieuw gefabriceerd worden. En ja wat doen we met die oude panelen.....

http://www.lowtechmagazine.be/2008/03/de-donkere-kant.html