Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
In La Nouvelle Tribune stond van de week een artikel, getiteld: "Les problèmes d'Emmanuel Macron". Daarin werd een franse historicus, Alain Garrigues, geciteerd die de redenen heeft geanalyseerd waarom de populariteit van Macron sterk dalende is en hij voortdurend kampt met politieke crises.
Garrigues wijt dat aan drie factoren:
1. de politiek is tegenwoordig een consumptieproduct;
2. de verkorting van het franse presidentschap tot vijf jaar;
3. het franse kiesstelsel.
Ad 1: Fransen geloven niet meer in ideologieën, maar ze haasten zich wel naar de stembus. Net als in andere producten wordt volgens Garrigues hiermee in presidenten een voorgeprogrammeerde slijtage ingebouwd. Ook Sarkozy en Hollande hadden ermee te maken dat ze al in de eerste maanden van hun presidentschap werden veroordeeld en afgebrand. Links, rechts of sociaal liberaal speelt geen rol.
Ad 2: Sinds het jaar 2000 duurt een presidentschap slechts vijf jaar. Daarvoor was het zeven jaar. Maar na een referendum, uitgeschreven door president Chirac, werd de duur van het presidentschap teruggebracht tot vijf jaar. Dat is volgens Garrigues veel te kort om alle hervormingen die nieuwe presidenten willen doorvoeren, ook werkelijk ingang te doen vinden. Ze hebben daardoor veel haast, en vaak té veel haast, om hun plannen te verwezenlijken.
Daar komt bij dat de media en de sociale media tegenwoordig overal bovenop zitten en hun meningen klaar hebben. Protestbewegingen worden binnen enkele minuten opgericht. Hun kritiek wordt door jan en alleman overgenomen. De korte zinnetjes die Macron af en toe zegt, zoals "Fransen moeten ophouden met klagen" of "Als ik de straat oversteek vind ik een baan voor je", worden meteen gepubliceerd en eindeloos herhaald. Zo ontstaat het beeld van een "hautaine" president.
Ad 3: Het franse kiesstelsel voor het presidentschap kent twee ronden: in de eerste ronde doen alle kandidaten mee en in de tweede gaat het tussen de twee kandidaten die de meeste stemmen behaalden. Heel veel Fransen hebben in de tweede ronde op Macron gestemd, niet uit overtuiging maar omdat ze Marine LePen niet zagen zitten. In feite is Macron slechts gekozen door een kwart van de franse bevolking (in de eerste ronde), de rest was simpelweg anti-LePen. Logisch dus, volgens Garrigues, dat de meerderheid van de bevolking tegen Macron's politiek is.
Daar komt bij dat de presidentiële meerderheid in de Assemblée zich opstelt als marionetten. Ze treden niet met hun meningen naar buiten. Alle maatregelen worden daardoor toegeschreven aan de president en ieder succes en ieder falen komt voor zijn rekening.
Dit alles maakt van franse presidenten "wegwerp-presidenten", aldus Garrigues.
Weergaven: 2210
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
@Theodora, Ik heb op het gebied van Socialisme en Liberalisme precies het omgekeerde ervaren.
Gelukkig zijn we het eens over de rol van de Media, dus laten we Macron op de feiten beoordelen.
Als je 'de media' verwijt dat ze het nieuws op een bepaalde manier brengen sla je de plank volledig mis, maar het is een logische zondebok. Maar "de media" als je ze dan zo nodig over één kam moet scheren ("media" is pluralis voor "medium", "middel". Een medium ie. krant, radio, twitter, is alleen maar een "middel" om informatie van persoon of entiteit a naar persoon of entiteit b te brengen - zo is La Vie Publique dus óók een van die verguisde "media"), die "media" werken volgens vraag en aanbod als ze niet van overheidswege worden gesponsored; ze lijden onder de dictatuur van de kijk- en hitcijfers. En de vraag is dus naar oppervlakkig, sensationeel en slecht nieuws - anders verkoopt het niet, zoals boven al werd opgemerkt. Maar wie heeft daar dan schuld aan, "de media" of het publiek dat weigert om doorwrochte longreads te lezen en daar voor te betalen? Denk daar ajb over na voordat je "de media" de schuld geeft van van alles, en vraag eens een buurman op een terras of bij de kapper waarom ze toch zo graag in de celebritygossipslechtnieuwsvodden duiken, of vraag het jezelf als je ondanks alle self-justified anger over "de media" toch snel even de laatste 'slechte nieuws' berichten bekijkt. En echt, als je wįlt, kun je best goede en doorwrochte informatie vinden. Maar je moet er naar willen zoeken. Voor politici is dat natuurlijk een groot probleem en een haat-liefde verhouding met de media is onvermijdelijk en de conclusie is dat wie de beste oneliners produceert, het hoogste scoort: Trump, Farrage, Duterte, Erdogan, Putin en andere populisten. De truc voor een politicus is kennelijk het vinden van een fine line tussen populisme en weloverwogen politiek.
het is niet zijn salaris - maar "macht" - het was een "arriviste" om président te worden
Natuurlijk Leroux, in het bedrijfsleven had hij veel meer geld kunnen verdienen. Vooral nadat Hollande het presidentssalaris had verlaagd, voor zichzelf en voor zijn opvolgers.
Het leuke van Macron is nu juist dat het hem tegen alle voorspellingen in toch gelukt is om president te worden. Anderen, zoals Mélenchon en LePen, kunnen dat niet uitstaan en doen alles om hem te dwarsbomen en alles wat hij doet of zegt in een kwaad daglicht te stellen. Helaas voor hen staat de meerderheid achter hem. Het is dan ook een beetje zielige vertoning van deze twee, die zichzelf al als president zagen.
Ik moet er niet aan denken: een extreem-linkse of een extreem-rechtse figuur als president. Brrrr.
... en Koos, zijn "de media" in hun huidige vorm niet precies het resultaat van het door jou geapprecieerde liberalisme? Je wilt toch geen staatsbetuttelend moralisme en overhedelijke kwaliteitscontrole in een publiek omroepstelsel dat door de belastingbetaler in leven wordt gehouden?Maar nee, je wilt èn volledige vrijheid èn kwaliteit. Dat gààt niet Koos. Weet je nog wat de grootste klachten waren van Havel cs toen ze eindelijk onder het juk van het communisme vandaan kwamen? Ze vonden geen gelegaliseerde Samizdat en doorwortelde artikelen over vrijheid met honderden uiteenlopende standpunten en levendig debat in de opinietijdschriften die nu, naar ze hoopten overal openbaar verkocht zouden worden: néé: de boekenstallen verkochten opeens porno, sensatiebladen en celebrity gossip ... want dat is wat het volk kóós, Koos!
@ Jan van der Made, Er zit veel waarheid in wat je schrijft. Aanbieders van 'nieuws' en wij consumenten daarvan houden elkaar in een soort houtgreep, of als een slang die in zijn eigen staart bijt. Een 'curieuze cirkel'. En heus zijn er mensen die de moeite nemen, op zoek gaan, om relevante informatie tot zich te nemen, of in ieder geval informatie over feiten en gebeurtenissen die van een andere kant benaderd wordt. Ook zijn er mensen die om echt te weten hoe de vork in de steel zit op zoek gaan naar wetenschappelijke rapportages of statistieken doorwrochten.
Helaas is dat maar een kleine minderheid. Om in een democratie de meeste stemmen te krijgen moet je dus de media achter je zien te krijgen en die laten je kort nadat je president van de staat geworden bent meteen weer vallen. In de jaren dat ik hier woon heb ik dat nu bij 4 verschillende presidenten waar kunnen nemen.
Als een president 'Links' een beetje de ruimte geeft, krijgt hij van 'Rechts' kritiek en omgekeerd. Zo kan je het nooit goed doen natuurlijk. Vervolgens zou een 'krant of TV-station' die alleen, of voornamelijk 'goed nieuws' over een bepaalde regering voor het voetlicht brengt heel snel verweten worden 'staatspropaganda' te verkondigen en dat pikken wij hier in het vrije westen niet. Daarom kost het ons moeite, moet het ons moeite kosten om uit het dagelijkse bombardement van slecht nieuws dat de makkelijk toegankelijke media over ons uitstort, feiten bovenwater te halen, in plaats van er blindelings achteraan te lopen.
In geval van Macron; Overal zie ik grote krantenkoppen en doorwrochte artikelen over hoe errug het is een president voor de rijken te hebben en nog veel meer van dat soort commentaar. Naar berichten dat sinds hij aan het roer staat de werkloosheid iets teruggedrongen is en er een beetje economische groei tot stand is gekomen moet je zoeken. Dat staat niet in chocoladeletters vet op de voorpagina, maar ergens op bldz. 16 van de financieel-economische pagina.
Een ommezwaai naar Hollandia: Zoals eerder in dit draadje opgemerkt dat de opvolgende kabinetten Rutte het land in korte tijd uit een diepe crisis hebben kunnen halen. De grootste economische groei en de laagste werkloosheidscijfers in Europa scoren. Toch hoor je en zie je niets anders dan negatief commentaar op zijn regering- op hem persoonlijk. Trouw en de Volkskrant, 's-avonds in Eenvandaag- Nieuwsuur- Pauw, de oppositieleiders in de Tweede Kamer, stuk voor stuk wordt alles afgekraakt. Mensen die de goede kanten van de zaak benaderen komen haast niet aan het woord.
In die zelfde media hoor ik de laatste weken niets anders dan dat er méér geld naar de 'publieke sector' moet gaan. Alle voorstanders krijgen de ruimte. Ondernemingen- ondernemers en hard werkende mensen die er de belastingen voor op moeten brengen niet- of nauwelijks. Toch blijkt er genoeg gezond verstand te bestaan zich niet door 'de media' van de wijs te laten brengen, want de VVD is- en blijft de grootste partij zowel bij de verkiezing, als in de peilingen.
(dat multinationals wereldwijd succesvol belastingen kunnen ontwijken is een héél andere kwestie die m.i.z. keihard aangepakt moet worden)
- Men zou kunnen denken dat ik een VVD-stemmer ben. Dat ben ik NIET, ik stemp al een jaar of 30 niet meer. Misschien zou je kunnen zeggen dat ik 'boven de partijen' sta.
@Theodora, Helemaal mee eens! Moet er niet aan denken een uiterst linkse- of uiterst rechtse regering mee te maken.
Ik ben op persoonlijk vlak behoorlijk teleurgesteld in Macron. Tijdens zijn campagne was autisme een van zijn speerpunten. Hij vond t onverteerbaar dat 80 procent van de autisten in Frankrijk geen onderwijs krijgen. Dat er heel veel families met de handen in het haar zitten omdat ze geen plek voor hun kind of hun volwassen kind kunnen vinden. Duizenden kinderen en volwassenen zitten noodgedwongen in Belgische instellingen. Waaronder de kinderen van drie vriendinnen van mij. Zij zien hun kinderen nog maar 1 keer per 3 weken. Vreselijk vind ik dat. Maar dichterbij in een IME is er geen plek. Ook ik wacht al 3.5 jaar op een plek in ern IME. Ik heb het geluk dat mijn kind nog parttime naar school kan en in een autistenklasje zit. Gelukkig maar, want eigenlijk is zijn niveau niet hoog genoeg voor dit klasje. Hij zou in staat moeten zijn om lessen te volgen in de gewone klassen. Maar dat kan hij niet. Gelukkig heeft hij ern fantastische juf en educatrice. Die als inclusion klas zwemmen en de kantine hebben bedacht. Hij kan hier nog twee jaar blijven en dan komt hij thuis te zitten. Ik had echt gehoopt dat president Macron hard zou gaan hervormen in de voorzieningen voor autisme. Ik en alle ouderorganisaties waren dan ook heel erg teleurgesteld toen Macron zijn 4de plan autisme lanceerde. Wat eigenlijk nauwelijks anders is dan zijn voorgangers hebben gedaan. Er komt de komende 5 jaar 340 miljoen voor autisme. Met naar schatting 650000 autisten in Frankrijk. Dat lijkt veel maar komt neer op 105 euro per jaar per persoon. Een plek in een IME kost 70000 euro per jaar. Een AVS om de “lichtere” autisten op school te kunnen betalen is ook onmogelijk met zo’n bedrag. Ook al verdiend een AVS belachelijk weinig. Gelukkig wel meer dan 105 euro per jaar. 1 afspraak met de psycholoog kost je gemiddeld 50 euro. En dat wordt niet vergoed. Dus dan Kun je 2 afspraken per jaar betalen. Ter vergelijking de regering trekt voor alzheimer 1.6 miljard uit. 5 keer zoveel. Ongeveer net zoveel mensen die eraan lijden met het grote verschil dat alzheimer alleen in de laatste levensfase voorkomt en autisten hun leven lang gehandicapt zijn en vele van hen ook hun hele leven ondersteuning nodig zullen hebben. Het lijkt een leuk plan van Macron maar met zo weinig middelen zal er dus ook de komende 5 jaar niet veel verbeteren. Ik vind t moeilijk om enthousiast te blijven voor een president die dit met 1 van zijn speerpunten doet. Ik verwacht echt geen wonderen, maar het is toch logisch dat dit niet voldoende is.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr