Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Weergaven: 1355
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Wat in de discussie nooit wordt mee genomen is dat het bedrag dat het CAK int van Nederlanders die in Frankrijk wonen, nog altijd vele malen lager is dan er aan Frankrijk voor de zorgkosten van die Nederlanders betaald wordt....
Jeannette, je kunt best gelijk hebben, maar waar kan ik dat vinden?
Ik ben serieus geïnteresseerd. En hetgeen er voor vakantiegangers betaald zou kunnen zijn, hoeft toch niet door in Frankrijk wonende Nederlanders opgehoest te worden?
Max, de cijfers heb ik jaren geleden al gegeven, in een van de ontelbare discussies over dit onderwerp, het kwam overigens van de site van de Fanf en is gedateerd van 9 mei 2016, maar er is geen enkele reden te denken dat deze verhouding nu helemaal anders zou liggen.
Janny; dat van die vakantiegangers is een fabeltje, de rekening van een vakantieganger wordt in het algemeen gewoon voldaan door de ziektekostenverzekeraar.
Ja Max, als je via de Franse SECU verzekerd zou zijn zou je misschien minder betalen maar dat komt mede omdat al die werkgevers van die Fransen veel hogere bijdragen leveren (de werkgeverslasten zijn veel hoger dan in Nederland) en ook al die mensen die goede inkomens hebben betalen vele malen meer. Werkenden betalen dus (mede via de werkgever) behoorlijk mee tijdens hun werkzame leven en niet gewoon alleen wat zij op basis van inkomsten zelf moeten betalen volgens hun loonstrookje.
Overigens heeft Theodora ons ooit laten weten dat het helemaal niets uitmaakte in haar geval toen zij met haar CdH stopte en ipv premieplichtige aan de CPAM verdragsgerechtigde van Nederland werd.
Er valt toch niets tegen te doen. Waarom je druk maken? De hoge heren beslissen, zonder ons. Ik wacht af wat ik in handen krijg.
Jeannette, ik duik er nog eens verder in. Ook via de link die je geeft. E.e.a. betekent niet dat je mij hoort klagen. Ik ben al lang blij voorlopig nog veel meer te betalen, dan ik consumeer. (Aangezien ik inmiddels ook AOW en pensioen ontvang, betaal ik zelf voor de ziektekosten)
Maar het vermoeiende aan dit soort discussies is dus Max, dat jij ook nooit op enige manier je standpunt veranderd, of maar enigszins bijstelt, wat er ook keer op keer tegen in wordt gebracht...
Die 65% (voorheen sprak je over 70%???) bijvoorbeeld, hoe verhoudt zich die tot de lange lijst van ALD's die 100% worden vergoed? En die lijst wordt al langer... Iedereen boven de 70 heeft wel een ALD...
En jouw standpunt dat een mutuel van 110 euro echt noodzakelijk is?
Dat kan voor jouw leeftijd veel goedkoper, zeker met een of meerdere ALD's, maar nee je blijft op je standpunt zonder details te geven, begrijpelijk maar dan wordt de discussie echt wel moeilijk.
Wat betreft jouw argument van artsen die meer vragen dan wat de sécu heeft vastgesteld; je kunt altijd kiezen voor een arts conventionné secteur 1, altijd, dat zijn de hôpitaux en de CHU's die overal te vinden zijn! Bovendien krijg je altijd een devis en kun je ergens anders heengaan.
Er worden miljarden aan overgehouden, beweer je keer op keer, ondanks dat het tegendeel al jaren waar is, ik heb dezelfde link al ik weet niet hoe vaak hier geplaatst en jij vraagt weer; hoe kom je daar bij?
En die vakantiegangers, daar heeft elk EU-land natuurlijk mee te maken als dat al zo is, ook Nederland dat heel veel toeristen ontvangt jaarlijks. Daarvan belandt er ook wel geregeld eentje in het ziekenhuis hoor! Denk vooral aan drugstoeristen, die belanden meteen op een ic!
Max, ik ben aan het rekenen gegaan n.a.v. jouw stelling dat Nederland miljarden verdient aan de bijdragen van de verdragsgerechtigden.
Op deze site https://vbngb.eu/landeninformatie/ vond ik dat er ongeveer 8500 vastgestelde verdragsgerechtigden zijn in Frankrijk. (Naast de mensen die er wel wonen maar nooit officieel verhuisd zijn).
Ik ga uit van een inkomen van gemiddeld 36.000 euro (je moet ergens beginnen)
Met dat inkomen betaal je: premie wlz: 3423
premie zvw: 1980
premie ziektekosten: 1680
7083 x 0,8816 = 6245 euro per verdragsgerechtigde
6245 x 8500 (verdragsgerechtigden) = €53.082.500, uitgeschreven 53 miljoen euro.
Dus begrijp ik niet hoe je aan miljarden komt. Maar misschien heb jij een betere berekening. Ik sta er voor open.
Niemand opent blijkbaar links, die naar de Fanf werkt niet kom ik achter dus nogmaals https://www.fanf.fr/zorgverzekerd/
Hoe dan ook het ging om de tekst: "Ook het verschil tussen wat het ZIN (voorloper van CAK) van ons ontvangt en wat zij aan Frankrijk afdraagt, zou groot zijn. De totale bijdrage is echter kleiner dan de afdracht. In 2013 werd aan bijdragen 19,3 miljoen euro ontvangen, terwijl de afdracht gebaseerd op de werkelijke kosten 35,4 miljoen euro bedroeg!"
Max; Janny berekent ook niet de verdragsbijdrage maar hoeveel Nederland ontvangt.
Janny; je vergeet al die andere verdragsgerechtigden in als die andere landen:
@Jeannette, ik had geprobeerd de link te openen, maar zoals je ook al gemerkt had, dat lukte niet. Ik heb wel even snel wat op de site rond gekeken.
Je hebt gelijk dat Frankrijk maar een klein deel is van de inkomsten van Nederland, maar zoals uit je nieuwe link blijkt, die wel werkt, geeft Nederland voor Frankrijk meer uit dan dat het ontvangt. Als ik zie wat de inkomsten (2013) waren dan is mijn aanname van 36.000 gemiddelde inkomsten wel erg ruim. (De uitgaven waren in dat jaar bijna twee keer zo hoog, dus niet vele malen). Ik kan wel alles uitrekenen met voor mij onbekende bedragen, maar miljarden aan inkomsten door Max is zwaar overschat.
Hier trouwens wel een 70 plusser zonder ALD.
@Max, ik heb nergens geschreven dat ik een woonlandfactor uitrekende. Ik rekende, met die aanname van 36.000, alleen maar uit wat Nederland op dit moment ongeveer binnen zou krijgen. Toch... jouw berekening lijkt hier niet geplaatst te kunnen worden?
Ik neem aan dat de gegevens van de Fanf kloppen, wat Nederland aan Frankrijk betaalde in enig jaar. Dat zou betekenen dat de woonlandfactor nog wel een stukje zou moeten stijgen om de ziektekosten van verdragsgerechtigden in Frankrijk te dekken. Denk hierbij dat de ziektekosten in Nederland ook niet gedekt worden door alleen de premies. Een deel wordt betaald uit de algemene middelen. (De gemiddelde leeftijd van verdragsgerechtigden, met hogere kosten, zal beduidend hoger liggen dan de gemiddelde leeftijd van de in Nederland wonende Nederlander.)
Zo voor nu is het voor mij wel weer genoeg.
Weer zo'n oud stokpaardje van je Max, dat de ziektekosten voor toeristen meegenomen worden in de berekeningen. Onzin. Persoonlijk heb ik een ongeluk gehad in het buitenland (Europa) niets betaald, alles is via de EHIC-kaart geregeld, maar mijn ziektekosten verzekering heeft ALLES betaald, dat heb ik zelf gezien want de afrekeningen daarvoor heb ik toentertijd gewoon ontvangen met de betaalbewijzen van mijn verzekeraar aan het buitenlandse ziekenhuis, artsen, heli etc.
Hoe dan ook, ook al is het wél zo, dan mag je er eigenlijk wel van uitgaan dat er in Nederland minstens evenveel Fransen (en andere buitenlandse toeristen) medische zorg ontvangen, denk aan bijvoorbeeld drugstoeristen, die belanden ook meteen op de IC... dus dat maakt geen bal uit.
Janny: vergeet niet dat de verdragsgerechtigden over het algemeen gepensioneerden zijn, dus in ieder geval 60+ Die consumeren meer medische zorg dan 30-jarigen. Dat het hele verhaal niet kostendekkend is, is dus wel te begrijpen, dat is het voor die groep in Nederland ook niet. Ook hier geldt; als je jong bent betaal je meer dan je consumeert, als je ouder bent is dat andersom.
Dus dat de woonlandfactor drastisch zou meten stijgen is ook niet waar, het gaat om het gemiddelde per inwoner in elk land, van jong tot oud dus.
Wat de Fanf wil aangeven, en ik daarmee ook, is dat Nederland niet grof verdient aan de bijdragen van Nederlanders in het buitenland, iets wat Max steeds maar weer beweert ondanks dat dit al jaren geleden weersproken is.
Nederlanders in het buitenland betalen méér dan zij voor 2005 kwijt waren, maar dat is ook wel terecht, want vóór 2005 betaalden zij gewoon belachelijk weinig wat ongunstig was voor het woonland dat intensief zorg consumerende, oudere buitenlanders ontving die voor een appel en een ei zich konden verzekeren en daarmee een zware druk legden op het verzekeringssysteem van het woonland waar deze ouderen eerder niet aan hadden bijgedragen toen zij geld verdienden door arbeid. Die eerdere premiebijdrages, afgedragen tijdens het arbeidzame leven, zijn allemaal in het pensioenland terecht gekomen, terecht dat dit land de kosten voor die ouderen of arbeidsongeschikten in het woonland nu op zich neemt.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr