Woonlandfactor Frankrijk daalt in 2019

In de Nederlandse Staatscourant van 30 oktober zijn de woonlandfactoren voor 2019 bekendgemaakt. Zie staatcourant-woonlandfactoren-2019.pdf.

De Toelichting...

Voor Frankrijk gaat de woonlandfactor, die in 2018 fors steeg, in 2019 bijna terug naar het niveau van 2017. Dat zullen de verdragsgerechtigden in Frankrijk dus merken in het hogere nettobedrag dat zij aan AOW, pensioen of uitkering zullen ontvangen (en in een lager bedrag van een eventuele zorgtoeslag).

Uit de Toelichting blijkt dat er voor 2019 een nieuwe berekeningsmethode is gehanteerd. Vroeger werd uitgegaan van de door de lidstaten opgegeven gemiddelde zorgkosten (voor Frankrijk in het jaar 2014). De nieuwe berekeningsmethode is gebaseerd op de cijfers die de World Health Organization jaarlijks publiceert. De Toelichting zegt daarover: "Ten opzichte van de huidige bronnen zijn de gegevens van de WHO een stabiele, onafhankelijke, toegankelijke en betrouwbare bron van informatie over zorgkosten in vrijwel alle landen. Het gebruik van gegevens van de WHO heeft ook als voordeel dat de woonlandfactoren kunnen worden geactualiseerd naar de meest recente cijfers en dat voor alle landen hetzelfde referentiejaar geldt." Dat laatste is nu niet het geval. Zo werd tot nu toe voor Marokko uitgegaan van de zorgkosten in 2002 (!) en voor Tunesië in 2006. De woonlandfactor voor deze beide landen stijgt met de nieuwe berekeningsmethode daardoor respectievelijk 54% en 35%. Eind 2019 zal de methode met het oog op de toekomst worden geëvalueerd.

De VBNGB* (Vereniging Belangenbehartiging Nederlandse Gepensioneerden in het Buitenland) heeft de woonlandfactoren voor Nederlanders in alle betreffende landen voor 2017, 2018 en 2019 op een rijtje gezet. Voor Frankrijk bedragen die: 0,8316 (2019), 0,9262 (2018) en 0,8245 (2017).

* De talrijke informatie voor Nederlanders in het buitenland op de VBNGB website (waaronder de column van EU-deskundige Jan de Voogd) is alleen toegankelijk voor leden. Lidmaatschap € 50 per jaar.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20181104, Geldzaken, Overheid

Overleden Reactie van Theodora Besse op 6 November 2018 op 14.06: Inmiddels Gerard, heb ik het arrest van het EHvJ, dat Max hierboven noemde, opgezocht. Op VBNGB.eu wijdt Jan de Voogd er een column aan (alleen toegankelijk voor leden van de VBNGB).

Ik ken noch de persoonlijke situatie van Julia, noch die van jou. Maar uit wat ik uit het arrest opmaak, bestaat jullie NL inkomen slechts uit een klein deel van jullie totaal-inkomen. Het EHvJ zegt namelijk duidelijk dat aan een (in dit geval NL) belastingplichtige die in het buitenland woont, precies dezelfde voordelen moeten worden toegekend als aan in Nederland wonende belastingplichtigen, mits... het grootste deel van zijn inkomen uit Nederland komt en hij in zijn woonland geen "gelijkwaardig recht op aftrek geldend kan maken". Bovendien mag, wanneer er uit een andere lidstaat (bijvoorbeeld het woonland) ook inkomsten zijn de NL belasting die voordelen naar verhouding van het inkomen in beide staten toepassen.

Voorbeeld: iemand ontvangt 40% van zijn inkomen in zijn woonland Frankrijk en 60% uit Nederland. Hij is in Nederland belastingplichtig. Dan moet Nederland hem dezelfde voordelen toekennen als wanneer hij in Nederland zou wonen, maar slechts voor 60% (heffingskortingen, hypotheekrente-aftrek).

Doordat jullie, voorzover ik uit het arrest meen te moeten opmaken, minder dan 50% van je inkomen uit Nederland ontvangen, hoeft Nederland dus aan jullie niet dezelfde voordelen toe te kennen als aan in Nederland wonende belastingplichtigen.

Enfin, dit is wat ik als volslagen onbenul op belastinggebied uit het arrest opmaak. Mocht jullie situatie heel anders zijn, dan hoor ik het wel.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 6 November 2018 op 14.39: Voorzover ik mij herinner Max, komt jouw gehele inkomen uit Nederland, voor een deel pensioen uit het openbare onderwijs en voor een deel pensioen uit het bijzondere onderwijs (plus AOW). Wordt dat laatste dan in Frankrijk belast? Dan zou Nederland misschien gelijk kunnen hebben, wanneer je hier bijvoorbeeld recht hebt op dezelfde aftrekposten? Neem me niet kwalijk als ik er helemaal naast zit, want nogmaals: ik ben een nul op belastinggebied.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 6 November 2018 op 15.00: Daar komt nog bij Max, dat Jan de Voogd ook in zijn column schrijft dat het volgens het EHvJ in de eerste plaats het woonland is dat de belastingvoordelen moet toekennen. Pas wanneer dat niet mogelijk is komt de verdeling van de voordelen naar verhouding van belastbare inkomsten ter sprake.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 6 November 2018 op 15.18: Sorry Max, dat ik je al AOW had toebedacht... Ik wacht nog even de reacties van Julia en Gerard af en dan zal ik (indien nodig en nuttig) Jan de Voogd vragen om even op een en ander te reageren.

Hoezo: minder belast inkomen in Nederland? In Frankrijk hoef ik geen belasting te betalen, in NL moest ik dat wel (terecht), ondanks heffingskortingen. De heffingskortingen krijg ik ook in Frankrijk. Wel betaal ik hier hoge sociale lasten. Maar ach, ik kan het allemaal nog steeds betalen en ik eet er geen boterham minder om. Sterker nog: ik ga eens per week uit eten! Wat een rijkdom! Daar mogen we ook wel eens even bij stilstaan. Een tevreden niet-roker is geen onruststoker, hihi.

Reactie van Gerard Albus op 6 November 2018 op 16.00: Even nog voor Theodora, mijn vrouw en ik hebben 100% inkomen vanuit Nederland waarvan o.a. de AOW, dus denk ik dat we de bekende 90% wel halen. Voor nu betalen we nog belastingen aan Nederland, maar zijn pas afgelopen juli officieel in Nederland uitgeschreven. Voor ons nog heel wat werk voor de boeg, zoals CPAM die alleen voor m'n vrouw nu alles voor elkaar heeft en voor mij nog steeds niets hebben ontvangen dan alleen een tijdelijk nummer. gelijk aangevraagd, maar net zoals omzetten van de rijbewijzen blijken de stapels bij de CPAM ook maar steeds hoger te worden met vertragingen van dien. Toch dank voor je positieve bijdrage hier, ben inmiddels behoorlijk wijzer geworden.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 6 November 2018 op 16.35: Volgens het arrest Gerard, zouden jullie dus (wanneer je tenminste in Nederland belastingplichtig bent en in Frankrijk geen inkomen hebt) dezelfde rechten hebben als inwoners van Nederland. En wel omdat volgens het EHvJ er anders teveel inbreuk zou worden gemaakt op de vrijheid van personenverkeer, die een van de pijlers is van de EU.

Ik begrijp dus niet zo goed waarom jullie zo'n brief hebben gekregen. Maar ik heb van de website van de VBNGB wel begrepen dat je je moet laten registreren als kwalificerend buitenlands belastingplichtige (KBB). Waarom weet ik niet, want het is gewoon EU-recht. En die 90% slaat ook nergens op. Maar ik zal Jan de Voogd vragen om hier even te willen reageren.

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 6 November 2018 op 17.20: Wat de KBB regeling betreft: die houdt in dat buitenlandse belastingplichtigen (dus met enig inkomen uit Nederland) recht krijgen op de fiscale voordelen van Nederland, waaronder heffingskortingen, als ten minste 90% van hun wereldinkomen door Nederland belast wordt (of als ze geen belasting in hun woonland betalen). Geldt alleen voor inwoners van EU/EER/Zw. en BES-landen. Het 90% kriterium is EU-recht proof (al had Nedelrand dat ook lager kunnen stelleen, bijv. als Belgie doet: > 75%).

In de loonbelastingsfeer wordt het belastingdeel van de heffingskortingen aan buitenlands belastingplichtigen niet meer toegekend vanaf 2019, tenzij men kan aantonen dat men (zeer waarschijnlijk) wel KBB'er zal zijn in 2019 (bijv. als men het zonder gewijzigde omstandigheden in 2018 ook al was). Het belastingdeel van de arbeidskorting en IACK wordt wel toegekend omdat dit een brongebonden korting is, i.t.t. de andere heffingskortingen. Maar veel gepensioneerden komen niet voor die kortingen in aanmerking.

De woonlandfactoren voor berekening zorgbijdrage zijn voor veel landen m.i.v. 2019 veranderd, door invoering van een andere berekeningswijze en gebruikmaking van andere cijfers, namelijk van de WHO. VWS en CAK gaan die nieuwe berekeningswijze evalueren in 2019. De VBNGB zal dat ook doen.
Terugvorderen van een deel van de zorgbijdrage voor 2018 door (vermeende) te hoge woonlandfactor zal een antwoord eisen op de vraag welke gegevens VWS mocht en mag gebruiken voor de berekening ervan, en of daar verandering van het ene jaar op het andere mag worden aangebracht.
Zie ook nieuwsberichten op vbngb.eu Uiteraard zijn er meer factoren van invloed op de zorgbijdrage aan CAK te betalen. Die zijn te vinden in berichten over het Belastingplan 2019 en vanuit de begrotingen van SZW en VWS. Ook recent besproken op vbngb.eu

Overleden Reactie van Theodora Besse op 6 November 2018 op 19.04: Bedankt Jan, voor je snelle reactie.

Maar hoezo is de KBB-regeling "EU-recht proof"? Het EHvJ heeft toch in februari 2017 duidelijk uitgesproken dat wanneer een Nederlander in zijn woonland geen vergelijkbare belastingvoordelen kan verkrijgen, hij in Nederland recht heeft op dezelfde belastingvoordelen als inwoners van Nederland, mits zijn inkomen vanuit Nederland meer dan de helft bedraagt van zijn totale inkomen? Dat is dus meer dan 50% en niet meer dan 90% (en ook niet meer dan 75%).

En hoe kunnen ze plotseling voor 2019 de heffingskortingen voor buitenlandse belastingplichtigen zomaar afschaffen? Dat is toch in strijd met de vrijheid van personenverkeer, net als de zaak waarover het EHvJ in februari 2017 oordeelde?

Gerard, die hierboven reageerde, heeft 100% inkomen uit Nederland, is belastingplichtig in Nederland, en verliest toch de heffingskortingen, omdat hij nu in Frankrijk woont? Te gek voor woorden! Waar blijft dan de vrijheid van personenverkeer?

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 6 November 2018 op 19.15: Het arrest Gschwind van het EHvJ keurde goed dat Duitsland voor "inkomen grotendeels door de (herkomst)staat Duitsland belast" uitlegde als : ten minste 90 % van het wereldinkomen.

Het pro rata verdelen van fiscale voordelen in het arrest X was een bijzondere situatie: het woonland Spanje kan geen enkel fiscaal voordeel verlenen (er was geen inkomen in Spanje, slechts x uit Zwitserland en y uit Nederland). Slechts in dat soort situaties moeten de fiscale voordelen pro rata door elk herkomstland worden toebedeeld. Dus die meneer kreeg van het EHvJ Y van de Nederlandse fiscale voordelen. Nederland legde het daarna weer wat anders (gunstiger) voor hem uit. Er komt een wetswijziging in de kbbregeling voor dit onderwerp. Maar het beginsel dat het woonland de fiscale voordelen als eerste moet toekennen blijft gehandhaafd.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 6 November 2018 op 21.18: Jan, dat is allemaal wel leuk, maar ten eerste ga je niet in op de rechtmatigheid van het afschaffen van de heffingskortingen en ten tweede speelde de zaak Gschwind in 1999, de zaak X in 2017. En in die laatste zaak is duidelijk bepaald dat de belastende lidstaat dezelfde belastingvoordelen moet verlenen aan alle EU-inwoners. Of het nu twee of tig landen zijn. Twee voorwaarden: in het woonland geen vergelijkbare belastingvoordelen kunnen krijgen én het grootste deel van het inkomen moet afkomstig zijn uit het land dat de belasting heft. Het EHvJ overweegt:

"... dat artikel 49 VWEU aldus moet worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat waarvan de belastingwetgeving de aftrek van negatieve inkomsten uit een woning toestaat, het voordeel van die aftrek aan een niet-ingezeten zelfstandige weigert wanneer deze op het grondgebied van die lidstaat 60 % van zijn totale inkomen ontvangt en op het grondgebied van de lidstaat waar zijn woning is gelegen geen inkomen ontvangt op grond waarvan hij een gelijkwaardig recht op aftrek geldend kan maken."

Hier is dus sprake van slechts twee lidstaten (het woonland en het land waaruit de inkomsten afkomstig zijn). Met andere woorden: de belastende lidstaat moet dezelfde belastingvoordelen toekennen aan alle inwoners van de EU van wie het grootste deel van het inkomen uit de belastende staat komt (in het geval van X was dat 60%).

Pas in een latere overweging kwamen het meerlandenprobleem en de pro-rataverdeling tussen de lidstaten aan de orde, waaraan het EHvJ zijn goedkeuring gaf.

Iemand als Gerard, die belastingplichtig is in Nederland en 100% van zijn inkomen uit Nederland ontvangt, kan in zijn woonland helemaal geen fiscale voordelen genieten, omdat hij er geen belastbaar inkomen heeft. En toch krijgt hij een brief dat zijn heffingskortingen worden afgeschaft, alleen omdat hij naar Frankrijk is verhuisd. M.i. is dat in strijd met het fundamentele beginsel van de EU inzake vrijheid van personenverkeer. Ook de KBB-regeling met de 90%-eis is m.i. in strijd met de EHvJ-uitspraak in de zaak X.

Hopelijk kun je daar nog even je zienswijze op leveren.