Wie poetst er nog met tandpasta met fluoride?

Ik heb die link doorgelezen, Wim. De naam van die site zegt mij al veel, hoor (quack enz.). Men beroept zich op claims die in hun ogen niet kloppen en wijzen die gelijk af, zonder enig onderzoek ernaar te doen. Dat klopt in mijn ogen niet. Zo kan ik ook websites openen om kritiek te uiten zonder noodzakelijk onderzoek. Wist jij overigens dat dit soort groepen mensen stevig betaald worden door steevast alles onderuit te halen wat tegenstrijdig overkomt op de gevestigde orde researchers van Big Pharma? Die gevestigde orde heeft een tijd geleden wettelijke immuniteit gekregen in de VS, zodat ze miljarden kunnen verdienen en daar hoort de FDA ook bij. Ook deze FDA staat inmiddels bekend om zijn zeer dubieuze praktijken. Dus als er artikelen boven water komen die een veel natuurlijker aanpak hebben op gezondheidsklachten, dan zullen ze getorpedeerd worden door deze groepen. In België is dat Skepsis en in NL de Vereniging tegen Kwakzalverij, allemaal mensen die als haviken overal bovenop springen en van leer trekken met HUN onzinverhalen die vaak kant noch wal raken. Daarom is het zo belangrijk dat ervaringsdeskundigen naar voren komen en die ervaringen staan vaak haaks op wat er gepropageerd wordt. En ik ga af op ervaringen, ook die van Mercola omdat hij zelf ook altijd van alles eerst test, niet op valse verhalen van lobbyisten (die later onderuit gehaald worden door eerlijke onderzoekers). Deze mensen worden dik betaald door Big Pharma omdat het hun goed uitkomt. Internet staat er bol van. Vraag me niet met links als bewijzen aan te komen, dat kan je zelf allemaal opzoeken, leve het internet! Bovendien is dit draadje daar niet voor. Naast de mercola-site zijn er nog vele andere sites die zich uitspreken tegen onnatuurlijke producten en het gevaar daarvan voor de gezondheid, ook op dit onderwerp, google maar eens.

Dus ik begrijp dat jij wetenschap pseudo noemt als die niet in het straatje past van Big Pharma, klopt dat? En wat als die info van Big Pharma aan geen kant deugt wegens geheim gehouden info, wegens details die totaal niet kloppen met de werkelijkheid, en wegens factoren die alléén maar bijdragen aan het vermeerderen van hun "inkomen"? Hoe sta je daar dan tegenover? Als er dan iets is wat pseudo is, dan is het hun info wel, toch? Want die bevatten veel teveel onwaarheden en misleidingen. Gewoon zelf uittesten en dan weet je véél meer dan aannemen wat anderen zeggen, dat doe ik ook steeds. Enne... ik ben echt niet zoveel beter dan anderen, hoor. Wel heb ik heel veel ervaring opgedaan, zowel eerst in de reguliere medische wereld als daarna in de natuurgeneeskunde en mijn zeer gezonde verstand houdt zich liever aan wat de natuurgeneeskunde me te bieden heeft. Ik ben allang zeer behoudend tegenover reguliere (bijna altijd zeer giftige) reguliere middelen gaan staan.

ZIP, goeie vraag, ook dat soort onderwerpen zijn essentieel om te beseffen wat we met onze gezondheid doen bij het chronisch gebruik ervan. Volgend draadje misschien?

@Rob, wel een beetje kort door de bocht, jouw reactie. Volgens mij heb je niks van die links gelezen die ik meestuurde? Misschien wil je je nog een keertje buigen over de Netiquette die gevraagd wordt op dit forum? Zou ik heel erg op prijs stellen, zodat aanmerkingen als de jouwe niet hoeven voor te komen. Dat maakt uitwisselen niet prettig, snap je? Maar als jij denkt dat jij mij veel beter kent dan ik, zodat je denkt dat je het recht hebt om maar wat raak in te vullen wat mijn intenties zouden zijn, dan heb je het toch mis, hoor. Dus als dit onderwerp je niet bevalt, waarom kijk je er dan naar? Wil je zo graag kritiek kwijt, of zo? Ik snap het even niet...

Nicole, een hele goede vraag. Daar mankeert het dus vaak aan, aan een open mind, met behoud van wat er al is, maar toch kritisch durven zijn en in de vrijelijk aangeboden keuzes je eigen keuzes samen te stellen. Dat is waar het mij ook voornamelijk om gaat.

OK, genoeg voor mij. Tegen complottheorieën kan ik niet op. Als je van mening bent dat reguliere geneesmiddelen 'bijna altijd giftig' zijn is geen discussie meer mogelijk.   

Wim, als je naar het geheel kijkt dan weet je ook dat wetenschap niet waardenvrij is en je weet ook dat ieder mens individuele ervaringen heeft. Dus de strijd tussen wetenschappelijk en niet-wetenschappelijk is zinloos en komt nooit tot een eind.

In sommige delen van de wereld met oude tradities worden mensen veel ouder dan in het westen. Wat wetenschap? Frea refereert aan de misstanden in de wetenschap, aan enkel denken aan financieel gewin en ze gaat voor haar overtuiging. Normaal zijn goede intenties die het belang van het individu dienen goed, maar als er het geloof komt dat wetenschap de enige waarheid is en niet gekeken wordt naar de kontekst ofwel het geheel dan gaat het mis. Wetenschap heeft heel vaak de arrogantie van het eigen gelijk en laten we daarom meer gaan vertrouwen op eigen intuitie, zintuigen en niet klakkeloos met de stroom meegaan. 

En Wim ik vind deze discussie boeiend worden want geneesmiddelen hebben bijwerkingen zoals je kunt lezen op de bijsluiter dus er zitten helende stoffen in en giftige stoffen. Als de helende effecten overheersen dan neem je de bijwerkingen voor lief. Dus lees de zin van Frea: "onderzoek met een open mind"

Wim, ik begrijp dat je je met de rug tegen de muur voelt, omdat je mijn gegevens als complottheorie beschouwt. Maar stel nou eens dat het juist complottheorieën zijn van Big Pharma? Heb je dáár wel eens over nagedacht? Of blijf je liever alleen kijken naar wat "tegendraads" is aan de bestaande reguliere medische wereld en alle andere theorieën (waarvan het zelfs de vraag is of het theorieën zijn, gezien de groeiende bewijzen ervan). Wat houdt jou nu tegen om daar eens onderzoek naar te doen? In elke bijsluiter barst het van de waarschuwingen, omdat het bijna altijd (zeer) giftige middelen betreft die tot ernstige bijwerkingen kunnen leiden. Die komen in de meeste natuurmiddelen nauwelijks voor. Bovendien is de mensheid hard achteruit gehold in gezondheid sinds alles te verkrijgen is in onze voeding, tot additieven, E-nummers giga veel suikers en zouten en noem die hele lijst maar op die iemand eerder heeft genoemd (zie aldaar). Al die rotzooi had je vroeger niet en toen waren de mensen een stuk gezonder (behalve als je erg arm bent, want dan is eten al duur). Is belangrijk om hier ook eens bij stil te staan, toch?