wettelijke gevolgen voor Britten in Frankrijk, een (on?)duidelijk verhaal

Reactie van kaas op 4 April 2019 op 13.32

En dat op basis van een (on)duidelijk referendum (51,9% voor, 48,1% tegen Brexit).

Reactie van kaas op 4 April 2019 op 14.03

Zeker, dat is de hele problematiek Hein. 

RIC (zoals het in Frankrijk genoemd wordt : het referendum) is dat democratischer dan het huidige stelsel van verkiezingen. Of moeten we het invoeren zoals in Zwitersland gedaan is.

Maar goed, je zou maar Engelsman zijn. Ze zijn langer bezig met het bepalen van de Brexit voorwaarden dan dat ze grondig hebben gediscussieerd over het verlaten van de EU zelf. Het schijnt zelfs volgens sommige polls dat er nu meer Britten tegen zijn dan voor.

Reactie van Jako op 4 April 2019 op 14.15

Een 52-48% uitslag is feitelijk maar één procent verschil, want elke stem kan alleen voor of tegen zijn. Dat betekent dat de uitslag die dag toevallig nét een meerderheid voor vertrek opleverde, maar net zo gemakkelijk andersom had kunnen zijn door omstandigheden zoals het weer. En daarmee is het ridicuul om met zo'n kleine meerderheid een radicaal ander beleid te gaan voeren dan de afgelopen 40 jaar.

Elke normale democratie vereist voor een dergelijk grote wijziging een 2/3 meerderheid of een getrapt proces zoals in Frankrijk waar EU lidmaatschap is verankert in de grondwet en je kunt niet even 1,2,3 de grondwet aanpassen.

Het grootste probleem voor Britten in de EU is dat elk land wel gunstige regels heeft bedacht voor in het land wonende Britten, maar altijd onder voorwaarde van reciprociteit. En juist daar wringt de schoen. De Britten zelf hebben vrijwel geen huidige registratie, een nieuwe registratie is al discriminatoir en ze hebben een bijzonder slechte reputatie ten aanzien van het registreren en verstrekken van rechten aan inwoners van andere landen. Zodra burgers van maar één EU land gaan piepen over problemen in het VK zullen alle EU landen al snel tegenmaatregelen nemen.

Reactie van Jako op 4 April 2019 op 17.19

Haha, en vanmiddag is het Britse parlement ontruimt omdat het binnen bijna net zo hard regent als buiten. Bananenkoningrijk...

Reactie van jaap op 4 April 2019 op 17.44

hahaha en de oudste banaan wordt 93 deze maand.......

Reactie van Rob van der Meulen op 4 April 2019 op 18.27

In een pas uitgelekt document van de Europese Commissie, een inventarisatie van hoe lidstaten in hun eigen nationale immigratiebeleid ("derdelanders") om zouden kunnen gaan met de Britten een stevige mededeling:

Brussels has recommended in the event of a no-deal Brexit, UK nationals should not be considered to be staying illegally straight away but that contingency measures should be temporary with national migration policies returning “back to normal as soon as possible”. 

en ook niet erg geruststellend wanneer ik dit als Brit op het vaste land van Europa zou lezen: 

But the EU document, containing a full register of the countries’ policy positions, notes that “each member state will be faced with different challenges … In response, to this situation member states may choose the most appropriate options and procedures, subject to the compliance with union law.

Back to normal, dat is iets dat heel wat Britten graag zouden willen. Maar zo normaal als vóór het referendum wordt het nooit meer. 

Reactie van Rob van der Meulen op 5 April 2019 op 10.56

The continuing story: de brief van Theresa May, gedateerd 5 april 2019, aan "Dear Donald", verzoek om uitstel tot 30 juni. Terwijl de heer Tusk eerder nog zat te denken aan een ruimhartige "flextension" van maximaal een jaar, of zoveel eerder als mogelijk, maar wel met verkiezingen voor het EP. En wanneer het allemaal toch misloopt, wie krijgt dan de schuld. The blame game: tussen Londen en Brussel en tussen bijna alle Britten onderling. 

Reactie van Jako op 5 April 2019 op 11.47

De 'blame game' lijkt het hoofddoel van de 'flextension'. Op die manier blijft de bal bij de Britten liggen: ze kunnen er elk moment uit, hun besluit. Nadelen zijn er ook: Britse parlementariërs in het Europees parlement die stoelen bezetten die al aan andere landen zijn vergeven en later weer opstappen. Hoe kun je daar fatsoenlijk democratische verkiezingen voor houden?

Een andere optie: een lange verlenging zou de Britse politiek vermoedelijk in chaos doen belanden als de hard-liners uit het kabinet stappen. Met wellicht nieuwe verkiezingen tot gevolg en 'de schuld van de EU'.

Om dat alles te voorkomen vraagt May juist weer om een kort uitstel, maar daarmee loop je het risico dat een chaotische Brexit dwars door de verkiezingen loopt. En hoe ga je 'mogelijk' verkiezingen organiseren? Verkiezingen met variabele kieslijsten, afhankelijk van het weer in Londen?

Reactie van Rob van der Meulen op 5 April 2019 op 14.27

Hel lijkt wel verslaggeving van een voetbalwedstrijd waar voortdurend wat onverwachts op het veld gebeurt. Uiteindelijk zullen de Europese regeringsleiders - wat Tusk ook voorstelt - een oplossing af moeten zegenen. Playing hard to get met een mix van le petit empereur is Macron op dit moment. De Daily Mail kopt zojuist met: "Macron plays hardball: French President says Tusk’s push for a year-long Brexit ‘flextension’ is ‘clumsy’ and it’s ‘premature’ to think France will accept it." De Franse pers vertelt het iets vriendelijker.

Misschien moest ik vanmiddag maar iets nuttigs gaan doen, waar je gezond moe van wordt. Want de pharmaceutische industrie krijgt er nog een kluif aan om een medicijn tegen Brexit vermoeidheid te ontwikkelen.

Reactie van Jako op 5 April 2019 op 17.23

Frankrijk staat niet alleen, ook België en Nederland eisen een concreet plan inclusief politieke steun van het lagerhuis waarin staat beschreven waartoe het gewenste uitstel dient en hoe lang. Voorlopig is er geen plan en geen politieke steun.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.