“Wetenschap zonder geduld”

Gisteren in Le Parisien een interessant ‘édito’, / “Science sans patience”, waarvan hieronder een Nederlandse vertaling.

REDACTIONEEL (Le Parisien, 21/04/20)

Wetenschap zonder geduld

“Het is de verdienste van de wetenschap om vrij te zijn van emoties.” Honderddertig jaar na de formulering door de Britse schrijver Oscar Wilde krijgt dit oordeel een vreemd reliëf. De wetenschap heeft wekenlang ons leven geregeerd, onze vrijheden begrensd en onze acties vormgegeven. Koud, onpartijdig legt ze onze angsten uit en voedt onze hoop. Wetenschap veracht politieke passies, rokerige en nooit onschuldige debatten. Ze zoekt, ze vindt, ze toont aan, verandert altijd de wereld. Wetenschap, die zekere vriend, heeft één grote tekortkoming: ze vereist geduld. Dus ja, onderzoekers zullen onvermijdelijk alle mysteries van het nieuwe coronavirus ontrafelen. Ondertussen moeten we in de mist vooruitgaan, met het risico een fout te maken. Het accepteren van dit deel van de twijfel maakt van de “ontsluiting" een sociale noodsituatie en een riskante gok. Frédéric Vézard

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20200422, Covid

Reactie van Jako op 22 April 2020 op 21.43: Diverse pharma bedrijven hebben al gemeld een eventueel vaccin tegen kostprijs te zullen leveren aan de wereld. Een aantal concurrenten werken zelfs nauw samen om zo snel mogelijk een goed vaccin op de markt te kunnen brengen. En voor de hele wereld, zelfs als Trump de ontwikkeling geldelijk heeft gesteund zal er geen 'America first' vaccin komen.

Nu is 'tegen kostprijs' natuurlijk een rekbaar begrip, zeker als je ontwikkelingskosten meeneemt. Maar ik verwacht niet dat er echt veel geld mee verdient gaat worden. Meer in de richting van het jaarlijkse griep-vaccin.

Reactie van Frans op 22 April 2020 op 23.23: Zie je nu zelf Jako dat dit geen "concurrenten" zijn, maar 1 grote monstercoalitie, het komt er momenteel voor hen enkel op aan om hun greep op "overheden" niet te verliezen. Letterlijk niemand zou het momenteel pikken dat 1 bedrijf meer dan schatrijk wordt door dit coronagebeuren, dus : de gelederen sluiten en de menslievende toer opgaan...... open toch eens jullie ogen !

Reactie van Janny O. op 22 April 2020 op 23.27: Goh, van zo'n pessimist moeten we het wel hebben.

Reactie van Frans op 23 April 2020 op 9.22: Beste Janny, een pessimist is ; "Qui est enclin par nature à prévoir de préférence une évolution fâcheuse des événements".

Een realist is : " Iemand die zich houdt aan wat de waarneembare wereld heeft te bieden" , nu die waarneembare wereld, hoe nemen we die ( of de meesten van ons ) waar? Niet met eigen ogen en oren, maar voor 99% via via via, via fake en ander nieuws, hééél veel fake news !

Is dat zo erg, 'k zou het niet weten, is altijd zo geweest. In mijn studententijd heb ikzelf mijn studies betaald door te werken als correspondent en redacteur ad interim voor een krant, en was er geen nieuws, no problem, dan "fabrikeerden" wij dat zelf ! Dat gebeurt nog juist zo, zal wel een deeltje van die "condition humaine "zijn. Is dat daarom erg, voor mij niet, het is gewoon zo, dat is realist durven zijn.

Ben ikzelf nu een angstige pessimist, gelukkig niet, ik bekijk met heel veel belangstelling alles wat gebeurt, zie de meest onwaarschijnlijke positieve zaken zich ontplooien, heb zelf politieke verantwoordelijkheid in mijn gemeente, en opeens is er wél mogelijk wat vroeger in geen 30 jaar op het programma kon gezet, allemaal zaken om heel blij te zijn, er beweegt eindelijk wat, en héél veel positiefs, allemaal om blij te worden en te zijn, gelukkig maar.

Maar er zijn heel wat zaken die niet of weinig bekend zijn, wat te denken bvb van een groot pharmabedrijf ( zelf geobserveerd !!! ) die in zijn research 3 "remedies" ontwikkelt tegen ontstekingen, en er voor kiest het minst effectieve middel te produceren, enkel omdat dit meer en sneller geld in het laatje zal brengen, en zo kan ik uren doorgaan, maakt mij dat tot een pessimist, gelukkig niet, god behoede mij daarvoor! Ook ikzelf zie en werk mee met de positieve vernieuwende zaken die nu het daglicht zien, en laat ons de dag van vandaag goed gebruiken, als mensheid is er een venster geopend voor verandering, en of dat venster lang open zal blijven hangt vooral van ons enkelingen en individuen af. En er zijn mensen en groepen te over die positief , naar de diepte toe werken en handelen en de meest objectief mogelijke informatie verspreiden en met alle middelen trachten een betere wereld te creêren, een voorbeeld in deze fora ( is dit meervoud van forum ? ) is van Nederlandse origine: " De Correspondent", nu ook tot in de USA doorgedrongen, absoluut aan te bevelen.

Reactie van Friso op 23 April 2020 op 14.11: De fondsen van de WHO komen voor ca 80% van private partijen en het laat zich raden wie dat zijn.
Zij bepalen dus voor een groot deel hoe de wereld reageert en wat het beleid is. Ook de rest van de 'deskundigen' hebben veelal (sterke) banden met belanghebbende partijen.
De definitie van wat een pandemie is sinds 2009 door de WHO sterk verlaagd en dat gebeurde dus bij de Mexicaanse griep. Dat was dus een pandemie en weten hoe dat afliep.
Vroeger was het grote aantal slachtoffers bepalend en nu is de dreiging al genoeg. Het laat zich raden wie er belangen heeft bij de opschaling.
Bij een griepseizoen (ja, ik weet het is geen griep) is de sterfte wereldwijd 290.000-650.000
De teller staat nu (23-4-20 om 12.00) op Worldometer 185.318 dus dat alles geeft nog wel wat ruimte voordat het de boeken in moet als wereld verlammend, hoe spijtig alle sterfgevallen ook zijn.

Reactie van Dirk Troost op 23 April 2020 op 23.59: Bedankt @louise meertens voor Louise Fresco's interessante column, die nogmaals bevestigt dat wetensgierigheid de belangrijkste drijfveer is voor wetenschap(pers).
@Frans, inderdaad 'een mens zonder kwalen is niet interessant ..... voor de pharmaceutische industrie'; evenals 'een mens zonder schulden niet interessant is ..... voor het bankwezen'.