Verjaringstermijn Frankrijk

Reactie van Janny O. op 7 Februari 2016 op 17.48

Kassa ging gisteravond over hetzelfde, maar dan in Nederland. Ik weet niets over verjaringstermijnen in Frankrijk. Maar een redelijke kans dat er dus "oude schulden" opgekocht zijn, om daar winsten mee te maken.

Ze moeten je in ieder geval de stukken kunnen leveren waar het om zou gaan. Kunnen ze dat niet dan lijkt het erop dat je snel klaar bent.

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 7 Februari 2016 op 18.12

Algemene regel: de verjaringstermijn voor het vorderen van een schuld is 2 jaar. Na die tijd blijft de schuld wel bestaan (en kun je er ook nog last van hebben omdat de schuld ergens geregistreerd kan staan) maar heeft de schuldeiser geen mogelijkheden meer om deze vordering via justitie af te dwingen.

Let op: er bestaat een hele serie uitzonderingen op de algemene regel van 2 jaar. Zie o.a.
http://www.cidj.com/sites/default/files/delaisdeprescription_cidj_2...

Sterkte

Reactie van joke vloemans op 7 Februari 2016 op 18.34

het gaat om een betaling aan de Organic van 2001. Ik heb dit aangevochten, helaas verloren.

bedankt voor de info.

Reactie van Jeannette op 8 Februari 2016 op 10.20

Let op: belangrijk is op welk moment de verjaringstermijn ingaat; het lijkt er op dat deze nooit is ingegaan want het gaat om de periode dat de tegenpartij niet meer reageert en niet van zich laat horen. Je zegt een betaling te hebben aangevochten maar te hebben verloren, via een gerechtelijke procedure? Dan heeft de tegenpartij eerst de beroepstermijnen gerespecteerd en is vervolgens weer gaan vorderen? In ieder geval schrijf je een jaar geleden nog iets ontvangen te hebben dus moet de termijn of daarvoor al hebben plaats gevonden, of deze is nog niet ingegaan. Met andere woorden het is onmogelijk om hier antwoord op te geven zonder alle stukken en feiten te kennen.

Reactie van joke vloemans op 8 Februari 2016 op 11.22

het laatste dat ik ontvangen heb ik een samenvatting in 2006. daarna niets meer tot de brief van begin februari. zij zeiden dat ze in december en januari ook brieven hebben gestuurd maar kunnen geen copieën hiervan laten zien.

Reactie van Jeannette op 8 Februari 2016 op 12.23

Tja, dan zou je wellicht kunnen concluderen dat de zaak verjaard is en men evengoed probeert het geld binnen te halen (je weet maar nooit of een debiteur niet toch gewoon betaalt, een brief van een deurwaarder of advocaat maakt immers altijd wel indruk).

Ik durf er geen verantwoordelijkheid voor te nemen want ik ken de stukken niet. Wat heb je nu precies ontvangen? Een 'mise en demeure' of 'commandement à payer' oid? Met welke 'sancties' wordt er gedreigd als je niet aan hun eisen voldoet? Wie zijn 'zij'? Hoe het ook zij, de stukken van december en januari zijn op zich niet zo van belang, hooguit indien men een rechtszaak wil starten, dan moet je wel eerst aanmaningen en een 'mise en demeure' hebben verstuurd én daarvan de bewijzen kunnen overleggen. 

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.