Verborgen gebrek of niet??

Reactie van Joost KUBBE op 21 Juni 2022 op 21.25

Bonjour,

Als je kunt BEWIJZEN dat de verkoper wist dat dit dak lekte bij zware regenval (en jullie dat dus had horen te melden), dan kun je hem daarop aanspreken.

Als je sporen van vorige lekkages op die plaats kunt zien, dan had je die ook voor de aankoop kunnen zien, dus géén verborgen gebrek.

Sinds de aankoop in janurai kan er van alles op dit dak gebeurt zijn, een tak(je) dat het vele regenwater een verkeerde kant opstuurt, bladeren, een dolle specht die een gat in de dakbedekking gemaakt heeft, een pan kapot gevroren in febuari, enzovoort.

Maar je kunt de verkoper natuurlijk altijd de vraag stellen of hij bij wil dragen in de reparatie.

Joost KUBBE, makelaar en meer.

Reactie van Jeannette op 21 Juni 2022 op 21.34

Als jij van mening bent dat dit een gebrek is dat bekend was bij de verkopende partij, kun je de verkoper aanklagen wegens een verborgen gebrek. Je moet dan wel kunnen aantonen dat de verkopende partij op de hoogte was met dit gebrek en dit willens en wetens voor jou (jullie)  verborgen heeft gehouden.

Je moet als eerste het verkoopcontract goed doorlezen op de bepalingen over verborgen gebreken.

Je moet er dus heel zeker van zijn dat dit een gebrek is dat absoluut bekend moet zijn geweest bij de verkopers, en je moet dit ook nog eens kunnen bewijzen doordat je bijvoorbeeld getuigenverklaringen hebt van buren en/of vrienden van de verkopers die dit verklaren of b.v. bedrijven die door de verkopers benaderd zijn geweest voor dit probleem of omdat het overduidelijk is dat de lekkage al bestond (sporen van de lekkage) waarbij je ook moet kunnen aantonen dat de verkopers van die sporen van lekkage op de hoogte waren. 

Heb je niets gezien tijdens de bezichtiging? hoe komt dat? Heeft de verkoper de toegang ontzegd tijdens de bezichtiging of iets dergelijks? 

Het is heel moeilijk te bewijzen dat de verkoper willens en wetens een gebrek verborgen heeft gehouden, dus als er in het contract vermeld staat dat je het onroerend koopt "dans l'état" of als er staat dat verborgen gebreken uitgesloten zijn, zal het bewijs moeilijk worden. 

Reactie van Peter Jan op 21 Juni 2022 op 22.42

Ik zou eerder mijn energie steken in het benaderen van de verzekering die schade aan het huis dekt. Zeker in deze dagen van veel overlast en schade door de heftige weerstoestanden lijkt me dat verstandiger dan een juridische strijd aan te gaan. 

Overleden Reactie van Theodora Besse op 22 Juni 2022 op 6.27

Zeer verstandige reactie van Peter Jan!

Reactie van Jos van den Hout op 22 Juni 2022 op 8.44

In Frankrijk is "Gelijk hebben is een, maar gelijk krijgen is twee" Succes met de reparatie voordat het erger wordt.

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 22 Juni 2022 op 9.41

In essentie is het aan de koper om te bewijzen dat het gebrek vóór de dag van overdracht al aanwezig was. niet dat de verkoper van het gebrek wist. 
Als er op de dag van de overdracht een lekkagespoor aanwezig was, leidt dat inderdaad in beginsel tot uitsluiting van "verborgen gebrek", maar niet volledig. In de jurisprudentie wordt gekeken naar de deskundigheid van de koper om eea te kunnen hebben beoordeeld, en ook hoeft een leek-koper bij een eenmalige visite zich niet de volledige omvang van het gebrek te hebben gerealiseerd.

Laat onverlet dat de meest praktische oplossing inderdaad is - als de schade niet overmatig groot is - om de energie te stoppen in het verhelpen van het gebrek. Succes daarmee.

Wilm 

Reactie van Jeannette op 22 Juni 2022 op 13.10

Sinds in elk koopcontract een clausule wordt opgenomen waarmee verborgen gebreken worden uitgesloten, moet je kunnen bewijzen dat de verkoper van het gebrek op de hoogte was én dat hij dit willens en wetens verborgen heeft gehouden voor de kopers. 
Vandaar dat ik schreef dat Marc en Sylvia eerst moeten kijken of deze clausule van uitsluiting van de verborgen gebreken in het koopcontract staat of niet. 
Worden verborgen gebreken niet expliciet uitgesloten (maar dat komt eigenlijk niet meer voor) dan hoef je inderdaad alleen maar te bewijzen dat het gebrek al bestond voor de verkoop, dus bijvoorbeeld doordat er oudere lekkagesporen zijn en is het niet van belang of de verkoper al dan niet van het gebrek op de hoogte was en dit verzwegen heeft. 

Overleden Reactie van Theodora Besse op 22 Juni 2022 op 15.52

Je moet het tóch verhelpen. Je gaat je plezierige leven in Frankrijk toch niet verpesten met een jaren durende procedure, waarvan de uitkomst bovendien uiterst onzeker is en waarvan meestal alleen de advocaat financieel beter wordt?

Processen zijn menseneters, zeg ik altijd. Iedere keer dat je erheen moet, al is het alleen maar voor een comparitie van partijen, lig je nachten wakker en dan is de tegenpartij beter gebekt in het Frans dan jij, wanneer de rechter vragen stelt. Maar ja, je moet het uiteraard zelf beslissen.

Reactie van evelien hiltermann op 22 Juni 2022 op 18.29

Is het niet alleen maar een kwestie van een paar poreuze dakpannen vervangen ? Dat gebeurt regelmatig op mijn dak, daar ga je toch niet om zeuren...?

Reactie van Jeannette op 22 Juni 2022 op 20.29

Theodora: de meeste procedures in Frankrijk zijn eigenlijk altijd schriftelijk, althans de civiele.
Dus een comparitie van partijen en een partij die beter gebekt is in het Frans is niet aan de orde.
In een dergelijk geval zijn het ook altijd advocaten die de strijd voeren en niet partijen zelf, je hoeft nooit op een zitting te verschijnen, in tegendeel dat heeft geen enkele zin, je mag alleen op de publieke tribune plaatsnemen en je mag je mond niet open doen. 

Maar verder heb je volkomen gelijk, niet aan beginnen een dergelijke procedure, repareer het dak en accepteer deze onaangename verrassing.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.