Vaccinatieverplichting ? de Franse Oplossing...

Prima bericht monsieur Bik. Ik ben ook heel blij met de meer dwangmatige aanpak van Macron et al. Aan alle antivaxers / wappies in deze zinloze discussie. Ik ga nog een stapje verder; wereldwijde vaccinatieplicht invoeren EN arme landen daarmee helpen.  

Doe deze keuzehulp eens: 

https://coronavaccinatie-keuzehulp.nl/

Terwijl je die keuzehulp doet moet je je bij iedere stelling/vraag afvragen;

1. Is mijn respons sociaal of asociaal?
2. Is mijn respons emotioneel of rationeel?
3. Ben ik goed en volledig geïnformeerd?
4. Is mijn keuze mede bepaald door betrouwbare en breed erkende wetenschappers?
5. Wil ik eigenlijk wel echt van die beperkingen af... of waren die beperkingen er voor mij eigenlijk ook al voor de coronacrisis?
6. Is mijn motief gebaseerd op jalousie?
7. Gun ik het de maatschappij om dit virusprobleem op te lossen? 
8. Ben ik misschien een tikje gefrustreerd?
9. Is die keuze niet gegrond op mijn leven niet gewoon een beertje zuur is ?  

Als je dan eenmaal, waarschijnlijk knarsetandend, de keuzehulp gedaan hebt. Moet je je nog één ding afvragen;

Zet ik mezelf niet voor gek door in allerlei gremia mijn dogmatische en trollerige standpunten te papagaaien?

Mahar ,ik denk het laatste 

@Michael: u bent waarschijnlijk vegetariër. Kweekvis bevat antibiotica, net als niet biologisch vlees.  Microplastics bevinden zich in waarschijnlijk in alle voedingsmiddelen. Mijn waarnemingen zijn volgens u in- en intriest. Zie ik dikke krokodillentranen met tuiten? Ik dacht het niet. Niemand krijgt er van langs.  Rutte en de Jonge zijn natuurlijk naar eer en geweten bezig om deze crisis voor henzelf in goede banen te leiden. Zo werkt de politiek nu eenmaal. De onbespoten radijsjes zijn overigens niet te versmaden...al zijn ze te klein om me onzichtbaar achter te verschuilen. U bent op dit forum meer onzichtbaar dan ik.

@Maria, die beste Vlaamse zorgprofessionals hebben kennelijk net als zovele anderen niet in de gaten dat die prachtige cijfers gebaseerd zijn op de Relatieve Risico Reductie (RRR) en niet op de Absolute RR.
Misschien is het goed je in die materie iets meer te verdiepen voordat je denkt dat je veiliger bent met het prikkie, want de impact van het verschil tussen die 2 (RRR en ARR) is nogal verstrekkend voor het trekken van conclusies .
Want als je de ARR van al dit moois berekent kom je gemiddeld op een arme 1% bescherming (voor wat die overigens waard is gezien alle mutanten) en dan daarbij een hoop onbekende lange termijn risico's nemen..... ?
Natuurlijk kiest de industrie voor de RRR-cijfers want dat is een mooi verkooppraatje en niemand lijkt in de gaten te hebben dat het veel geblaat en weinig wol is.
Dit verschil uitleggen zou een mooie taak zijn geweest voor Maarten Keutelmans van de Volkskrant, zichzelf wetenschapsjournalist noemende, maar die heeft het te druk met het eindeloos onderbouwen van de OMT=regeringsstandpunten.
@Jeannette, dat Yeadon nu een ander standpunt heeft dan vroeger kan je ook gewoon zien als voortschrijdend inzicht, iets dat de door jou zeer vertrouwde v Dissel toch ook al een paar keer heeft meegemaakt (denk bijv aan de standpunten omtrent mondkapjes, diametraal ander standpunt binnen een paar dagen!).
Je kan zeggen wat je wil maar Yeadon heeft een aardige functie gehad bij Pfizer, want hij was daar niet de nachtportier, en weet dus waarschijnlijk iets meer over de materie dan menig geleerde heer of dame die zich toevallig professor mag noemen.
Uiteraard is hij voor Pfizer nu een nestbevuiler en zij hebben genoeg macht en vrienden om dan zo'n opponent zwart te laten maken.
Tja en dan zijn er genoeg (simpele) zielen, met blind vertrouwen in mensen met vaak belangen in de gekozen weg, die dat graag nabouwen.

Friso dit is een leuke:   'dat Yeadon nu een ander standpunt heeft dan vroeger kan je ook gewoon zien als voortschrijdend inzicht'   tja waarom niet.?

Saskia, denk je nu echt dat ik iets anders doe dan jij met mijn reacties? Ik vind dat ik goed gedaan heb om me te laten vaccineren. Jij probeert steeds om anderen je uit te laten leggen waarom wij gedaan hebben wat we gedaan hebben (laten vaccineren). Maar dat kun je gewoon overal vinden, behalve dan op de social media van de niet-vaxxers. 

Janny: ik bekritiseer niet het feit dat je je hebt laten vaccineren. We leven in een democratie en hebben de vrije keuze. Ik bekritiseer het feit dat je mensen bekritiseert die zich (nog) niet hebben laten vaccineren omdat ze willen afwachten of het echt veilig is. Je hoeft voor mij niets maar dan ook helemaal niets uit te leggen, maar hou alsjeblieft op met anderen woorden in de mond te leggen en ze te beschuldigen van zaken die ze niet hebben beweerd en met niet onderbouwde argumenten je zaak te bepleiten.

@Henri, Zoals ik al zei kennen we dat veranderen van standpunt niet van Rutte, de Jonge, v Dissel en ga zo maar door en hoor ik je daar over???
Nee, dat zijn te vertrouwen personen (daarbij even buiten beschouwing latende zaken als Toeslagenaffaires, CDA-lijsttsrekkersverkiezingen en zo nog een reeks van andere onvolmaaktheden) die nimmer op een ander ingenomen standpunt betrapt zijn. Duidelijk.
Wees blij met je prik, die zoals blijkt je geen enkele garantie biedt, en voel je veilig.
Lijkt me heerlijk, niet dat ik me niet veilig voel want de kans aan C19 te overlijden is kleiner dan de kans die ik liep toen ik net met de auto de weg op was, en misgun ik je dus echt niet.

@Michael, dat jij een man die staat te liegen dat het gedrukt staat nadat hij betrapt is op het mede verantwoordelijk zijn van mensen aan de rand (en soms er overheen) van hun maatschappelijk bestaan nog kan omschrijven als kundig en sympathiek verwondert me. En als dit nu de eerste keer was dat de man door de mand valt als pathologisch leugenaar maar nee, ik herinner me ook een bonnetjesaffaire, een divendbelastingzaakje, een Omtzigt andere functie-affaire en ga zo door.
Ik heb je meerder malen, in andere discussies, verstandige dingen zien schrijven maar dit standpunt verwondert me.