Terug van (even) weggeweest

Op 30 november 2015 heeft het Franse parlement het sociaal plan (PLFSS) voor 2016 aangenomen. In artikel 24 van het plan wordt de bestemming van de premies CSG/CRDS op vermogensinkomsten gewijzigd. Resultaat is dat de premies met ingang van 2016 gewoon weer zullen worden geheven bij personen die niet sociaal verzekerd zijn in Frankrijk. Het gaat dan om inkomsten als plus-value-winst bij verkoop van het tweede huis en om andere vermogensinkomsten zoals rente, huur en lijfrente. Een aantal parlementsleden heeft artikel 24 bij de Constitutionele Raad voorgedragen voor vernietiging wegens strijd met de grondwettelijke eisen van rechtszekerheid en gerechtvaardigd vertrouwen.

Op mijn site staat een nadere toelichting: zie KLIK 1 .
Voor wie het allemaal uitgebreid in het Frans wil lezen: zie KLIK 2 .

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20151208, Geldzaken, Overheid

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 9 December 2015 op 9.49: Als ik als inwoner van Frankrijk in Frankrijk een tweede huis zou hebben.
En ik zou dat verkopen dan zou ik, volgens alle regels,
over de meerwaarde bij verkoop belasting en sociale lasten moeten betalen.
Dat is terecht, bezitters van een tweede huis horen sowieso bij de financiële bovenlaag van de bevolking en hebben dus de, financieel, de sterkste schouders.
Daarnaast wordt er op huizen, meestal of vaak,
een buiten proporties grote winst gemaakt zonder er ook maar iets voor te doen.
Goed ik moet dus belasting en sociale lasten betalen.

Het is mij onduidelijk (de juridische gronden zijn mij wel duidelijk) waarom mensen die sowieso al niet in Frankrijk bijdragen door inkomsten belasting en sociale lasten er goedkoper af moeten/mogen komen dan iemand die dat wel doet.

Ik hoop dus dat deze nieuwe wet niet ook onderuit wordt gehaald,
door slimme fiscaal-juristen.

Reactie van Oscar de Pater op 9 December 2015 op 10.25: @Boudewijn: het gaat er niet om of ze er goedkoper af komen, het gaat erom dat die mensen geen dubbele belasting betalen; immers, in het land waar ze zijn ingeschreven betalen ze al sociale lasten en IB! Europese regelgeving legt dat ieder land op.

Reactie van Lucas Roos op 9 December 2015 op 11.30: @Rodus, ik kan je zo direct geen sluitend antwoord geven, maar het net is al behoorlijk gesloten. Zelfs Liechtenstein gaat meedoen. Zie: http://www.consilium.europa.eu/nl/press/press-releases/2015/10/28-e... .

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 9 December 2015 op 11.41: Dag Theodora,
Dag Oscar,
Het juridische systeem is mij geheel duidelijk, zoals ik reeds eerder schreef.
Maar eerlijk zullen wij alles delen, ook de lasten, dat is hier niet het geval.
Rebonjour Oscar,
Van dubbele belasting of dubbele sociale lasten is hier geen sprake.
Alleen maar van meer belasting en meer sociale lasten.

Reactie van Bram van Zanten op 9 December 2015 op 13.21: Boudewijn , het juridisch systeem streeft naar eerlijkheid en eerlijk is het dat als je in een land sociale lasten moet betalen , je ook beroep kan doen op het sociale systeem van dat land, En dat is hier niet het geval, Er is WEL sprake van dubbele sociale lasten en het is maar goed dat er zelfs Franse parlementsleden zijn die dat beseffen.De hele geschiedenis trouwens van de Plus Value is een groot brok van rechtsonzekerheid en hoort eerder thuis in een bananenrepubliek dan in LDF.

Reactie van La VV op 9 December 2015 op 13.36: Ik vind het niet leuk ofzo maar ben het eens met Boudewijn. Als je winst maakt is dat inkomen en daar dien je sociale lasten en belasting over te betalen. Helaas maar dat is het systeem waarin we functioneren. Het is niet dubbel betalen, maar gewoon pro rata betalen over belastbaar inkomen. In Nederland kun je ook niet zomaar een factuur sturen als je niet ingeschreven staat als ZZPer en dus sociale lasten en ook Ink belasting betaald over het gefactureerde bedrag. groet Lie

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 9 December 2015 op 13.42: Juridisch hebben jullie allemaal gelijk,
dat ik het over iets anders heb komt blijkbaar niet over.
Over en sluiten !
Boudewijn

Reactie van La VV op 9 December 2015 op 16.32: @David: ja... Nederland. Daar waar ZZPers wel sociale lasten moeten betalen terwijl ze geen aanspraak kunnen maken op werkeloosheids uitkeringen of ziektewet. In Frankrijk zijn de zaken anders geregeld maar ik denk dat er aan het einde van de rit nagenoeg hetzelfde overblijft. (of niet). @Lucas: dank voor de info, fijn om te weten. gz Lie

Reactie van Godfried Muhlenberg op 9 December 2015 op 16.38: Om het nogmaals duidelijk te maken.
Iemand die een tweede huis in frankrijk koopt om daar 20 jaar
van te génieten betaalt niets extra.

Als een franse ondernemer huisjes koopt, opknapt en met winst verkoopt
na 1 jaar, dan betaalt hij hier belasting en premies over.

Het is niet meer dan billijk dat dit óók voor NL. Beunhazen geldt.
Dat ze daar juridisme nog steeds mee weg komen is jammer en zoals boudewijn
reeds aangeeft, hopelijk wordt het zsm dichtgetimmerd.

Reactie van Pieter op 9 December 2015 op 16.40: De CDG/CRDS is vooral in het leven geroepen (en diverse malen verhoogd) om de staatsschuld a.g.v. de sociale lasten te verlagen. Heeft een tweedehuisbezitter bijgedragen aan het totstandkomen van deze schuld (m.a.w. door gebruik van sociale lasten te maken?). Dacht het niet. Sociale lasten zijn ziektekosten, pensioenbijdrage en "allocations familiales". Stuk voor stuk niet van toepassing voor mensen die niet in Frankrijk wonen. Of ze nu miljonair zijn of niet, ik vind de heffing onterecht.