Te hoge schuld? Welaan: dikke bult!

Het uur van de waarheid toont keihard eerdere fouten; bij bedrijven, regeringen en personen. Wie is ingeslapen, wegkeek of de moed miste, wordt zwaar gestraft. Personeel en onderdanen betalen dan het gelag en de armsten altijd het meeste. Zie goede en slechte voorbeelden en weet dat het nu pas is begonnen. Sinterklaas bestaat niet en de Kerstman is met pensioen gegaan. Lees meer op:

http://leon-de-marseille.blogspot.fr/2016/02/er-zijn-er-die-sparen-en-zorgen-en-er.html

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160220, Geldzaken

Reactie van Leon Speetjens op 22 Februari 2016 op 11.34: Juist Max

maar hij liet helaas te weinig erfenis na om ons nu effe te helpen!

Gelukkig zitten er nog veel kolen (!) op 1000 meter diep in Limburg. Daar en nog een beetje gas in Groningen: dat is wat over bleef van onze energiepoet! En die gascontracten dat was ook veel te goedkoop.

Maar het moet gezegd: hij speelde fraai voor Sinterklaas. Daaraan zouden nu klagende mensen uit DIE periode nu toch meer moeten denken. Na potverteren komt altijd de kater.

En onze staatschuld groeit nog dagelijks. Gelukkig staan we hoog aangeschreven bij "de markten" net als de VS en Duitsland.

Dank zij de regeringen die de moed hadden in te grijpen. Zoals Kok (ook PvdA) die de WAO terug bracht naar heel andere omvang. En nu zitten er weer socialisten die durven te zeggen waarop het staat met "onze centen-uitgeverij". Dat is heel andere koek dan je nu (nog) in Franrijk ziet. Maar ook daar is het nu aan het veranderen.

Dus gordels vast het MOET nu toch..

En zij die dit niet willen: kijk naar Duitsland: piepkleine ww, staatsschuld terug ONDER de EU-NORM (!) en ook nog geld om de krimpende bevolking aan te vullen. Ja inderdaad, ook met vluchtelingen... Schröder de socialist toonde moed en nu doet Merkel (CDU) het nog steeds langs die lijnen..

Dank + groet,

Leon Speetjens,

die "zijn eigen poet" is twee pensioenen nu ook drastisch ziet vallen.. Zo gaat dat alles we zeer oud worden en dat niet op tijd zagen aankomen.

Reactie van Leon Speetjens op 22 Februari 2016 op 14.35: Ja Max,

Dus als je het eerlijk neemt pakte hij NU pas een beetje van ons pensioen maar liet TOEN de ambtenaren even boffen met hun salarisbehoud.

Dus als je TOEN daarvan niet zelf een beetje spaarde dan... heb je nu 100% strop. En ja ik werkte toen bij het ABP en zat in de 2e kamer om... de politieke partijen te informeren.

Maar die wisten al alles: en Lubbers (de ome Joop van toen) had het CDA c.s. "gevraagd" het pensioenfonds maar wat te plukken. Dus wie zijn het schuld? Juist de tweede kamerleden, die "wij" hadden gekozen ooit.. Zo werkt dat in een democratie die getrapt is..

Natuurlijk was het toen OOK afwegen van de KORTE termijn tegen de LANGE, en daarom zitten wij NU PAS op de blaren. Maar ja bij pensioenfondsen wordt je geacht minstens 50 jaar vooruit te rekenen... Dat deden ze ook en ze protesteerden ook fors! Maar ja niemand vermoedde toen dat WIJ zo veel ouder zouden worden... En dat is de schuld weer van: de medische hap!

Zo gaat dat als je over een halve eeuw kunt kijken..

Dat doen ze nu weer en dus horen we.... We krijgen nog veel meer korting de komende jaren. Want nu zijn ook nog de beleggingsrendementen EN het aantal ambtenaren te veel.. gekrompen! Troost?

Wel als wij ZELF hadden moeten sparen en beleggen dan... was het vrees ik niet echt anders gegaan. Mogelijk nog veel erger... Vraag het nu maar aan de beleggers dus die mensen die zelf hun pensioengeld met beleggen moesten bij elkaar halen. Dat deed ik voor een flink deel ook maar ik had belegd in OG dat nu weer iets bijkomt maar ook daar was veel verlies.

Kortom profeten bestaan niet maar je kunt wel de trend zien aankomen...

Dank + groet

Leon Sp.

dus... nu de moraal: je moet kinderen maken nu om later redelijk te zijn verzorgd... En die moeten dan wel miljonairs worden, dat is het leukste.

Reactie van Leon Speetjens op 22 Februari 2016 op 19.37: Beste Jan

klopt op zich, maar pas op. De fransen moesten toch al 18 keer devalueren Dus zo simpel ging het nog nooit! En failliet waren ze ook al eens.

Zie in de blog vb Argentinië dat nu nog totaal in de poeier zit. En met een zeer slechte LEEN-reputatie!

Er zit meer aan vast: investeerders verliezen bij een devaluatie ook bezit bijv. Als jij gelijk had zou Duitsland nu nooit iets afbetalen. Merkel is echt niet suf hoor!

Japan is anders: daar is de staatsschuld eigendom voor 90% van de INWONERS. Kijk dat is andere koek..

Overigens als je het franse patrimoine optelt zegt men... is dat ca evenveel als die 2100 miljard staatsschuld. Dus: de overheid leent het en distribueert het EN... de fransen hebben het als bezit. Dus: het is eenvoudig: neem ze hun patrimoine af en klaar..

Dat deed overigens Kirchner dwz ze legde er 10 jaar BESLAG op! De mensen met geld konden dus 10 jaar NIET aan hun eigen geld..

Leuke dingen voor de mensen.

Dus ik begrijp ook dat jij miljoenen hebt geleend...? (grapje).

dank + groet

Leon Sp. die vindt dat een adviseur ook ZELF moet doen wat hij andere adviseert..

Reactie van Leon Speetjens op 23 Februari 2016 op 9.30: Beste Max En vooral Jan

die schulden van landen zijn honderden aparte lenigen met aflossingsdatums, rente etc. vele condities (oa ok in welke valuta ze moeten worden afgelost). Dus de idee van die grote stilliggende schuldenberg is onjuist. Elke dag moeten er leningen worden afgelost dus en... omdat er niet genoeg in eigen inkomen is moeten die aflossingscenten ook worden geleend... Tja en wie gaat dat voor je doen en tegen welke condities!

Daar zit de crux: als je niemand meer vind of enkel tegen giga-hoge rente ontstaan de echte problemen. Dan kom je soms in "defaut de payement" = aflossingsfaillure en dan is het crisistijd. Want de bureau`s S&P en de andere geven je dan "junkstatus" of zoiets en verklaren je tot (zeer) dubieuze crediteur...

Dan ben je in de toestanden van toen Argentinië en Giekenland c.s. ... en moeten vrienden (de EU bijv.) je helpen.. Politieke hulp dus aan een failliet land. Want als je niet kunt aflossen is het volgens de IMF-regels zelfs verboden je iets uit hun pot te lenen. En IMF is eigendoom van "bijna alle landen".

Dat hoort natuurlijk bij het hierboven gegeven antwoord: en het is essentieel.

dank + groet

Leon Speetjens die ook niks leent van zijn geld aan "failliete landen". Wel ooit aan failliete vrienden natuurlijk... En hij wil ook niet dat ZIJN pensioenfonds of ZIJN bank dat doet...

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 23 Februari 2016 op 11.29: Dag Jan,

1. Vertel, waar zit mijn denk fout:
JIJ koopt 30 jaar terug een huis voor NLG 30.000,- : 2,20371 = € 13.614,40
Je verkoopt het nu voor € 300.000,- het 22-voudige.
Je uitkomst is juist, het staat er wat vreemd.

2. IK kocht in 1978 een rijtjes huis voor NLG 210.000,-
Stel ik was nog niet zo bedreven en ik had maar NLG 180.000,- moeten betalen.
Dat is wel even het ZES voudige als in jouw voorbeeld.
Als dat huis nu € 300.000 waard zou zijn
dan is dat nog niet het VIER voudige van de aankoopprijs.
Nog leuk maar niet zo indrukwekkend meer.

JIJ zet een stelling neer, waar ik het op zich mee eens ben,
maar neemt totaal ongeloofwaardige waarden als uitgangspunt om die te bewijzen.
Een slecht bewijs maakt een stelling ongeloofwaardig.

Reactie van Leon Speetjens op 23 Februari 2016 op 11.48: Boudewijn (hallo!) en Jan,

dat is het speculatie effect. OG = ook een riskante belegging dus. Ik kocht/verkocht in Nederland 4 keer een huis. En ik beurde de eerste keer HET DUBBELE (na 1,5 jaar), de tweede keer verloor ik ca 100.000 ook na 1,5 jaar. De derde keer speelde ik quitte (na ca 10 jaar) en de 4e keer haalde ik nipt winst met inbegrip van mijn renovatiekosten. Dat is op geen enlkele wijze met enige logica van inflatie-technische aard te verklaren. De woningmarkt met zijn hypotheekrente (ooit 11%).. bijvoorbeeld ook niet.

De speculatieregels zijn ook conjunctureel en daar kon nog geen mens echt uit wijs worden.De prijsgevolgen van euforie of angstige paniek, en daar weet niemand van hoe je dat uitrekent.

Dat is "mentale inflatie" en dat hoort bij ons mensen en daarom noemen we economie ook een mens=sociale wetenschap.

En dat vroeger bijna niemand een huis kocht en later bijna iedereen dat heeft men heel veel verschillende dingen te maken. Wonen werd gewoon duurder net als de metselaar etc. En dat kan in een halve eeuw echt veel zijn. En iedereen werd gewoon veel welvarender... dus...

Daarom was de bank ook gewillig om je wat te lenen.

De stelling van Jan wordt door de werkelijkheid van historische revaluaties en faillissementen (Grieken kampioenen!) bepaald niet bevestigd. Zie het geschiedenisboekje.. en... mijn blog!

dank + groet

Leon Speetjens

die bijna 60 jaar OG meemaakte. In Frankrijk maakte ik (verkocht net VOOR de crisis mijn huis) een giga-winst in 8 jaar. Die nu al voor 30% blijkt te zijn verdampt. Koop nu maar eens in ZW-Frankrijk een huis (vaak van vertrekkende engelsen) en zie wat een zakkers dat zijn geworden... In enkele jaren en... heel veel staat daar te koop nu. Dat verpest ook de prijs..

Reactie van Leon Speetjens op 23 Februari 2016 op 20.34: Die grieken worden nu even met rust gelaten omdat zij 5 opvangcentra voor vluchtelingen gaan runnen op eilanden. Want ze zijn de EU-poort aan zee vanuit Turkije..

Ze voeren met veel tegenzin het geëiste bezuinigings- en verkoopprogramma uit. Hun nationale product daalde nog verder en de schuld loopt nog op.. Hun economie was altijd al; superzwak en ze verhulden dat jarenlang met EU-gelden. f

Eigenlijk is het huidige Griekenland wat het voor de euro altijd was - een beetje. Omdat nu alle buitenlandse investeringen verdwenen en zelfs de kleine eigen industrie. In een failliet land blijft niemand zitten.. Het toerisme is het en verder is het huilen geblazen.

Wie heeft ooit gedacht dat dit land meekon in de vaart van de rest van Europa? Het behoort economisch gezien tot de armste van de Oostelijke EU.. Dat moet nog even tot iedereen ook de grieken zelf dus, doordringen.

Een duur drama dat steeds op gebakken lucht dreef. De besten uit het land zijn al lang vertrokken.. En belasting innen wat er bijna niet gebeurde tientallen jaren, lukt nog steeds niet.. Dus blijft de staat een club zonder geld.. Met een schuld tot in de hemelen.. En dat is ons geld geweest.. Zien we echt niet terug, onmogelijk.

Boudewijn vergeet de vele crisissen in het nederlandse OG van vele jaren en gaat zonder daar naar te kijken wat steriele inflatiesommetjes maken.. Daar zit het niet in..

Dank + groet,

Leon Speetjens

als Frankrijk ooit devalueren zou na dat de euro is verdwenen of verlaten, dan stijgt de koopkracht van de nederlanders met een inkomen uit het oude vaderland met ca 30% of zo.. jMaar de waarde hier van hun OG zakt ook diepjes weg in nederlandse munt gerekend.. Tel uit je winst dus..

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 24 Februari 2016 op 19.04: Ik vond de kerstversie van 'a Chrismas Carol ' van Dickenson, met Kermit in de hoofdrol wel heel erg mooi hoor! De vrek Scrooge kwam tot het inzicht dat uitbuiten van mens toch niet leidde tot een gelukkig leven.

En geldgevers komen niet altijd goed weg hoor ! In 2004 hadden twee ' boefjes ' een tweede hypotheek op mijn huis genomen voor een lening. Toen het werd verkocht wilden ze ineens een woekerrente hebben, naast wat ze al hadden gekregen. Ik ben ontstoken in woede en ze trokken hun vordering in.

Toen de bank het krediet voor mijn meubelbedrijfje introk ( 1986 ) , was het vleugellam. Ze waren natuurlijk preferente schuldeisers zoals dat met een mooi woord heet en zoeden als eerste hun geld terugkrijgen. dachten ze. Maar wij hadden een goede advocaat ingehuurd ( euhh gratis ) die het juist advies gaf en uiteindelijk had de ING - bank het nakijken. ( was heel veel geld en het kostte de directeur zijn baan. )

Ik moet toegeven dat het een uitzonderlijke gebeurtenis was, zoals de rechter commissaris in de zitting aan de rechtbank aan de Prinsengracht toegaf, bij de uitspraak dat het failisement was opgeheven. ( dus anders dan 'bij gebrek aan baten', waarbij schuldeisers je kunnen blijven achtervolgen. ) " Dit heb ik nog nooit meegemaakt", zei hij.