Tax sur la plus-value: een beetje hoop

Het onderwerp komt heel vaak voorbij op dit forum.

Korte samenvatting van de regeling:

Een woonhuis in Frankrijk, niet zijnde de résidence primaire van de eigenaar, en een bedrijfsruimte in Frankrijk zijn onderhevig aan winstbelasting bij verkoop, de zg taxe sur la plus-value. Bepaalde kosten kunnen van de winst worden afgetrokken en bij verkoop betaal je 19% van de winst in het eerste jaar en dat percentage loopt terug naar 0% in geval het pand langer in bezit is geweest dan 22 jaar. Maar hier blijft het hier bij. De Franse overheid heeft verzonnen dat er niet alleen belasting over de winst moet worden betaald, maar ook sociale lasten, de prélèvements sociaux, zelfs voor niet-inwoners van Frankrijk die nooit in aanmerking komen voor sociale uitkeringen. De sociale lasten worden op een andere manier berekend dan de belasting en eindigen pas na 30 jaar eigendom van het pand. Het komt er op neer dat in totaal 36,2% van de winst moet worden afgedragen indien het pand binnen 5 jaar na aanschaf wordt verkocht en dat het af te dragen bedrag in stapjes terugloopt naar 0% van de winst na 30 jaar. Er zijn rekenmodellen beschikbaar op het internet, waarmee de precieze afdracht kan worden bepaald, bijvoorbeeld deze: https://www.notaires.fr/fr/immobilier-fiscalit%C3%A9/fiscalit%C3%A9...

Arrest De Ruyter

Middels het beroemde Arrest De Ruyer heeft de Europese rechter vastgesteld dat het heffen van sociale lasten voor niet-inwoners in strijd is met het Europees verdragsrecht. De Franse staat heeft voor 2016 de ten onrechte betaalde sociale lasten terugbetaald (alleen aan hen die een bezwaarschrift hadden ingediend) en vervolgens de wet aangepast, waarna voor alle verkopen na 1-1-2016 gewoon weer sociale lasten werden geheven (nu onder een andere naam).

Nieuwe rechtszaken

Niet iedereen vindt dat Frankrijk zich nu wel aan het Europese verdragsrecht houdt en een slachtoffer van deze regel heeft in eerste instantie via de Rechtbank in Straatsburg (juli 2017) en later in hoger beroep voor het Hof van Nancy (mei 2018) gelijk gekregen. Echter de strijd is nog lang niet gestreden, de Franse overheid blijft zich verzetten tegen deze uitspraken en het zal wel weer tot het Europese Hof worden uitgevochten, net als de eerste keer. Uiteraard is het zeer wel mogelijk dat het hoogste Franse Hof of het Europese Hof de Franse overheid alsnog gelijk geeft en dan is al deze moeite voor niets geweest. Maar de kansen lijken er nu een stuk beter uit te zien dan een jaar geleden.

Geld terug?

Huizenverkopers die in 2016 hun huis hebben verkocht en de sociale lasten hebben betaald boven op hun winstbelasting, kunnen een bezwaarschrift indienen bij de Franse Fiscus (in het departement van vestiging van het betreffende huis) voor het einde van 2018. Mensen die voor 2016 hun huis hebben verkocht zijn te laat voor een bezwaarschrift. Huizenverkopers die in 2017 hebben verkocht hebben t/m 31-12-2019 de tijd om een bezwaarschrift in te dienen. Een bezwaarschrift is in elk geval nodig om de betaalde sociale lasten terug te kunnen vorderen (plus boeterente), mocht Frankrijk uiteindelijk ook op Europees niveau in het ongelijk worden gesteld. Tot nu toe heeft de Belastingdienst alle bezwaarschriften afgewezen en dat zal dan waarschijnlijk ook met uw bezwaarschrift gebeuren. Maar u kunt daarna bezwaar aanteken tegen die uitspraak met het verzoek om het bezwaar pas te behandelen als de zaak die begonnen is in Straatsburg helemaal is uitgeprocedeerd.

Indien u voldoende Frans beheerst kunt u het bezwaarschrift zelf indienen. Heeft u hiervoor de hulp van een advocaat nodig, dan heeft dat alleen zin als het gaat om een substantieel bedrag aan terug te vorderen sociale lasten (de kosten van de inmenging van een advocaat lopen al heel snel in de duizenden euros). Hoe dan ook kan dit hele zaakje nog wel een paar jaar aanlopen. Als u liever rust wil en het dossier van het verkochte Franse huis sluiten, dan kunt u gewoon accepteren dat u weliswaar ten onrechte sociale lasten heeft betaald, maar dat die betaling ten goede komt aan de Franse sociale fondsen, waarmee weer mensen kunnen worden geholpen, die over het algemeen niet de luxe hebben van een tweede huis.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180726, Geldzaken, Overheid, Woningen Algemeen

Reactie van Henny Verbeek op 27 Juli 2018 op 18.41: Verkoop tweede woning in Frankrijk! Verder nog steeds over de rente inkomsten en de vakantieverhuur. Dat laten we gewoon zo hoor, met het argument van Wim van Teefelen. Maar de plus value hakt er nogal in!

Overleden Reactie van Susan op 27 Juli 2018 op 19.44: Henny is dit antwoord telegramstijl , ik begrijp het even niet.

Reactie van Henny Verbeek op 27 Juli 2018 op 19.48: Misschien de vraag van Jeanette even lezen. Dit is het antwoord.

Reactie van Jeannette op 27 Juli 2018 op 21.07: Dus je hebt je hoofdbewoning in Frankrijk en daarnaast een tweede woning in Frankrijk die je verkoopt. Ja, de inkomsten uit onroerend goed en dus ook plus value over de tweede woning kunnen worden teruggevorderd.

Reactie van Henny Verbeek op 27 Juli 2018 op 21.15: Huh, teruggevorderd????

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 27 Juli 2018 op 21.50: Ik schreef hierboven:
"Of het dan echter opnieuw tot prejudiciële vragen aan het EHvJ zal komen valt te bezien. Dat kan slechts bij twijfel aan de uitleg van het Europese recht, en na deze uitspraak van CAA Nancy lijkt er aanzienlijk minder ruimte voor twijfel."
Merk wel op dat voor een deel van de heffing, die bestemd voor de CNSA, CAA de Nancy al besloten heeft vragen voor te leggen aan het EHvJ; ik citeer uit het dictum:

Article 2 : Il est sursis à statuer sur les conclusions du recours présenté par le ministre de l'action et des comptes publics tendant à l'annulation du jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 11 juillet 2007 en tant qu'il a déchargé M. et Mme A...du prélèvement social et de la contribution additionnelle audit prélèvement affectés au financement de la Caisse nationale de solidarité pour l'autonomie (CNSA) auxquels ils ont été assujettis au titre de l'année 2015, jusqu'à ce que la Cour de justice de l'Union européenne se soit prononcée sur la question suivante :

" Les prélèvements affectés à la Caisse nationale de solidarité pour l'autonomie, qui contribuent au financement des prestations litigieuses susmentionnées, présentent-ils un lien direct et suffisamment pertinent avec certaines branches de la sécurité sociale énumérées à l'article 3 du règlement (CE) n° 883/2004 et entrent-ils par suite dans le champ d'application de ce règlement du seul fait que ces prestations se rapportent à l'un des risques énumérés audit article 3 et sont octroyées en dehors de toute appréciation discrétionnaire sur la base d'une situation légalement définie ' ".

Reactie van Jeannette op 27 Juli 2018 op 22.36: teruggevorderd= voltooid deelwoord van terugvorderen..... = iets wat van jou is terugvragen of -eisen. Is dit een antwoord Henny?

Reactie van Henny Verbeek op 27 Juli 2018 op 23.22: Ik zie belasting betalen niet als iets terugvorderen, daarom snapte ik je woord niet. Gelukkig wordt de plus value niet teruggevorderd!!! Je betaalt een percentage belasting en/of sociale premies over het bedrag.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 27 Juli 2018 op 23.25: Jan, meneer en mevrouw A. hadden gevraagd aan het Hof om een prejudiciële vraag aan het EHvJ te stellen en ze hadden die vraag zelf al geformuleerd. Het Hof heeft deze vraag overgenomen in iets verkorte vorm.

Er is één ding dat ik niet begrijp aan deze zaak: het gaat over sociale lasten over inkomen uit kapitaal in het jaar 2015 (ook al dateert de beslissing van 2016). Toen was de reparatiewet, die door de vorige regering even snel door het parlement werd gejaagd, nog helemaal niet van kracht. Velen hebben over 2015 ook nog ten onrechte betaalde sociale lasten teruggekregen (onder invloed van arrest De Ruyter). Ik begrijp dus eerlijk gezegd niet goed hoe een wet uit 2016 invloed kan hebben op een aanslag 2015. En ook niet waarom aan deze mensen teruggave is geweigerd.

Reactie van wilma op 28 Juli 2018 op 7.00: Prachtig dit zinnetje :

"maar dat die betaling ten goede komt aan de Franse sociale fondsen, waarmee weer mensen kunnen worden geholpen, die over het algemeen niet de luxe hebben van een tweede huis."

Dank je wel Wim, dit doet goed om te lezen !