Stel U voor: uw hoofd, op het lichaam van een ander mens!

De innovatie raast voort: auto's rijden zelf, overal robots (ook in de Zorg) en boeren overleven beter met drones boven hun velden. Komt er, na dat klonen en de transplantatie van organen, een robot met een mensenhoofd? Of een mens met het lichaam van een ander mens? Lees over de tovenaarsleerlingen die onder ons zijn; klik op de link:

http://leon-de-marseille.blogspot.fr/2016/03/robots-met-getransplanteerde-hoofden.html

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160326

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 27 Maart 2016 op 16.35: haha ! en dat was nog maar Micro - SOFT

Reactie van Leon Speetjens op 27 Maart 2016 op 16.42: Dag Gerard

prima aanvulling! En waar wringt nu die schoen?

Je kunt met een hamer en een auto mensen ook killen, toch? Moet je daarom de robottechnologie afschaffen?

Al heel lang geleden was er een test waarbij experts werden uitgenodigd om al vragen stellend aan een computer met een slim programma vast te stellen of het een machine was of een "echt mens". Ze verloren het allemaal!

Het bewijst om te beginnen dat AI erg knap functioneert. En ook AI kun je misbruiken zoals alles wat ooit werd uitgevonden.

Hawkins waarschuwde er ook al voor. Dus dit "probleempje" lossen we ook op toch? Waarom eigenlijk niet? Op Ned. fr geven mensen zich uit voor anderen en niemand merkte het..

Techno kun je ten alle tijde fout of goed gebruiken. Maar er is steeds een MENS die er achter zit. Zoals de baas van die robot die jij nu aanhaalt. IS-ers geven zich uit voor andere met valse paspoorten en je kunt je gezicht ook laten omtransformeren, elke goede beauty-chirurg doet dat in een paar weekjes voor je.

dus zeg ik: au fond is er niets nieuws onder de zon. Maar ik mis je conclusie: wat is de boodschap die je ons meedeelt. Wat moet er nou anders?

Dank + groet,

Leon Speetjens

PS: die Tay is minder erg dan Trump toch? Want hij weet niet wat ie doet en T. wel.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 28 Maart 2016 op 9.30: Dag Leon,

Je preoccupatie met ‘ de vooruitgang ‘ moge inmiddels duidelijk zijn, getuige de telkens terugkerende onderwerpen in je oeuvre. Stilstand is achteruitgang en zo is het ook. We worden vanzelf meegesleurd in de stroom, maar of dat ook vooruitgang betekent is nog maar de vraag. De komst van de fax kun je beschouwen als vooruitgang, maar ook als achteruitgang. Het resultaat was hetzelfde alleen moest iedereen nu drie keer zo hard rennen als voorheen. Vroeger kon je een avondje petomaan doen in het Olympia of naar een voorstelling van Houdinie gaan. Tegenwoordig kijken we naar de voice- een schreeuwend hoofd - op televisie. Of dat nu zo,n vooruitgang is weet ik eigenlijk niet. En geur tv bestaat niet eens.

Als eerste zou de vraag gesteld moeten worden wat vooruitgang eigenlijk is en op welke vlakken die aangrijpt. Rutger Bregman is een jonge intellectueel (25 ) die het boek schreef met de titel : ‘ de geschiedenis van de vooruitgang ‘ waarin hij precies de ontwikkelingen beschrijft van het verleden naar nu die hebben geleid tot jouw beeld van de toekomst, maar hij vraagt zich af wat al dat moois nu betekent voor zijn generatie, die is achtergeblebven met al die mooie toeters en bellen, maar zit opgescheept met een zeer onzeker toekomst.

Op de achterflap “ We zijn rijker , gezonder en veiliger – euhhhh- dan ooit, maar we voelen ons steeds vaker tekort gedaan “

Daarmee kom ik op de twee uitzendingen van gisteravond op de televisie. De eerste over Frankrijk . Het mooie stadje Chinon dat bezwijkt onder de werking van het kapitaal met als resultaat een weemoedig terugkijken op wat ooit was . De tweede uitzending over die jongeren van Rutger enerzijds en de ouderen in de modernste haven van de wereld, waar alles automatisch gaat, die gemeen hebben dat hun toekomst er uiterst onzeker uitziet.

Dat het in de toekomst mogenlijk wordt om een nieuw setje hersens te laten implementeren, geloof ik best wel , zou trouwens best handig zijn voor al die hersenlozen, maar echt interssant vind ik het niet.

Belangrijker zou het zijn dat in Frankrijk de sociale cohesie weer terugkomt en dat de noden van (jonge ) mensen wordn opgelost. Als dat niet gebeurt ben ik bang dat er koppen gaan rollen.

Reactie van Leon Speetjens op 28 Maart 2016 op 9.35: Bert laat ons ook even lachen!

Laat je grappige licht schijnen over wat ter tafel kwam. En doe ons genieten van je visie en je gerust stellende commentaren. En het mag best in cabaretvorm hoor!

Dat doet dan mogelijk denken aan het optreden van een AI-cabaretier.

En wij in de zaal hebben dat dan niet door. Een soort van AI-Joep..

Kom op niet flauw doen, laat zien dat JIJ (nog) geen robot bent.

groet,

leon Speetjens

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 28 Maart 2016 op 9.52: Ik doe niet flauw. Althans niet dat ik me daar bewust van ben.

laten w nu die toekomst onzin maar 's achterweg laten. Ik draai de vraag om. Hoe ga jij de gevolgen aanpakken , zoals gisteren geschetst in de twee uitzendingen .

Reactie van Cornelis Robat op 28 Maart 2016 op 12.31: Toen die Italiaanse chirurg dat "oude kop op nieuw lijf" de wereld instuurde stijgerden er veel mensen. Als ik me niet vergis gaat het ook gebeuren met een Russische vrijwilliger die terminaal ziek is.
Of het een slechte of goede zaak is dit soort ontwikkelingen zal de toekomst uitwijzen. Voor mij staat wel vast dat de algemene opinie nogal behept is met het Frankenstein syndroom: Machines of andersoortige (bizarre) creaties keren zich altijd tegen de mens.
Dat het gebruik van robots in vrijwel alle sectoren explosief toeneemt vind ik persoonlijk ene prettige ontwikkeling. Waar we minder "handjes" krijgen zal de noodzaak van robots toenemen, logisch. Waar voldoende handjes zijn, in gebieden waar menselijke werkkrachten voldoende aanwezig zijn zal het niet zo'n vaart lopen voorlopig denk ik. In de productiesfeer zal het gebruik van robots gewoon explosief blijven stijgen ook logisch. Robot arbeid is nu eenmaal vele malen goedkoper dan menselijke arbeid en levert minder 'gedoe' op in de ogen van producenten. In de sector vergrijzing zullen robotjes vast en zeker wortel schieten, lijkt me ook logisch.
Wat me treft is dat velen nogal krampachtig doen over robottisering in combinatie met het Frankenstein complex. Het moet erg eenvoudig zijn robots in beweging en vrijheden te beperken. Dat Microsoft dat nagelaten heeft geeft alleen maar aan dat er een lacune in hun onderzoek heeft gezeten. Nu zal er wel een versie on line komen met setje ethische regels, analoog aan de drie (4) robotica wetten van Asimov. Dus ik kijk er naar uit wat ze er van fabrieken.

Reactie van Cornelis Robat op 28 Maart 2016 op 14.59: Daarom is het zo jammer dat MickySoft die bot uit de lucht gehaald heeft. ZIP zet een interessante gedachte neer: digitale intelligenties worden losgelaten zonder noemenswaardig beperking. Een spannend gedachten experiment zou ik zeggen. Uiteraard kun je je geen voorstelling maken tegen wie of wat zich zoiets zou keren.

Zou zich er een soort rangorde in betere en slechtere Gomoish (AI "lords") ontwikkelen, zou het eigen legers van bots gaan maken waar wij met ons verstand nu niet bij kunnen. Zouden Gomoish zich tot de digitale wereld beperken of het idee van totale vrijheid nastreven ook in de fysieke wereld (Terminator / Matrix achtig) In de strijd die zou onstaan spelen geen emoties of loyaliteit een rol. Toch zouden de makers ervan niet graag willen dat er een totaal oorlog uit zou breken al of niet met tijdelijke verbonden zo die al nodig zouden zijn. Immers in digitale vorm is er geen fysieke vorm waardoor die verbonden nodig zouden zijn. Replicators in digitale vorm kunnen binnen een uur het totale net 100% onder controle hebben. "We are Borgs, you will be assimilated, resistance is futile"...

Of zouden de makers / ontwikkelaars voldoende sjoege hebben om waarborgen in te bouwen dat dit niet kan lukken (robotics laws) want in mijn nederige opinie zijn waarborgen wel nodig als we het als menselijk ras willen overleven met een total digital war. Hoewel er altijd scrupuleuzen zullen zijn die dat neits interesseerd. Als dat geburd is het systeem reddeloos verloren zonder dat er iets nieuws gebouwd gaat worden. En dan nog, Gomoish zullen maar een imaginair klein speldeknop groot gaatje nodig hebben om ook dat nieuwe systeem in seconden plat te leggen.

Zou iemand met een pacemaker dan slaaf worden, omdat anders z'n apparaatje het niet meer doet? Sterker nog, zouden we dan allemaal slaven van de Gomoish worden?

Of zouden het benevolente kunstmatige geesten worden die het beste met ons voor hebben, of zich zelf. De Homo Sapiens zouden dulden.

Daar ga ik eens voor de haard voor zitten en mijn gdachten daarover laten gaan.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 28 Maart 2016 op 15.39: Nou , met bovenstaande bijdragen moet Leon toch in zijn nopjes zijn, na die ietwat al te simpele verzuchting van mij over hoe het dan moet gaan met de mensen die niet mogen of kunnen meedoen.

Reactie van Leon Speetjens op 28 Maart 2016 op 21.37: Inderdaad Bert,

Denk jij nou echt EEN minuut dat jouw argument ok maar een innovator zou tegen houden? Toen ze de landbouw mechaniseerden in de VS verloren uiteindelijk 90% hun baan in die sector. In 50 jaar of zo. Hoor je daar nog ooit iets over? Ze gingen massaal aan de slag bij Ford en co en toeleveranciers.. Nu werkt 5% nog in de VS-landbouw.

Ik ben inderdaad in mijn nopjes omdat het niet helemaal blijft sten in dat sociale gejammer dat nog nooit een probleem oploste. Zelfs niet bij het communisme van die wrede vadertje stalin bijna zo misdadig als die kleine van Noord-Korea. Het hoge welvaartsnivo wat nu in de grote swing daalt was er nooit eerder. En dat zou niets met technologische veranderingen te maken hebben? Jongens ga een potje knikkeren..

Die aloude discussie of "het er beter van werd" laat ik graag aan de smaakmakers aan de wal. Wie niet weet dat intussen armoede en ziekten STERK verminderden wereldwijd en de levensverwachting omhoog SCHOOT en dat niet op zijn hoge merites schat is niet wijs geworden.

En Gerard door deze technologie kan de kleine zelfstandige nou net VEEL meer en beter op eigen benen staan! hij is de eigenaar van zijn EIGEN productiemiddelen die verrekte goedkoop werden. Zei de hele internet-economie. Waar nu ALLE vrije beroepen van vroeger ook enorm van profiteren. Ze hebben die corporatieve baas niet meer nodig en kunnen aan de markt in grote vrijheid van handelen. Geen enorme goodwillbedragen meer lappen en je diep in de schulden steken bij overnames. Een ware bevrijding.

En dat betoog van die chaotische wereld heeft verdomde weinig met AI etc. te maken. En dat van die virussen die de wereld gaan beheersen doet me denken aan de loze verhalen van Josée Bové. Die niemand meer hoort.. Natuurlijk gaat "men" waarborgen bepalen en opleggen, maar daarmee gaat het als bij alle eerdere waarborgen. Dat lukt tot op zekere hoogte.. Zie de drugs en de smokkelarij en de corruptie: alles zonder een byte technologie.

En de vergelijking met echte virussen etc. is heel grappig. Omdat we daar vergaand de vinger achter kregen is er heel veel narigheid op de wereld verdwenen. Dus in de analogie zit hier ook het antwoord: we zullen ook steeds die andere virussen de baas kunnen blijven. De digitale pest breekt echt niet zomaar en grenzeloos uit.

Wij mensen hebben intussen heel wat technologie ontwikkeld en ondanks de doemdenkers zijn we nog steeds levend. Onze kennis om het te beheersen gaat immers gelijk op met die om het te ontwikkelen en te maken? Er is toch geen enkele reden om het NU anders te zien?

Die kernenergie is een voorbeeld: daar is heel wat over af gedreigd! Er zijn nu 500 kernreactoren in gebruik en we gaan naar de 1000. Er zijn een dozijn ongelukken van formaat mee gebeurd. Soms enkel als gevolg van... een natuurramp (zie Japan).

En waar haalt Gerard vandaan dat ONZE evolutie als mensen achterblijft bij de digitale evolutie? Daar snap ik niks van want de mensen zelf zijn de scheppers. En wie een beetje overziet waaraan onze grootouders moesten wennen in 80-9o-jaar weet toch dat zij er mee konden leven? Onze kleinkids zijn ook in genen dele bang van het digitale geweld: in tegendeel!

Ten slotte: wat wij ook maar verzinnen als "grote gevaren die ons einde gaan betekenen" het zal geen zier helpen. Wat KAN wordt ook gedaan dat is in elk geval bewezen. En als dat dan later erg fout blijkt te zijn dan komt slimmerik de mens alsnog met "tegengif". dat is de eeuwige opvolging in elke evolutie toch? Vallen en opstaan etc. ..

Elk ander denken is een rare vorm van religieus/godsdenken: de almachtige die ons behoeden moet of zal.

En Bert: wie mag er dan niet meedoen? Wat bedoel je eigenlijk? Je kunt nu beter dan ooit net WEL meedoen. Dat is exact wat een start-up is! Dat er niemand uit de boot valt is nog nooit geweest in de geschiedenis. maar nu vallen er verhoudingsgewijs net MINDER mensen uit die boot toch? Het duurt soms even tot er voldoende bescherming is en soms zijn ook de middelen effe op. Maar dat is toch niet de schuld van voortrazende technologie? Dat doen gewoon MENSEN zelf toch?

Dus het komt er sterk op neer welk beeld je van de (mede)mensen hebt. Hoe slechter dat beeld is hoe meer rampen die voortrazende technologie zou kunnen veroorzaken? Ik denk dat daar alles hetzelfde blijft: er blijven goede en betere en ook dommere en slimmere. Waarbij het lang leek dat de dommere wat afnamen.. Door veel meer onderwijstoegang.

Dus de mens moved en God kan er niet veel tegen doen. Het is in des mensen handen. En tot nu toe kan ik echt nergens het bewijs vinden dat de mensen naar de ondergang gingen door.. technologie! Dat is uit de lucht gegrepen onzin.

Cornelis heeft het goed: ga voor de open haard zitten en laat de gedachten de vrije loop. En daar kan dan ook alles gebeuren. Het goede EN het kwade... beiden en ze houden elkaar ook wat in de gaten.

Dank voor de reacties en groet,

wie maakt zich nu niet de MEESTE zorgen over terrorisme en migratie? Nou dat is in geen geval de schuld van "technologische ontsporing". Dat is puur "humaan"= des mensen.. En de technologie moet ons nu mee helpen ie ellende op te lossen..

Leon Speetjens

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 28 Maart 2016 op 22.07: je snapt @ leon, Hier kan ik niet tegenop.

Zelfs zonder open haard laat ik de gedachten en beetje te vaak de vrije loop. Vandaar !

Ik ben gek op technologie. Vorige week nog naar de tecnishow geweest, met allemaal robots. Lasrobots die een pijpleiding lassen van een meter doorsnee. Machtig mooi! Nog niet zo lang gelden cowboys die heel veel geld verdienden met het maken van goede lassen. ( gasdicht. ) Kunnen nu aanschuiven bij het UWV , voor de harkcursus op kosten van de belastingbetaler. Net als ik.

Dat is de werkelijkheid van de koude grond. Ondanks alle mooie verhalen over de toekomst.

welterusten !