Spanje bestrijdt gevolgen Coronacrisis met basisinkomen

De Spaanse regering praat al maandenlang over de invoering van een basisinkomen (renta básica) van (na veel onderhandelingen uiteindelijk) €500 per maand. Het aanvullende inkomen, dat wordt verhoogd naar de samenstelling van het gezin (voor details zie InSpanje.nl) moet zorgen dat door de Coronapandemie getroffen burgers niet tot volledige armoede vervallen. De invoering van het basisinkomen binnen vier jaar stond al in het regeerakkoord, maar is door de Coronacrisis in een stroomversnelling geraakt. Het was oorspronkelijk de bedoeling om half mei een proef met het basisinkomen voor 100.000 armste gezinnen in te voeren. Wanneer het experiment succesvol zou blijken, zou het worden uitgebreid naar ongeveer 1 miljoen van de minstbedeelde burgers. Families, eenoudergezinnen inbegrepen, zouden voorrang genieten.

Het spaanse ministerie van Sociale Zekerheid liet begin mei echter weten dat het langer nodig had om de proef voor de 100.000 armste gezinnen voor te bereiden. Dat is mede te wijten aan het feit dat in Spanje iedere autonome regio (19) een eigen systeem van uitkeringen kent, dat sommige regio's al door een soort basisinkomen hebben vervangen. Het bedrag van de renta básica van de spaanse regering is echter voor het hele land gelijk. Bovendien moet de belastingdienst gegevens verstrekken over de inkomsten van de armste families die eventueel in aanmerking komen voor de renta básica. De eerste betaling van het basisinkomen aan de 100.000 armste families zal nu half juni van start gaan, aldus de spaanse regering.

Begin mei had de linkse vicepremier Pablo Iglesias (Unitas Podemos) nog gepleit voor een basisinkomen voor alle 450 millioen inwoners van de EU. Maar nu dit bij veel EU-lidstaten op verzet stuit, gaat Spanje in zijn eentje verder met zijn basisinkomen. De regering rekent erop dat de renta básica zal worden uitgegeven in spaanse bedrijven, waardoor het geld dat ermee is gemoeid uiteindelijk weer ten goede zal komen aan de spaanse economie én aan de schatkist.

Bronnen: RTLNieuws.nl, SpanjeVandaag.com, InSpanje.nl en HetKanWel.nl

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20200602, Geldzaken, Overheid

Reactie van Erwin Derksen op 4 Juni 2020 op 13.22

"... komen we al een heel eind...". Dat is dus een van die punten waar Kleinknecht voor waarschuwt. Nemen we de besparingen op de gezondheidszorg (8.5% zag ik gerapporteerd worden) erbij dan komen we op zeg even 10 miljard (overheidsuitgaven zorg 2019 NL: 80 miljard, burgers 20 miljard) extra besparingen, dus niet allemaal voor de overheid, dan zie je dat je dus nog steeds niet er een heel eind komt.

De AOW kun je beschouwen als een basisinkomen voor ouderen en zou dus vervangen worden door het basisinkomen voor iedereen. De huidige hoogte van de AOW blijkt niet afdoende te zijn om van te kunnen leven. Dus bij een basisinkomen lager dan of gelijk aan de huidige AOW blijft die bureaucratie van additionele uitkeringen en hulpprogramma's in stand, dus weg zijn een groot deel van je bezuinigingen waaruit je dit zou willen betalen.

Andere experimenten met onvoorwaardelijke budgetten:

De basisbeurs voor studenten: werd al onbetaalbaar geacht en is weinig meer van over.
PGB (Persoonsgebonden budget in de zorg voor mensen met een"rugzak"): lijkt geen onverdeeld succes.

Hoe graag ik het ook zou willen zen dat het wel zou werken, blijf ik idd sceptisch. Dus wat mij betreft houden we het bij ruim bedeelde programma's om mensen uit de armoede te halen en gezonder te maken en beter op te leiden, met uitkeringen zonder of zeer weinig voorwaarden, waarbij de "armoedeval" wordt vermeden, en wat mij betreft ook weinig controle. Maar een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen lijkt mij helaas nog een brug te ver.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 4 Juni 2020 op 16.24: Erwin, ik vind je argumenten en voorbeelden prima. Maar ik kijk niet alleen naar het geld, maar ook naar bijvoorbeeld het feit dat moeders in he canadese experiment minder gingen werken om voor hun kinderen te zorgen. Het klinkt waarschijnlijk wat ouderwets, maar ik vind het heel belangrijk dat (een van) de ouders er altijd zijn (is) voor de kinderen, met name tot de leeftijd van 4 jaar. En dat ze niet van baby af aan 's morgens in alle haast uit bed worden gehaald en voor uren in de crèche worden gedropt (ook 's winters als het nog donker en ijskoud is), voordat vader of moeder zich naar het werk haast. Dat scheelt op de duur ook in de geestelijke en lichamelijke gezondheid, zowel voor de ouders als voor de kinderen, en dus in het volkswelzijn én de kosten. Want vergeet niet wat het voor ouders betekent om dagelijks naar eerst naar de crèche te racen en dan naar het werk, en 's avonds weer andersom. Wanneer anderen na een dag werken lekker onderuit zakken kun jij je met baby's en peuters bezighouden. Gevolg: ziekteverzuim, een grote economische schadepost.

Maar er is nog nooit vergelijkend onderzoek gedaan over vele jaren, want steeds werden (vaak tot een bepaalde groep burgers beperkte) experimenten door een volgende regering weer afgeblazen.

Pas als een hele bevolking (of een gedeelte ervan) minimaal één generatie lang een basisinkomen zou ontvangen, kun je er misschien iets zinnigs over zeggen. Zijn daarmee al die beperkte experimenten nutteloos? Nee, want je ziet erin dat mensen in het algemeen iets nuttigs doen met het extra geld. Ze gaan een vak leren of studeren of ze werken in de mantelzorg of doen vrijwilligerswerk.

Hoe kom je erbij dat met de instelling van het basisinkomen de AOW zou worden afgeschaft? Zoals ik eerder opmerkte, blijft het staatspensioen uiteraard bestaan. Mensen die daaraan hun hele werkzame leven hebben meebetaald (naar inkomen), kun je dat niet zomaar ff afpakken. Het is geen uitkering, het is een (basis)pensioen!

Reactie van Erwin Derksen op 4 Juni 2020 op 20.36: Ik ben het met je eens dat meer kansen tot ontplooiing wat mag kosten; net als kinderen opvoeden; scholing, opleiding en studie; preventie in de gezondheidszorg; etc, maar het onvoorwaardelijk aan iedereen een bepaalde som geld geven lijkt mij daartoe niet de juiste manier.

Ik ben trouwens van mening dat de AOW als een soort van basisinkomen beschouwd kan worden. De enige voorwaarde is dat je in NL woont voordat je de AOW leeftijd bereikt om recht op te bouwen (en uiteraard dat je dus ouder moet zijn dan die leeftijd om het vervolgens te ontvangen). De AOW is een omslagstelsel en wordt dus direct uit de huidige inkomsten gefinancierd, en je hoeft er ook geen premie voor betaald te hebben. Een dubbel basisinkomen slaat nergens op, dus uiteraard wordt de AOW afgeschaft bij een basisinkomen. Kleinknecht neemt de huidige kosten voor de AOW dan ook als besparing op.

Nog een ding wat ik me afvraag bij al die experimenten: deden daar ook vuilnismannen aan mee? en zo ja, bleven die ook werken? :)

Overleden Reactie van Theodora Besse op 5 Juni 2020 op 11.12: Erwin, nu moet ik het toch op een ander punt met je oneens zijn, namelijk over de AOW. Die wordt niet betaald uit de algemene middelen, zoals jij beweert, maar uit de premie AOW die iedereen naar inkomen moet betalen. Het is een van de volksverzekeringen. Wie weinig inkomen heeft betaalt €0,00 en wie veel inkomen heeft betaalt een veel hogere premie. Maar iedereen moet er aan meebetalen!

Dat sommigen €0,00 betalen wil niet zeggen dat ze niet hoeven mee te betalen. En als hun inkomen stijgt als gevolg van bijvoorbeeld het basisinkomen (of door een andere omstandigheid), dan betalen zij meer dan €0,00! Zo zit dat.

Datzelfde geldt voor de belasting, de opbrengst waarvan algemene middelen wordt genoemd. Sommigen, met een heel laag inkomen, betalen €0,00 belasting, maar als hun inkomen stijgt gaan ze meer betalen. Want iedereen die in Nederland woont, is belastingplichtig en volksverzekeringplichtig. Naar inkomen, want we hebben gelukkig solidaire wetten.

Reactie van Erwin Derksen op 5 Juni 2020 op 11.31: Ik gooi idd de sociale premies en (inkomsten)belasting op 1 hoop. Formeel onjuist, maar in de praktijk merken de meeste mensen daar niet zo veel van. Terecht punt.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.