Sociale lasten voor non résidents: petitie

Reactie van Lucie Schagen op 21 Februari 2014 op 21.22

De Europese Commissie is bezig hier een rechtszaak tegen te voeren..EU -inwoners hoeven alleen sociale premies in hun eigen land af te dragen.

Het tekenen van deze petitie heeft ook daarom geen zin.

Reactie van Hans Carstens op 22 Februari 2014 op 13.57

John de Bie :
Je hebt gelijk met die dubbele sociale lasten, in de "verdragsbijdrage", al zijn die stijf en strak verborgen in de CVZ Zvw-Buitenland Bijdrage (BB) afdrachten aan CVZ.

Want wat blijkt in de praktijk :
Eee DEEL van de BB-afdracht wordt gebruikt IN NEDERLAND voor ANDERE SOCIALE VOORZIENINGEN in NEDERLAND.
Zonder dat u dat weet wordt u opgelicht.
Enerzijds :
Dat loopt via het nederlandse "Zorgverzekeringsfonds waaruit geen verzekerde ooit geld krijgt uitgekeerd" (quote jaarverslag CVZ 2006, Min . Hans Hoogervorst), maar waarin alle BB'n worden gestort.
En : uit de laconieke mededeling, lettelijk zo gesteld, in een afwijzing van bezwaren door CVZ's Mr v.d.Bosch ( Hfd Jur.Afd CVZ, Bezwaren Burgers), waarin hij stelt dat wij vanuit het buitenland mee moeten betalen aan NEDERLANDSE sociale voorzieningen (Huurtoeslag, Bijstand, enz) zonder dat we daar ook maar enigszins rechten op kunnen uitoefenen ( zorgtoeslag geldt niet in het buitenland ?).
Anderzijds :
Daar staat tegenover dat U en Ik een schriftelijke ontheffing hebben gekregen van het Min. v.Fin, afd Belasting, afd Buitenland te Heerlen, voor het betalen van nederlandse Sociale Premies in het buitenland als we daar resideren.

Tegenstelling :
Die twee zijn niet met elkaar te rijmen, en vomen een fraude (détourement des fonds) door de Staat der Nederlanden, omdat die gelden ongezien "weglekken" voor intern-Nederlandse Sociale Voorzieningen vanuit het Zorgverzekeringsfonds.
Gelden die dus NIET gebruikt worden om de CPAM mee terug te betalen die aan het eind van het jaar een rekening stuurt aan CVZ voor alle aantoonbare, (retour-)betaalde zorgkosten in Frankrijk t.b.v. aldaar residerende nederlandse verdragsgerechtigde nederlanders.
En DAT is het enige en unieke doel waarvoor die BB mag worden geheven (EU 883/2004 art. 30 lid 1).
Stiekem weggesluisd dus, ongezien in de zakken van de Min's Soza en Fin t.k.v. VWS : pure diefstal uit onze BB'n !!!
Waarmee het CVZ, voor VWS dus, volslagen onrechtmatig, te veel BB inhoud en delen daarvan verdonkeremaand.
En dat is nog niet eens gezien de HOOGTE van de bijdragen die OOK nog eens uitgaat tot BOVEN het maximun dat mag worden ingehouden van alle beijdragebetalenden (idem artikel), dat teruggestort zou moeten worden aan de betalenden, maar ook illegaal wordt ingepikt via datzelfde Zorgverzekeringsfonds.
Ook zo'n ongeziene fraude, een te meer.
Helaas verdomde de Bestuursrechter in Amsterdam het daar uitspraken over te doen, die eisen zijn helemaal niet eens verwoord in de uitspraak van 23-08-2013, gewoon weggelaten, net als vele andere eisen tot stopzetting van de onderligende fraudes in het systeem van de BB-zorgjaarrekening, in de 100 pagina's tellende aanklacht tegen CVZ.
Gewoon niet naar gekeken, alleen geluisterd naar het CVZ die volslagen foutieve informatie heeft verschaft en die na de rechtzitting alsnog in de uispraak heeft weten te manouvreren.
Aan alle kanten foute boel dus.

Hoezo, "onafhankelijke, onpartijdige" rechter ?
( Naar de CRvB in Utrecht dus, in Hoger Beroep !).
Ooit, eens, moet er recht gebreid worden wat nu krom is en we terecht datgene wat nodig is betalen aan de instantie die dat toe komt.

Om geen andere woorden te gebruiken, positief en constructief te blijven.
Hans C.

Reactie van Lena op 22 Februari 2014 op 21.12

Gut, wat lijkt John de Bie op EK.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.