Slaat de franse wetgeving een beetje veel door,

of is het volkomen terecht , dat je vanaf heden € 135 boete (en - 3 punten) krijgt als je stilstaand langs de weg met je motor af , zit te bellen?

Ik vind het veel te ver gaan, lijkt steeds meer op nederlandse betutteling.

Alleen in een parkeer vak is het weer wel toegstaan, over aires langs de snelweg , nog onbekend.

lees hier het artikel.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180211, Geldzaken, Overheid

Reactie van jaap op 11 Februari 2018 op 15.58: Je mag helemaal niet stoppen op de vluchtstrook Edith, alleen in geval van nood of pech en dan mag je dus weer wél bellen in de auto.

Kun je ook even een verwijzing geven naar een regel/wet/publikatie, waar staat dat een passagier niet mag bellen in een rijdende auto?

En over het bellen op aires is nog helemaal geen duidelijkheid, zie hier

En hands-free bellen is nog steeds toegestaan, via al of niet ingebouwd bluetooth system , inderdaad Wilna, niets in je oren.

En als laatste, de telefoon mag NIET in het blikveld zijn van de bestuurder.

Reactie van Jeannette op 11 Februari 2018 op 16.02: Tja, Jardin dat is het oordeel van de rechter.

Als je meerdere artikeltjes hierover leest, ging het hier om een auto die op de rijweg stilstond en daarbij waarschijnlijk 'dubbel' parkeerde (hij dacht zelfs zeer waarschijnlijk slim te zijn door de motor uit te zetten), althans dat lees ik uit de verschillende berichtgevingen hierover. De auto stond dus eigenlijk al 'fout' geparkeerd en deed dat hoogstwaarschijnlijk omdat hij wilde bellen.

De rechter wil voorkomen dat mensen hun auto, (waar dan ook, hoe dan ook) stilzetten en de motor uitzetten om legaal te kunnen bellen en daarmee dus niet strafbaar te zijn!

In de door jou geschetste situatie zal je zeer waarschijnlijk, zo niet zeker, geen boete krijgen, mocht je die wel krijgen is de kans zeer klein dat het Hof van cassatie tot dezelfde slotsom komt. Je staat dan buiten de bebouwde kom geparkeerd daar waar dat mag, wellicht half in de berm indien mogelijk.

Zoals gezegd is dit (nog) géén wetgeving maar slechts 1 zeer specifiek geval van jurisprudentie!

Het wordt pas gevestigde jusiprudentie en daarmee eigenlijk wetgeving, als meerdere rechters in meerdere zaken zich in Hoger beroep hier op dezelfde manier over hebben uitgesproken. Die kans lijkt mij erg klein.

Dit soort uitspraken zijn natuurlijk wel voer voor journalisten die graag boude uitspraken doen als: "de Franse wetgeving slaat door!"

Reactie van Jeannette op 11 Februari 2018 op 16.13: De rechter zegt het volgende over dit geval :

Selon la Cour, il ne suffit donc pas de s'arrêter et de couper le moteur pour être sûr de pouvoir téléphoner, l'appareil en main. Il faut vraiment garer sa voiture sur un emplacement prévu. Les juges font cependant une exception: un automobiliste qui voit sa voiture tomber en panne sur la voie de circulation, peut utiliser son téléphone portable.

Oftewel; het is niet voldoende de auto stil te zetten en de moter af te zetten om te mogen bellen; je moet de auto parkeren op een daarvoor bestemde, toegestane plaats. Er is een uitzondering; als de auto met pech stil komt te staan!.

Reactie van Jeannette op 11 Februari 2018 op 16.17: @ Jaap : daar heb ik gekenen en daar staat:

"Of de maatregel ook geldt op een parkeerplaats langs de Péage is niet bekend, maar die kans lijkt klein."

De kans lijkt mij nihil als je leest wat de cassatierechter hierover schrijft, namelijk: "Il faut vraiment garer sa voiture sur un emplacement prévu".

Reactie van jaap op 11 Februari 2018 op 16.24: en dat is nu precies waar het om gaat Jeanette, wat te doen met een automobilist die op een aire op de rijbaan staat te bellen ipv een P-vak?

En wat te doen in dorpjes waar de gemiddelde automobilist het liefst met z'n auto de Tabac inrijdt om saffies te kopen? Daar zijn geen P-vakken en toch staan ze met tientallen voor de deur NIET in vakken dus, en met een vers tabakje te bellen, wat doet ome Gendarme dan?

Waar het mij om gaat is of die zeer hoge rechters wel beseffen welke onduidelijkheden hierdoor ontstaan. Ik vermoed dat dit een eerste aanzet is om het bellen in de auto geheel te verbieden, wat ik niet eens erg zou vinden, denk ik...

Reactie van Lena op 11 Februari 2018 op 16.31: Het lijkt me toch allemaal niet meer dan logisch? Allemaal het gevolg van mensen die eindeloos smoezen bedenken waarom zij wèl achter het stuur zouden mogen bellen ;-) Ik heb al een eeuwigheid een handsfree kit in mijn auto's (Parrot), bel zelf nooit (telefoon in handtas of in diepe jaszak) en word ik gebeld dan kan ik opnemen met het knopje naast waar bijv. ook mijn airco-knopje zit e.d. Dus die mag ik bedienen. Microfoon aan de achteruitkijkspiegel. Reuze praktisch, nooit gedoe en nog belangrijker: nooit een boete. Wel blijft het geval dat je altijd iets minder geconcentreerd bent als je belt, ook hands free. :-( Komt het me niet uit, dan bel ik gewoon later terug.

Reactie van jaap op 11 Februari 2018 op 16.39: dat is de discussie niet Lena, je mag gewoon NIET hand-held bellen tijdens het rijden.

Nu gaat het erover dat je ook niet hand-held mag bellen als je stilstaat, met je motor uit.

Overigens was degene die nu veroordeeld is (Jeanette, bij deze een antwoord op jouw vermeende dubbelparkeren en trouwens, hij kan niet meer in hoger beroep) een sukkel die het over zichzelf heeft afgeroepen, hij stond - weliswaar aan de kant- op een rotonde met z'n knipperlichten aan te bellen...

Reactie van Lena op 11 Februari 2018 op 19.17: Ik snap het prima, Jaap. Niet rijdend en ook niet stilstaand. Ik ben ook prima op de hoogte dat dit (uiteraard) een sukkel was die dacht dat hand held bellen wel mag als je je motor uitzet, willekeurig waar op de weg, of hem gauw aan je passagier geeft, of gauw je auto aan de kant zet, of gauw je motor uitdoet. Allemaal drogredenen waarom voor zo iemand de wetgeving niet zou gelden. Nu is daar een uitspraak over. Mooi. Daarom dat ik zo tevreden ben met mijn hands free en werkelijk niet snap waarom niet iedereen die niet standaard in zijn auto laat zetten. Op mijn dagelijkse reizen zijn de hand held bellers niet meer te tellen. En of ze nou rijden, of ergens (gevaarlijk) gaan stilstaan, het hele nut van hand held bellen ontgaat me en elk bezwaar valt weg met een hands free.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 11 Februari 2018 op 19.29: Wanneer de hoogste rechter heeft gesproken, in dit geval La Cour de Cassation, heeft dat in de rechtspraak dezelfde kracht als een wet. Lagere rechters zullen dan niet anders oordelen.

Overigens gaat het er enkel om dat je op de rijbaan stilstaat en dan vrolijk gaat zitten telefoneren. Volgens het (m.i. terechte) oordeel van de cassatierechters neem je dan nog steeds deel aan het verkeer (je schept zelfs een onveilige situatie voor je mede-weggebruikers). Als verkeersdeelnemer mag je nu eenmaal niet telefoneren. La Cour de Cassation heeft trouwens een uitzondering gemaakt voor auto's "en panne". Wanneer je niet verder kunt rijden door motorpech, mag je ook op de rijbaan gewoon om hulp bellen.

Wat een en ander betekent op een aire, wanneer je niet in een parkeervak staat, hangt af van het oordeel of je als verkeersdeelnemer wordt beschouwd. Zelf denk ik dat je op een aire niet echt als verkeersdeelnemer bent te beschouwen, maar wanneer je de andere aire-gebruikers zodanig hindert dat je een voor hen onveilige situatie schept, zou het rechterlijke oordeel misschien anders kunnen uitvallen. Ik vermoed dat een dergelijke zaak hooguit theoretisch is.

Reactie van jaap op 11 Februari 2018 op 20.17: Daar gaat het nu juist over Lena, dat je een prent en punten kunt krijgen als je keurig aan de kant van de weg staat te bellen.

En als je pak-em-beet een sigaretje rookt niet.Heeft m.i. niets met verkeerdveiligheid te maken.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.