Scheve verhouding (?)

Dit is mijn reactie op de reacties-lawine op de bijdrage van ons schilderend nieuw lid Pierre van Dijk. Zijn kennismaking is al een fiks aantal berichten gevolgd en daarom denk ik dat de aandacht voor Pierre’s bericht, en daarmee ook voor die van de commentaarschrijvers, is geluwd of wel helemaal geen aandacht meer krijgt. Maar de gang van zaken laat me niet los. Dus toch maar ff dit, en dan als bericht:

74 reacties (dit zou de 75^ste zijn) over een toch alledaags onderwerp verbaast mij grenzeloos, evenals het aantal bezoekers – op dit moment meer dan 4460! Zet dat aantal nou eens af tegen de nauwelijks 300 bezoekers van een zo interessante (voor Nederlanders in Frankrijk, in elk geval, mag je hopen) bijdrage over het Parijse Manhattan van Ferry van der Vliet en ik moet mij dwingen dat schaamrood niet mijn gezicht gaat kleuren. Hier is toch sprake van een scheve verhouding! De bijdrage over Manhattan staat vol leerzame, plezierige informatie, gesierd door schitterende foto’s, verpakt in fraaie layout en dan… let wel: nog geen tien reacties! Omdat er niks negatiefs over te schrijven valt?

Wat me opvalt, en tegenstaat, in de commentaren op het bericht van de heer Van Dijk, en ook op veel van de voorgaande, is het grenzeloze geleuter, de vreemde zijsprongen, de soms negatieve toon en de persoonlijk gerichte sneren over en weer. Die sneren – aub, wissel die uit “via de persoonlijke berichten service”, zoals Anton terecht voorstelt. Waarom moet zulk persoonlijk oud zeer publiekelijk worden geëtaleerd?

Tot slot: is de mens geneigd tot negativisme? Of tot geleuter? Of beide misschien? Is dat laatste het geval, dan is er sprake van ontoerekenbaarheid. En dat kan dan misschien een beetje troost opleveren.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180912

Reactie van Dick Dijs op 13 September 2018 op 17.22: @wim van teeffelen

Nee-nee, geachte heer Van Teeffelen, uw vergelijking met dit forum en het café gaat niet op. In een café wordt veel geleuterd, inderdaad, en daar is het café ook voor. Maar daar is het geleuter niet bestemd voor àlle cafébezoekers. Het wordt gericht tegen één of twee, of desnoods vijf en meer luisteraars, maar niet tegen àlle aanwezigen. Dat geldt ook voor markten. En niet voor dit forum. Hier zijn àlle berichten, dus ook àl het geleuter en àlle persoonlijk bedoelde sneren, gericht tot àlle forumbezoekers. Wat die er mee doen, is hun zaak. Maar het geleuter is dan al wel publiekelijk gemaakt. En dat is anders dan met het geleuter in cafés en op markten.

Citaat: “En Dick, jij hebt in het verleden ook van die boekjes geschreven met allerlei leuterverhalen. Gun een ander dan ook wat geleuter.” – einde citaat. Dank voor die neerbuigende houding, meneer Van Teeffelen. En dat gunnen heb ik u, door het lezen van uw reactie en het beantwoorden daarvan, toch ook gedaan! Wat mijn boekjeS betreft: ik heb er één over mijn Franse ervaringen en ontmoetingen geschreven en daar heb ik, tot op de dag van vandaag, honderden mensen een plezier meegedaan. Dat u de inhoud niet op prijs stelt: jammer - voor u.

Reactie van Wim van Teeffelen op 13 September 2018 op 17.48: Ach Dick, wat trek je nou rare conclusies. Ik stelde je boekje zeer op prijs, ik hou wel van geleuter. Ook op deze site. En je scheiding tussen geleuter in groot en klein gezelschap is kunstmatig. In een café kun je gewoon meeluisteren met wat er aan het tafeltje naast je gezegd wordt. Er is geen veronderstelling van private gesprekken. Je kunt je daar in mengen, of je kunt het negeren. Precies zoals op deze site.

@John ( niet De Vreede), man, man wat een oud zeer nog. En dat na ruim drie jaar. Get over it!

Wim

Reactie van Dick Dijs op 13 September 2018 op 18.00: @ton hilderink

Nee, meneer Hilderink, dat ben ik niet vergeten. Dat dank ik aan een 'leuk anekdotisch bedoeld', maar in wezen smadelijke bijdrage van een forum-deelnemer dat, anders dan u suggereert “allang zijn excuses had aangeboden”. Maar waar gingen die excusus eigenlijk over? Niet over het feit hij mij publiekelijk en in het geniep te kakke had gezet, maar louter en alleen omdat hij dat bericht had geplaatst. En dat was goed beschouwd geen excuus, maar de mededeling dat het hem speet. Ik wacht nog steeds op zijn persoonlijke verontschuldiging. Mijn “leuk geschreven stukje” (uw woorden) was, meneer Hilderink, geen schop na, maar een poging om de naar mij toegegooide merde te verwijderen – snapt-u? En dank ook voor deze sneer van u: “waar komt ineens de naam 'Casper' of 'Caspar' vandaan van ons geachte lid dat immer zo stevig in de bres springt voor het onderwerp privacy?” Nou meneer, voor het antwoord op die vraag moet u bij de heer Piet van Wilpen zijn. En ik heb hier nooit de privacy ter sprake gebracht, maar wel de anonimiteit waarin een flink aantal forumbezoekers zich plegen te verhullen. Goed bij de onderwerpen blijven, meneeer Hilderink.

Reactie van Bert op 13 September 2018 op 21.49

Reactie van Wim van Teeffelen op 14 September 2018 op 0.19: Wartaal, John. Behalve je eerste regel (daar doelde ik op met 'get over it'), heb ik geen flauw idee wat je probeert te zeggen. De 'rokende puinhopen' zou kunnen slaan op een initiatief van Martijn Meijer, die een paar jaar geleden een met deze site concurrerende site is begonnen. Martijn was echter niet zo slim om een paar zinvolle huisregels op te stellen en te monitoren, dus een persoon die hier verbannen is wegens het voortdurend op de man spelen, heeft daar het hoogste woord gekregen. Deze persoon tegenspreken werd op die site niet op prijs gesteld. Dat heb ik mij wel gepermitteerd, want die man vond het nodig om mij en anderen persoonlijk aan te vallen met allerlei zelfverzonnen 'feiten'. De 'rokende puinhopen' hadden betrekking op mijn advies aan de eigenaar om deze specifieke persoon te bannen, zodat er op de rokende puinhopen van die site iets beters kon worden gebouwd. Ik heb dientengevolge, toch al weer twee jaar geleden of zo, een permanente ban gekregen op die site en heb geen idee hoe het er nu mee is. Ik vermoed dat er op de rokende puinhopen niets nieuws is gebouwd, anders hadden we daar wel van gehoord. Maar John, dit is allemaal van jaren geleden, zit je daar nu nog zo mee, jongen?
Waarom Anton zijn reactie weghaalt weet ik niet, dat moet je hem zelf vragen. Dat heeft niets met mij te maken. Maar ik herhaal, John, get over it, er klinkt erg veel frustratie door in je reacties. Dat gaat zo aan je vreten, man. Dat is niet goed voor je.

Wim

Overleden Reactie van Theodora Besse op 14 September 2018 op 10.03: Ach ja, het onderwerp is getiteld "Scheve verhouding", dus alles en iedereen zeikt er vrolijk (nou ja) op los en alle scheve verhoudingen komen weer bovendrijven. Hoogst aantrekkelijk voor nietsvermoedende Nederlanders die hier een kijkje komen nemen.

Hopelijk een les voor nieuweling Dick, met wie ik het overigens (wat de inhoud van zijn bericht betreft) volledig eens ben. We zijn gezegend met de aanwezigheid van Ferry van der Vliet in dit niet altijd even illustere gezelschap, alsmede met zijn wekelijkse, zeer gevarieerde verhalen over Parijs plus het fraaie fotowerk.

Reactie van Anton Noë, beheerder en gastheer op 14 September 2018 op 10.31: Dames en Heren,

Ik heb mijn reactie niet (bewust) zelf verwijderd. De laatste 16 uur ben ik nogal moeilijk bereikbaar geweest en mogelijk is er iets misgegaan omdat ik onderweg een tablet heb gebruikt, dan spijt me dat. Mogelijk heeft de topicstarter mijn reactie verwijderd en in dat geval verzoek ik hem om mij persoonlijk te informeren waarom hij dat heeft gedaan.

Overigens wil ik mijn verzoek en mededeling hier best nog wel een keer toelichten:

Het plaatsen van bewerkte foto's van leden en medegebruikers is niet toegestaan. Ik bedoel daarmee het gebruik van bijvoorbeeld fotoshop om hoorntjes of slagtanden aan te brengen op profielfoto's van leden. Ook het plaatsen van een linkje naar dergelijke foto's is niet toegestaan.

Verder heb ik, zoals ik wel vaker doe als Mod., de deelnemers aan dit draadje verzocht om de huisregels in acht te nemen.

Met vriendelijke groeten,

Anton Noë

Reactie van Dick Dijs op 14 September 2018 op 10.41: @wim van teeffelen

Kijk, meneer Van Teeffelen, dat bedoel ik nou met geleuter. U geeft er in uw reactie op ‘John’ een onvergetelijk voorbeeld van. Als ik in dat, door u als reageerder genoemde denkbeeldige café naast u had gezeten, was ik niet van plaats veranderd, maar was ik gillend naar buiten gevlucht. Wat een gezwam! Op een tip van u heb ik u in mijn vorige reactie uw geleuter gegund. Maar daar moet u dan natuurlijk geen misbruik van maken. Dat geldt, en zeker niet in mindere mate, ook voor u, hoor, bijna naamloze meneer John. Neem dat ter harte! Mocht u zich beiden laat inschrijven voor het Nationaal Kampioenschap Leuteraar, dan zult u ongetwijfeld buiten mededinging moeten mee zwetsen. Wat een gewauwel! En dat over persoonlijke zaken van twee jaar geleden en ook nog in het openbaar. Tjoehé!, daar word je dan op je nuchtere maag op getrakteerd. Wissel voor soortgelijke vetes uw iemeeladressen uit en vecht uw privé sores uit zonder daar derden mee lastig te vallen. Hier gaan mijn oren echt van hangen. Wat een gezeik!

GVD! = Groeten van Dick

Reactie van Wim van Teeffelen op 14 September 2018 op 11.49: Nou nou Dick, zo erg is nou allemaal ook niet. Relax en geniet van de vele soorten berichten op dit gevarieerde forum. Doe ik ook.

Wim

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 14 September 2018 op 18.30: .
Ik heb een Franse kleinzoon proberen uit te leggen wat leuteren is.
Is mij niet gelukt, wie weet het Franse woord.
Oké, ik leuter ook, maar hier mag het wel denk ik.