RoundUp

Is Roundup nu werkelijk kankerverwekkend? Sinds Monsanto bij Bayer is ondergebracht gaat deze vraag nog meer leven. Het gaat eigenlijk niet om RoundUp, maar om het werkbare bestanddeel Glyfosaat
Ondanks de vele negatieve berichten over dit product, blijkt er geen enkel wetenschappelijk bewijs te zijn dat Glyfosaat kankerverwekkend zou zijn. En er zijn vele wetenschappelijke onderzoeken aan besteed. De Agricultural Health Study, uitgevoerd door wetenschappers van het National Cancer Institute onder 90.000 Amerikaanse boeren en hun gezinnen , leverde geen enkel bewijs.
Het IARC kwam in 2015 met een eigenlijk nietszeggend onderzoeksresultaat dat Glyfosaat dat het ‘waarschijnlijk kankerverwekkend voor de mens’, overigens vooral ingegeven door proeven op dieren en gekweekte menselijke cellen. Het IARC is belast met de vraag of het denkbaar is dat een stof onder enige omstandigheid kankerverwekkend kán zijn. Dat is wat anders dan of de stof dat ook ís.

Is de weerstand ten dit product misschien ingegeven door een wantrouwen tegen een almachtig bedrijf als Monsanto? Een bedrijf dat ook aan GENTECH doet waartegen in Europa ook veel verzet is (terecht of onterecht?) De EU staat het product voorlopig nog steeds toe.

Uit de Volkskrant

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/is-landbouwgif-roundup...

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180816, Overheid, Woningbeheer en Huishouding

Reactie van Leonard Rh op 17 Augustus 2018 op 17.21: Hans, volgens mij is het verstandig, als je jouw eigen bijdragen nog een keer "objectief" leest. Hoezo een discussie losmaken over nepnieuws? Er woedt al een tijdlang een serieuze wetenschappelijke discussie over de effecten van glyfosaat.
Maar in een van jouw laatste bijdragen meld je, dat het jouw gaat om bestrijden van Japanse duizendknoop.
Kun je je voorstellen, dat het voor een lezer soms niet helemaal duidelijk is waar het bij jou om gaat? Misschien moet je beginnen met duidelijker stellen wat jouw eigenlijke vraag is.

Reactie van Dienke Cazemier op 17 Augustus 2018 op 17.54: Een uitermate heldere beschouwing, Leonard. Daar kun je op geen enkele manier omheen.

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 17 Augustus 2018 op 18.26: .
Ik meen mij te herinneren dat de EU een simpele regel heeft (had?):
Van nieuwe producten moet -eerst- worden bewezen dat ze veilig zijn.
Veilig voor mens, dier en milieu.

In de USA bestaat deze regel niet,
vandaar dat velen tegen de TIPP (vrijhandel en meer, tussen USA en EU) zijn/waren.

Door een enorme hoeveelheid lobbyisten,
en waarschijnlijk een gigantische hoeveelheid geld,
zitten wij in de EU nu toch met producten die niet aan de regel voldoen.

Glyfosaat,
in feite weet niemand exact wat die rotzooi ons aandoet.
Dus moet Glyfosaat verboden (niet toegestaan) worden.

Boudewijn

Reactie van Hans van den Bos op 17 Augustus 2018 op 20.12: Beste Boudewijn

Wij weten, en dat is wel bewezen, dat rood vlees en alcohol kankerverwekkend zijn. Toch is het niet afgeschaft. We weten dat uitlaatgassen kankerverwekkend zijn; toch rijden er auto's. We weten dat tabak kankerverwekkend is. Toch is het niet verboden. Hoe rijm je dat me je verhaal hierboven?

Reactie van Hans van den Bos op 17 Augustus 2018 op 20.14: Leonars H , leer eerst eens goed lezen. Dan praten we verder. Jij leest wat je wilt zien; niet wat er staat!

Reactie van Leonard Rh op 17 Augustus 2018 op 20.39: Ach Hans, niet iedereen is het met je eens. Dat blijkt uit de reacties hierboven.
Maar ik geef toe, het is niet gemakkelijk kritisch naar eigen uitspraken te kijken. En daar laat ik het maar bij, jammer dat je niet echt open staat voor andere meningen / kritiek.

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 18 Augustus 2018 op 9.23: .
“ Wij weten, en dat is wel bewezen, dat rood vlees en alcohol kankerverwekkend zijn. Toch is het niet afgeschaft. We weten dat uitlaatgassen kankerverwekkend zijn; toch rijden er auto's. We weten dat tabak kankerverwekkend is. Toch is het niet verboden. Hoe rijm je dat me je verhaal hierboven? “

Dag Hans,
Dat is nou precies het punt: HET IS ONGERIJMD !
Het is ongerijmd dat allerlei voor ons,
waarschijnlijk / misschien, gevaarlijke producten voor ons verkrijgbaar zijn.
Het is ongerijmd dat grote fabrikanten
allerlei voor ons gevaarlijke producten in ons, kant en klaar, voedsel stoppen.

Het is ook ongerijmd dat er “gewone mensen”, zoals jij en ik, zijn
die niet zelf nadenken en die niet zelf hun verantwoording niet nemen.

De dieselmotor staat in een kwade reuk, er zijn voldoende alternatieven,
het zal mij aan de kont roesten ik koop een nieuwe diesel auto.
Glyfosaat staat in een zeer kwade reuk,
hupsakidee we leggen een voorraadje aan.

Hallo Hans,
Heb je kinderen, heb je kleinkinderen?

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 18 Augustus 2018 op 9.58: Observaties van een leek: Bij ons op de grens van de Anjou-wijnstreek liet een jonge boer vol trots zien dat hij geen onkruidverdelger meer tussen de wijnranken spuit, maar er gras laat groeien dat periodiek gemaaid wordt. Het zou niet alleen ecologiser zijn, maar ook goedkoper. Hij- en meerdere van zijn generatie vertelden me dat ze teruggegaan waren naar de manier zoals grootvader de wijngaarden onderhield en zodoende voor proef ook op een paar hectaren schapen het gras kort houden. Dat zou de grond ook een beetje bemesten, gezond houden, kost geen dure diesel voor de maaitractor en wat geld opleveren als de dieren aan de slacht toe waren.

Ook ik gruw bij het zien van hele grote stukken land in het voorjaar die geel-bruin uitgeslagen zijn van de herbiciden waarna het geploegd- en ingezaaid wordt met landbouwproducten die wij tenslotte allemaal eten. Een boer: Het product heet veilig te zijn en het spaart ons diepploegen voordat we opnieuw inzaaien, dat scheelt ons dure diesel en ons allemaal minder CO2-uitstoot.

Daar sta je dan als gepensioneerde stadsjongen die zomaar ineens op het platte land is aangekomen met een groot stuk grasveld en tuin waar van alle kanten onkruid oprukt. Maaien en nog eens maaien. Dat kost benzine en maakt lawaai. Schapen? Waar laat je die 's-winters en met wat voer je ze dan bij? Plant iets wat jij leuk/mooi/goed vindt sprak een goede vriendin, tuindersdochter met overerfde groene vingers, want waar het één staat kan het andere niet staan. OK, rozen beeldschone struiken en veel andere bloemen. Ook goed voor de biodiversiteit, zie de bijtjes de wespen de vlinders, de torretjes en mieren die tevens voedsel zijn voor de familie zwaluwen, vleermuisjes, hagedisjes, padden en slangetjes die zich hier generatie op generatie voortplanten.

Maar zo eenvoudig bleek het niet te zijn, immers waar een prachtige roos geplant is, groeit net zo makkelijk een tiental ongewenst kruid mee waarop de stelling luidt; 'hoe meer je aan de tuin doet = hoe meer je aan de tuin moet doen!' Als gepensioneerde heb ik er de tijd voor en vind het niet eens onaangenaam werk. Karrevrachten onkruid en snoeihout op de composthoop tot er niet meer bij kan waarop de rest in de gemeentelijke container gaat die elders geleegd wordt bij een composteringsbedrijf en zo blijf je het hele jaar aan het werk.

Over het al of niet gebruiken van RoundUp kan ik geen zinnig woord zeggen, toch droom ik af en toe van een wondermiddel dat m'n grindpad schoon houdt, want met de schoffel stoot je meteen op stenen, dus moet je met de hand stuk voor stuk die ongewenste groeisels verwijderen. Betegelen? Ohja, dan kan het regenwater de grond niet meer indringen en het helpt ook die zelfde biodiversiteit niet echt vooruit.

Een jaar of 10 verder ziet de tuin-grasveld er een stuk aantrekkelijker uit maar vraag me af, waarom de door mij geplante bloemen en struiken het hele jaar door zorg en aandacht behoeven, neem alleen al de tonnen regen- en putwater die uitgegoten wordt om ze door de langdurige droogte heen te helpen, maar ongewenste doch voorlopig gedulde wilde onkruiden- bomen- en struikgewassen het allemaal zonder kunnen doen, naast die sierstruiken zoals vuurdoorn, laurier de jucca's en talloze anderen waarvan ik geen idee heb hoe ze heten die de oude boeren hier de grond in gestopt hebben, lang voordat ik het mocht verwerven.

Kortom, er valt een hoop te leren en daar draagt dit draadje met zijn vele reacties aan bij.

Reactie van Sequoia op 18 Augustus 2018 op 11.32: Een tip voor koos, als je nou eens je snoeiafval en eventueel grasmaaisel tussen de planten laat liggen, dan krijgt onkruid nauwelijks meer kans. Waar je geen aarde ziet heeft onkruid weinig kans!

Reactie van Dienke Cazemier op 18 Augustus 2018 op 12.20: Het is ook een kwestie van omdenken, Koos Dulfer. Als je onkruid 'Wilde bloemen' noemt wordt het al heel anders. Stukken tuin waar je toch niks mee doet kun je ook teruggeven aan de natuur en dan incidenteel wat in toom houden. Paden schoonhouden van onkruid is inderdaad geen fijne klus, maar ook hier weer: een half uurtje per dag en daar redt je het wel mee.

Vorig jaar hebben wij (met toen nog onze tuin in NL) meegedaan aan de 'Groenste tuin van..'. Wij hebben onze filosofie over tuinieren proberen duidelijk te maken maar hij viel zichtbaar niet in goede aarde bij de rigide siertuinmeneer van Groei en Bloei. Je zag hem letterlijk gruwen van de plekken met madeliefjes in ons gazon waar wij liefdevol omheen maaiden. En ook een stuk waar we zevenblad als bodembedekker toepasten vond geen genade - overigens wel bij enkele andere juryleden, die b.v. opgelucht reageerden van: "O, dus dat kan ook zo..." In onze vijver zwommen geen goudvissen die alles opvreten wat beweegt maar hadden we salamanders, kikkers in diverse kleuren en prachtige waterinsecten.

Desalniettemin ben ik blij met de veel kleinere tuin die we nu hebben. Lekker overzichtelijk en de strijd met de bramen ga ik ook nog wel winnen. Met de snoeischaar.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.