-Privacy en reacties- op dit forum

Reactie van Louise (68) op 7 Januari 2013 op 19.48

Over privacy gesproken: Ik vind dit zinnetje veel belangrijker. "

Voor alle duidelijkheid:
 alles dat je aan deze website bijdraagt (oa. berichten, reacties en updates) is ook voor niet-leden en zoekmachines toegankelijk. Houdt hiermee rekening, vooral met betrekking tot het beschermen van privé-gegevens en je reputatie!"

Onzin of geen onzin, het gaat de hele wereld over ;)

Reactie van wilma op 7 Januari 2013 op 20.15

Hey Nicolette,

Als antwoord op jouw vraag over de mogelijkheid bepaalde mensen niet en anderen wel toe te laten in de reakties, kan ik je zeggen dat ik het volkomen met je eens ben. OF je schrijft iets en eenieder kan hierop reageren OF je houdt je toetsenbord ... 

Ik heb weleens wat agressieve of nare reakties gehad maar ik vergeet die namen altijd, zo erger ik me minder. Ik heb ook wel eens gedacht dat een persoon vervelend deed en heb deze persoon in privé gevraagd wat ze precies bedoelde en uiteindelijk bleek er niets aan de hand te zijn. Ik denk dat eenieder die vindt hier iets te moeten schrijven, ook moet bedenken dat men niet altijd maar ongezouten of zonder nuances zijn/haar mening HOEFT te geven, vooral als die mening niets met het onderwerp te maken heeft.  Uiteindelijk zijn we volwassenen onder elkaar niet ?

Ik ben overigens enkele jaren moderator geweest op een forum en dat is bepaald geen kinderspel ... ben er dus na 3 jaar mee opgehouden, maar op sommige fora is het wel nodig.

Sterkte met de strijd, je zult nog wel heel wat reakties krijgen.

Reactie van nicolette op 7 Januari 2013 op 20.30

@Lena, bedankt vcor je fijne bericht met veel toegevoegde waarde. Wat het veel over me heen krijgen betreft, ik ben buiten goed opgevoed op Bokt ook forum'hard', dus daar maal ik niet om daarbij heb ik ook al lang geleden geleerd om de trollen niet te voeren. Een forum moet gemodereerd worden, het is niet anders en mensen de mogelijkheid geven om de reacties op hun berichten te censureren en hele topics te verwijderen werkt ongewenst gedrag in de hand.

Dit sluit ook aan op de volgende reactie van Louise, je moet op geen enkele website berichten of reacties plaatsen die je niet op de voorpagina van de krant wilt hebben, dat houd ik zelf altijd aan. Daarbij moeten mijn woorden langs drie wachters; is het waar? is het goedaardig? is het noodzakelijk? 

Als de activiteit op deze website te groot is geworden voor Frans om te modereren is het misschien een idee om een aantal mensen op vrijwillige basis deze taak over te laten nemen, er zijn altijd mensen die dat leuk vinden om te doen. 

Reactie van nicolette op 7 Januari 2013 op 20.40

@Wilma; of je houdt je toetsenbord... hahahahaha! Bedankt, je hebt me aan het lachen gemaakt, en fijn bericht ook.

Reactie van Tom Verhoeven op 7 Januari 2013 op 20.57

Hallo Nicolette, ik neem nog niet zo lang deel aan dit forum en heb ook nog niet veel bijgedragen. Ben wel actief geweest op enkele buitenlandse fora en ben sindsdien overtuigd van de noodzaak van enige moderatie. Ik ben sinds kort op dit forum enkele oudere onderwerpen aan het lezen en over het algemeen vind ik de meeste discussies aardig in balans. Dat pleit voor een "open forum" met zo weinig mogelijke ingrepen door de moderator of door de deelnemers zelf. Ik heb echter ook minder aangename discussies gelezen. Denk dat veel ook af hangt van het onderwerp dat naar voren wordt gebracht. Sommige onderwerpen blijken gevoelig te liggen bij een aantal mensen (religie, politiek, zakelijke kwesties) of zijn in zekere zin persoonlijk of gebaseerd op persoonlijke ervaringen. Dan kan het verstandiger zijn om het onderwerp niet zozeer te bespreken in een "open forum", maar in een meer besloten forum, zeg maar een "huiskamer forum". Dit forum van Nederlanders.fr biedt beide mogelijkheden en dat vind ik eigenlijk wel zo goed. Ik zou me een aantal onderwerpen kunnen voorstellen die ik zelf wel op dit forum aan de orde zou willen stellen, maar waarvan ik toch niet graag zou willen zien dat het ontaard in een nare discussie. Als dat a priori al vermeden kan worden door sommige mensen buiten te sluiten dan zie ik dat als een positieve zet. 

Het gaat me daarbij niet om het censureren van meningen. Het zoeken naar meepraters is net zo zinloos als overal tegen in willen gaan. Een dialoog veronderstelt de bereidheid van mensen om met elkaar te praten, open te staan voor een andere mening, maar ook dat men met redelijke en gefundeerde argumenten komt. Daar waar het fout gaat zie je bijvoorbeeld dat mensen (o.a.) met drogredenen komen (enkele deelnemers aan deze discussie geven al enkele voorbeelden van drogredenen) om hun punt te maken.  Als een weerlegging van een drogreden niet geaccepteerd wordt dan komt de stroom van de dialoog stil te vallen. En dat is wat je op de meeste fora ziet gebeuren. 

Tom Verhoeven 

Reactie van Evert van der Weide op 8 Januari 2013 op 7.31

Nou als gestalttherapeut werk ik veel met dialoog en zou ik wel eens uitgebreid willen uitleggen en een voorbeeld geven van wat een echte dialoog inhoudt. Als iemand geinterresseerd is laat het mij dan weten, want dat gaat veel dieper dan alleen maar tweegesprek of reageren.

Reactie van Tournesol op 8 Januari 2013 op 7.53

@Boudewijn en alle andere 'cafégangers'. Dat is nu net het verschil tussen een forum als die en een café: op een forum wissel je info uit en ga je op een correcte wijze een discussie aan. In een café kom je voor gezelligheid en slap ouwehoeren... en als je gasten lastigvalt wordt je eruit gegooid. Kom dus hier als je echt wat te melden hebt en ga naar Facebook of Twitter als je wilt kletsen of (andere) nietszeggende commentaren hebt.

De laatste tijd wordt dit forum helaas door een beperkt aantal mensen gedomineerd en vooral gebruikt als café en theaterpodium voor hun 'dansjes'. Daarvoor mogen mensen dan alleen applaudiseren, want kritiek wordt niet op prijs gesteld. Dan moet je 'effe dimmen' of eerst e-vriend worden...

Boudewijn, ook in cafés zijn sommige gasten niet welkom...  zeker niet als ze bij iedereen om de schouders gaan hangen.

Reactie van nicolette op 8 Januari 2013 op 9.40

@Evert, zou graag jouw gedachten hierover horen, ik denk persoonlijk dat dialoog 'in real life' anders werkt dan bij  internetberichten, het geschreven woord mist intonatie en het gevaar hiervan is dat de lezer deze zelf (positief of negatief) invult. Een overeenkomst is er wel, mensen luisteren vaak selectief, en zaken die niet in hun referentiekader passen komen niet binnen, en mensen lezen vaak ook selectief en als het kader in hun belevingswereld niet bestaat begrijpen ze het evenmin. Je kunt volgens mij alleen een werkelijke dialoog hebben met gelijkgestemden of in ieder geval tussen partners die de ruimte hebben om zich voor een ander open te stellen.  Ik heb een goede vriend waar ik over het algemeen een vloeiende uitwisseling mee heb maar zo heel af en toe sluit hij zich of en staan er muurtjes tussen ons (door hem of door mij geplaatst, geen idee) en is het onmogelijk een dialoog te hebben, alles wat we zeggen wordt door de ander mis geïnterpreteerd en dat is dan tussen vrienden die werkelijk het beste met elkaar voor hebben. Dit onderwerp is ook iets wat mij al een tijd enorm bezig houdt, doordat ik me 80% van de tijd in het Frans duidelijk moet proberen te maken loop ik er vaak tegenaan, meer dan wanneer ik in mijn moedertaal zou communiceren, ik zoek namelijk de bevestiging dat wat ik wilde communiceren over is gekomen, meestal is dit niet gelukt, en ik vermoed dat als ik dit in mijn Nederlandse gesprekken ook zou doen de conclusie hetzelfde zou zijn, maar als mensen vriendelijk bevestigend knikken denk je dat wat je zeggen wilt goed begrepen wordt. Mijn conclusie tot nog toe is dus dat referentiekader de grootste storende factor is en dat het voor veel mensen lastig, zo niet onmogelijk is om nieuwe kadertjes aan te maken. 

Dit hele verhaal heeft slechts zijdelings te maken met mijn uitgangspunt; de mogelijkheid op deze site om  draadjes uniek voor een X aantal mensen te behouden of reacties van mensen al dan niet te plaatsen of weg te halen, je eigen reacties weg te kunnen halen, daarmee is de weg naar de dialoog afgesloten, kunnen mensen ongestraft tout et n'importe quoi de ether in slingeren en wordt de mogelijkheid tot  cyberpesten wel heel gemakkelijk gemaakt. Ontbrekende regels over hoe je met elkaar omgaat (netetiquette wordt hierdoor met voeten getreden) en de zelf-modereer-functie maken deze site een El Dorado voor trollen, eigenpijpers en hen die in het echte leven aandacht of podium te kort komen. 

Mensen hebben moderatie nodig, als het zelfs voor waarachtige vrienden moeilijk is om een dialoog aan te gaan hoe moeilijk is het dan wel niet tussen mensen die elkaar niet kennen en die het met het geschreven woord waar de intonatie ontbreekt moeten doen dan wel niet? 

Maar nogmaals, graag jouw visie., ik heb er niet voor doorgeleerd.  

Reactie van Jean op 8 Januari 2013 op 10.01

Ik ben het helemaal met Boudewijn eens. Het moet een aangenaam plezier blijven en positieve uitwisseling maakt je "rijker".

Nicolette, wij zijn (in principe" reeds allemaal "gevaccineerd" en dit forum is niet om iemand de "les" te lezen, ook al is het "soft". Het is een uitwisseling van informatie of zelfs iemand helpen als hij/zij het nodig heeft of je vraagt. Dus negatieve opmerkingen zijn in principe niet op hun plaats hier. Dit betekent niet dat we een kritiek op buitenstaande organisaties kunnen hebben zoals bijv de paspoortkwestie onlangs. Daar kunnen we inderdaad een "negatief" woordje over zeggen, want dit heeft NIETS te aken met leden van het forum.

Laten we zen en cool blijven en gezellig (altijd) positief in alles bijdragen.

groetjes, Jean.

Reactie van Advies+Keuring Wilm Snellenberg op 8 Januari 2013 op 11.14

"... als het zelfs voor waarachtige vrienden moeilijk is om een dialoog aan te gaan hoe moeilijk is het dan wel niet tussen mensen die elkaar niet kennen en die het met het geschreven woord waar de intonatie ontbreekt moeten doen dan wel niet? "

Je pleit ervoor dat leden niet zelf reacties kunnen verwijderen maar dat een moderator dit op zich neemt. Maar hoe (on)mogelijk is het voor een moderator van een clubje van 9000 leden om te bepalen in welke gevallen gemodereerd moet worden als zelf bepaalde vrienden elkaar zo makkelijk misverstaan.

Wat mij betreft blijft Frans terughoudend modereren, hij hoeft er geen dagtaak bij te krijgen.
Dat ieder z'n eigen draadje kan bewaken ... och, ik kan er niet van wakker liggen.

Tenslotte, hoe is het gesteld met jouw eigenpijperij? (oftewel: je plakt in je bijdrage wel wat vreemde zaken aan elkaar vast).

Wilm

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• Volgende ›
• Pagina