Plus value bij verkoop Chambres d'hôtes

Reactie van Marianne op 10 Augustus 2018 op 14.43

De situatie is de volgende: ons huis is een maison de maître Wij verhuren in dit huis, waar wij zelf de begane grond bewonen, de eerste en tweede etage, 5 kamers en nooit meer dan 12 personen. We serveren ontbijt, leveren beddengoed en handdoeken. Ook bieden we gemiddeld 3 x per week Table d'hôtes. Wij zijn niet ingeschreven bij de kamer van koophandel en betalen wel tax en RSI maar geen taxe professionelle Wij hebben ons alleen toen wij gingen starten aangemeld bij de Mairie. Dat betekent toch niet dat wij die ruimtes als bedrijfsruimtes hebben geregistreerd?

Overleden Reactie van Theodora Besse op 10 Augustus 2018 op 15.08

Nee Marianne, dat betekent het niet. Ik dacht ook altijd dat ik mijn chambre d'hôte professioneel uitbaatte, totdat het in een ander onderwerp in dit forum ter sprake kwam. Toen kwam ik erachter dat dat alleen het geval is wanneer je voldoet aan de beide voorwaarden die Wim van Teeffelen noemt in de link van Susan (waarvoor dank, Susan). Goed lezen, Marianne!

Verder schrijft Wim over de vrijstelling (van de taxe sur la plus-value) van de hoofdwoning:

"..... Datzelfde geldt voor chambres d'hôtes, die voor deze belasting worden beschouwd als onlosmakelijk verbonden met het woonhuis."

Voor mij niet meer dan logisch, zie mijn redenering hierboven. Maar nu staat het dus vast, want Wim weet er alles van. Je hoeft het dus niet meer aan je notaris te gaan vragen.

Reactie van Jeannette op 11 Augustus 2018 op 16.51

Het beste is de activiteit te stoppen voor de verkoop van het goed, althans dit begrijp ik uit deze jurisprudentie.....
http://www.fiscalonline.com/Plus-value-de-cession-d-un.html

Overleden Reactie van Theodora Besse op 11 Augustus 2018 op 22.20

Jeannette, mooi gevonden. Maar als je het arrest zelf had gelezen had je gezien dat die zaak in alle opzichten héél anders lag.

Ten eerste betrof het een kasteel met een kapel en andere bijgebouwen. In diverse bijgebouwen waren gîtes gepland, maar nog niet gerealiseerd. Het echtpaar gebruikte zelf slechts 23% van het kasteel voor privédoeleinden. Bij een fiscale controle in 2011 was namelijk al vastgesteld dat 77% van kasteel en bijgebouwen werd gebruikt voor professionele doeleinden. Ook vormde het uitbaten van chambres en table d'hôtes de voornaamste bron van inkomsten van het echtpaar, overweegt la Cour.

In een rechtszaak geldt: wie iets beweert, moet het bewijzen. Toen het echtpaar beweerde dat op het moment van de overdracht van het kasteel er weliswaar af en toe nog enkele passanten verbleven, maar dat de kamers ook werden gebruikt voor logerende familieleden en vrienden, moesten zij dat bewijzen. Daaraan voldeden zij niet. Ook andere stellingen die zij poneerden werden met geen enkel bewijs gestaafd. 

Wanneer zij als professionele exploitanten bewijzen hadden overgelegd dat de kamers ook privé werden gebruikt als logeerruimte voor hun privé-gasten was de zaak misschien heel anders verlopen. Nu kon la Cour niet anders doen dan voorbijgaan aan hun stellingen. 

In het geval van Marianne zal het zo'n vaart niet lopen. Zij voldoet, voorzover ik uit haar woorden opmaak, niet aan de twee eisen die Wim van Teeffelen noemt voor professionele exploitatie (zie link van Susan). Voor haar geldt gewoon dat de exploitatie van chambres d'hôtes geen invloed heeft op de vrijstelling van de taxe sur la plus-value.

Alleen in gevallen van professionele exploitatie van chambres d'hôtes is het dus van belang dat de kamers ook privé worden gebruikt, al is het maar om logerende familieleden en vrienden onder te brengen. En om de correspondentie en foto's betreffende die logeerpartijen zorgvuldig te bewaren. Dat is wat ík uit het arrest opmaak.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• Volgende ›
• Pagina