Opnieuw flater of doordachte beslissing van Europa ?

Geen discussie te willen uitlokken over pro of contra zijn van wapenbezit particulieren, wil ik u deze problematiek even schetsen, waar onze EU-geleerden denken van een gepaste oplossing gevonden te hebben .... Gelieve u te onthouden van commentaar over wel of niet wapenbezit particulieren, het gaat voornamelijk over de gedachtengang omtrent bepaalde problemen aan te pakken... 

Waarom hier te plaatsen : veel jagers en sportschutters in Frankrijk.

Betreft : voorstel van de Europese Commissie tot wijziging van de directieve 91/477/CEE, met betrekking tot de controle over de aanschaf en het bezit van wapens, door de instelling van een verbod op bepaalde types wapens.

Via diverse belangenverenigingen heb ik vernomen dat de Europese Commissie een zeer ingrijpend voorstel gedaan heeft in verband met bovenvermelde directieve, als antwoord op de terroristische aanslagen in Parijs en in Brussel

Bij dit schrijven wens ik u mijn grootste tegenkanting tegen het huidige voorstel tot wijziging van de directieve, die het legaal wapenbezit bij particulieren regelt, en door de Commissie voorgesteld, mee te delen.

Verschillende punten in het voorstel zijn totaal onaanvaardbaar of totaal zinloos:

1. Vooreerst werd er voortdurend een totaal onaanvaardbaar amalgaan bij het publiek gecreëerd tussen de legale wapenbezitters en de terroristen, die de Commissie wenst te treffen. De legale wapenbezitters zijn inderdaad eerbare personen, respectvol voor de, reeds strikte, wapenwetgeving, die reeds voldoen aan de verschillende opgelegde voorwaarden alvorens toegang te krijgen tot legaal wapenbezit en die regelmatig gecontroleerd worden, terwijl terroristen en andere criminelen personen zijn zonder respect voor de wetten, de overheid et de gemeenschap waarin zij leven. Er is dus geen enkele overeenkomst tussen deze twee bevolkingsgroepen.

2. De wapens die gebruikt werden door de terroristen waren allen illegaal en verboden, zoals ook de gebruikte explosieven. De wapens waren illegaal ingevoerd en illegaal bijgehouden en zijn ontsnapt aan elke controle en alle bestaande wetgeving op wapenbezit, die deze wapens reeds uitsloot.

3. In tegenstelling tot het beoogde doel van de Commissie, zullen de voorgestelde wijzigingen dan ook uitsluitend de eerbare personen, die aan de geldende wetten gehoorzamen, treffen. De terroristen en andere criminelen zijn de facto dus niet getroffen en zullen er dus geen enkele hinder door ondervinden om verder te handelen zoals voorheen.

4. In het geval deze voorstellen zouden toegepast worden, zouden verschillende miljoenen eerbare personen, totaal nutteloos, worden onteigend van hun wapens, die zij met respect voor de geldende wetten en met respect voor de maatschappelijke samenlevingsregels verworven hebben en dit met als, op deze manier, totaal onmogelijk te bereiken doel om de terroristen en andere criminelen te ontwapenen aangezien dezen zich niet bevoorraden op de legale markt van de particulieren.

5. Deze operatie zou niet alleen onnodig tienduizenden politiemannen en andere ambtenaren immobiliseren, om deze massale onteigening te realiseren, hen op die manier onttrekkend aan de daadwerkelijke strijd tegen de terroristen en andere criminelen, maar zou, anderzijds, een enorme verspilling betekenen van geld, noodzakelijk voor de verplichte vergoeding van deze onteigening (het geschatte bedrag benadert één miljard euro). Er zou dus een enorme verspilling van tijd en geld, die nuttiger zouden kunnen besteed worden aan de effectieve bestrijding van het terrorisme en de criminaliteit, in het algemeen, plaatsvinden.

Als bezorgde burger over de verontrustende evolutie van het terrorisme en de toenemende onveiligheid, in Europa, moet ik vaststellen dat de terroristen en de criminelen absoluut niet getroffen worden door dit voorstel en ik zou U dan ook willen vragen de Commissie aan te raden zich te focussen op het zoeken naar oplossingen voor de efficiënte bestrijding van het terrorisme en de criminaliteit door de systematische verwijdering van de echte schuldigen uit onze samenleving en het zoeken naar preventieve oplossingen aan de bron van de problemen, met name: de illegale wapensmokkel naar Europa.

De inperking van het legaal wapenbezit bij eerbare burgers maakt echter geen deel uit van de efficiënte oplossingen om een betere veiligheid te verzekeren tegen terrorisme en criminaliteit in onze samenleving en, integendeel, zou een enorme immobilisatie betekenen van middelen en mensen in de strijd tegen deze criminelen.

Ik wil u dan ook vragen tegen dit voorstel te stemmen en de nadruk te leggen op de daadwerkelijke en intensieve bestrijding van de illegale wapentrafiek en de criminaliteit in het algemeen, een zeer groot probleem in deze Europese Unie.

De bestaande algemene normen, samengevat in de directieve 91/477/CEE voldoen aan al de vereisten om een grondige controle op het legaal wapenbezit uit te oefenen en geen enkele verstrenging op het vlak van legaal wapenbezit kan de criminaliteit en het terrorisme nog beter bestrijden. Een verbod op een bepaalde categorie van wapens is, in deze context, dan ook totaal zinloos.

Het rapport van de rapporteur Vicky Ford bevestigt trouwens deze zienswijze.

Alleen een specifiek beleid op het gebied van criminaliteitsbestrijding kan daar verandering in brengen. Ik durf dan ook te hopen dat al uw aandacht aan dit probleem zou besteed worden.

U bij voorbaat dankend