Nucleaire risico's in Frankrijk

Geachte Forumleden,

Wij leven in een tijd van groot energiegebruik. Voor vele huishoudelijke apparaten, doe het zelf apparaten, de industrie zélf, de computer en de tv en ga zo maar door, is energie nodig.

Ook de modernste electrische auto's en fietsen moeten "tanken" aan het stopcontact !

Waar moet die stroom dan toch vandaan komen ? In Nederland worden bouwprojecten stilgelegd omdat bijvoorbeeld woningen niet aan een elektriciteitsnet kunnen worden verbonden, door overbelasting van het bestaande net ! Gekker moet het toch niet worden !

Steenkool kan niet in Nederland evenals Gronings gas of gas onder de Waddenzee. Wat nu ???

Gaat Frankrijk ons voor ?

Dé oplossing vindt men daar in kerncentrales. Nucleaire energie heeft echter een donkere kant.

Hoe kom je aan voldoende splijtstof zoals uranium , wat doe je met kernafval dat lang radioactief blijft. Waaraan kan je de bevolking nog veilig blootstellen bij een 'nucleair incident " ?

Ik zag een kaartje voorbijkomen waarop potentiele gevarenzones zijn aangegeven.

Onder welke paraplu zijn wij . ook in Frankrijk , beschermd tegen nucleair onheil ? ?

Kan wind en zonneschijn en de fiets ons redden ? Gaarne commentaar.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20240424, Overheid

Reactie van Jeannette op 24 April 2024 op 19.17: Misschien kun je eerst de website aangeven waar je dit plaatje gevonden hebt, en even aangeven waaruit die gevaren dan bestaan. Zoals het bericht nu is opgesteld komt mij dit een beetje hysterisch over namelijk.

Enne… parapluies helpen niet tegen nucleaire gevaren…

Reactie van Roos op 24 April 2024 op 20.28: deze gevonden: https://blog.dangers-habitat.fr/incident-nucleaire/

Reactie van loes Heil op 24 April 2024 op 22.20: Vermeld s.v.p. eerst eens welke centrales met thorium werken als brandstof en wanneer u zo bang bent koop wat rollen 10 ponds lood . Rollen (bladlood) zijn in mm. 1000x5000x0.85 en kosten +/- €300,-/rol. Bekleed de wanden van een kelderruimte incl.deur en plafond en ga lekker wachten op een fallout. Heb ongeveer 50 jaar geleden achter het bureau van Mme. Curie gezeten , met haar rekenlineaal gewerkt. De geigerteller gaf nog steeds veel bequerellen aan maar tot heden straal ik nog steeds geen licht uit!

Reactie van Yvonne Friskes op 24 April 2024 op 22.49: Back to the basic, zou ik zeggen. Met de kippen op stok en minder electra gaan verbruiken.

Als de nood aan de man is kan de mens echt wel een paar stappen terug denk ik zo, bv een electra vrije zondag, net zoals vroeger een autovrije zondag.

Reactie van Jeroen de Graaf op 25 April 2024 op 6.34: De kans dat je betrokken raakt bij een ongeluk met een Boeing van ElAl met een zeer gevaarlijke cargo aan boord is zeer waarschijnlijk groter dan het slachtoffer te worden van een nucleaire incident als gevolg van de ouderdom van de centrale (de suggestie die gewekt wordt met dit plaatje).

In deze context verwijs ik naar deze mooie text;
“Een mens lijdt dikwijls ’t meest
Door ’t lijden dat hij vreest
Doch dat nooit op komt dagen.
Zo heeft hij meer te dragen
Dan God te dragen geeft.”

Reactie van Leo Beerends op 25 April 2024 op 7.45: Waar vrijwel iedereen naar op zoek is dat is hoe kunnen we op dezelfde manier doorgaan (met energie verbruik) maar dan op een meer duurzame manier.

We moeten gewoon veel minder energie gebruiken. Zelden hoor je oplossingen die in die richting gaan, ze zijn niet populair.

Reactie van Kitty de Bruin op 25 April 2024 op 8.54: @Jeroen : de spreuk hangt bij ons boven de openhaard ,

er staat onder Nelly ten Have:

BEMOEDIGING

Een mensch lijdt dikwijls ’t meest
Door ’t lijden dat hij vreest
Doch dat nooit op zal dagen.
Zoo heeft hij meer te dragen
Dan God te dragen geeft.”

Het leed dat isdrukt niet zoo zwaar,
Als vrees voor allerlei gevaar.
En komt het eens in huis;
Dan helpt God altijd weer.
En geeft Hij kracht naar kruis.

____________________________

de moderne vertaling vindt ik uitstekend

Reactie van Kitty de Bruin op 25 April 2024 op 9.04: overigings ben ik na Tchernobyl en Fukoshima ook geen voorstander van Kernenergie. De oude huizen zijn door de dikke muren, s'zomers fris, zodat we geen airco nodig hebben.De centrale verwarming ( warmtepomp) staat s'winters op 17 gr.

We hebben wat zonnepanelen op het dak. Twee grote open haarden waarvan één met een insert, zuinig en hout uit de tuin. Kortom consuminderen en een wollen trui;

Reactie van Dennis & Lupita op 25 April 2024 op 9.10: @Leo, het is inderdaad interessant dat men bv voor zaken als vliegen juist wilt dat mensen minder gaan vliegen en men niet echt op zoek lijkt te zijn naar manieren om vliegen minder vervuilend te maken, terwijl men voor energie juist zoekt naar manieren om de opwekking minder vervuilend te maken en niet zo zeer naar manieren om minder te verbruiken.
Maar de vliegdiscussie maakt duidelijk dat minderen voelt als een stap terug doen, en de meeste mensen doen niet graag een stap terug. Of minderen dus in praktijk de oplossing is gezien de weerstand is maar helemaal de vraag. In theorie is het de snelste manier om uitstoot te verminderen.

Reactie van Jeannette op 25 April 2024 op 9.54: Situaties als Tchernobyl en Fukoshima zullen in Frankrijk niet gauw gebeuren.
Dat zou geen reden moeten zijn om nu tegen kernenergie te zijn....
Eerst iedereen laten overstappen op elektriciteit als energiebron en dan een elektravrije zondag instellen.... en de mensen die zonnepanelen op hun dak hebben kunnen betalen hoeven dan niet mee te doen.
De autoloze zondag was precies 10 keer.
De kans op ongevallen is miniem 7.DDRM_2018_risque_nucleaire.pdf:

1957 : explosion d’un réservoir de stockage d’une usine de retraitement à Kyshtym (ex-URSS) – niveau 6-

1979 : fusion du cœur du réacteur à Three Mile Island (Etats Unis) – niveau 5-

1986 : Tchernobyl (ex-URSS) – niveau 7- 2011 : Fukushima (Japon) – niveau 7