Nederland onderhandelt met Frankrijk over een nieuw Belastingverdrag

Overleden Reactie van Theodora Besse op 15 Februari 2018 op 12.10

Wim, wat betreft het woonlandprincipe: dat is vastgelegd in het OESO-modelverdrag, dat ook door Nederland is aanvaard, zij het dat partijen er in onderling overleg van kunnen afwijken. Dáárom, en niet omdat Frankrijk het zo graag wilde, is destijds in alle bilaterale belastingverdragen van het woonlandprincipe uitgegaan. Het was de tijd dat nog niet zóveel ouderen hun oude dag in de zon en de ruimte en rust wilden doorbrengen. En nog niet zóveel Nederlanders emigreerden. Pas toen de wereld kleiner werd en dat meer in de mode kwam zag Nederland met lede ogen de ouderen die belasting konden betalen vertrekken. En dáárom moet Nederland nu al die verdragen zien te veranderen. En als ze er maar genoeg tegenoverstellen, lukt dat ook.

Wanneer het gaat om geld binnenhalen komen plotseling de fraaiste principes om de hoek kijken. En andere principes worden onder het tapijt geveegd. Het beginsel "Gelijke gevallen gelijk behandelen" geldt algemeen in het staatsrecht. Maar geloof maar van mij dat het in dit geval alleen uit de kast wordt gehaald, omdat het ontzien van bestaande gevallen niet genoeg en vooral niet snel genoeg geld in het laatje brengt. En wat te denken van de enkele nieuwe verdragen waarin bestaande gevallen wél worden ontzien? Geldt daar dat beginsel plotseling niet?

Bovendien houdt "Gelijke gevallen gelijk behandelen" ook in dat de overheid niet-gelijke gevallen niet gelijk mag behandelen. Mensen die vóór de nieuwe belastingverdragen emigreerden, deden dat onder het regime van het woonlandprincipe. Zij bouwden hun nieuwe leven dus op in volkomen andere financiële omstandigheden dan mensen die ná zo'n nieuw verdrag emigreren.

Het is en blijft gemakkelijk om geëmigreerden aan te pakken. Het is een ongeorganiseerd zooitje van allerlei pluimage, dat in de meeste gevallen niet gaat stemmen en dus geen invloed heeft op de verkiezingsuitslag. En in Nederland wordt er in de pers nauwelijks aandacht aan besteed. Heel vaak ook worden we beschouwd als: "Je moest toch zo nodig weg? Om het beter te krijgen dan wij?" Nederlanders weten vaak niet wat ze horen wanneer je alleen al vertelt over het verdragsrecht. (Ikzelf trouwens ook niet, toen ik emigreerde.)

Reactie van En Laurenc op 15 Februari 2018 op 12.30

Is het niet zo dat uiteindelijk alles lood om oud ijzer is, hier betaal je inderdaad wat meer dan in NL, daar laat je wat?

Om even als voorbeeld de Verenigde Staten van Amerika erbij te halen, dáár betaal je veel minder inkomsten belasting, volgens mij zo rond de 20% (kunnen we hier in France en Nederland alleen maar van dromen) maar als je daar je kinderen naar de Universiteit stuurt kost het je in sommige gevallen 1 ton per jaar. Dus uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit misschien?

Overleden Reactie van Theodora Besse op 15 Februari 2018 op 12.58

Alle hypotheken, alle leningen en alle verzekeringen zijn gebouwd op eventuele toekomstverwachtingen. Als iedereen zou leven zoals Simon voorstelt, zou de hele economie in elkaar storten. Natuurlijk veranderen wetten en worden zaken aangepast aan de moderne tijd en aan andere inzichten. Daarbij wordt meestal wel rekening gehouden met bepaalde bevolkingsgroepen. Met expats wordt door Nederland totaal geen rekening gehouden.

En Laurenc, gisteren zei ik nog tegen mijn dochter: "Hier neem je wat, daar laat je wat." Dus ik ben het van harte met je eens. Maar ik zou dus nooit naar de VS emigreren, want in Frankrijk betaal ik helemaal geen belasting. Ik betaal wel CSG en mij hoor je niet over de 1,7% verhoging daarvan. Ten eerste: dat kan gebeuren. Ten tweede: daar staat de afschaffing van de taxe d'habitation tegenover. En nogmaals: ik eet er geen boterham minder om.

Maar de maatregelen tegen NL expats door Nederland beginnen langzamerhand wel erg veelvuldig te worden. En ze hebben maar één doel: meer geld brengen in het laatje van Nederland. Een land dat we bewust achter ons hebben gelaten en waar we alleen nog maar één ding mee te maken hebben: de door ons zelf opgebouwde AOW en eventueel pensioen. Maar de lange arm van Nederland blijft ons ouderen achtervolgen.

PS Wanneer je (zelf) kunt aantonen dat je nooit de pensioenpremie hebt afgetrokken van je belastbare inkomen, word je vrijgesteld. Maar wie kan dat na jaren nog aantonen?

Reactie van Jako op 15 Februari 2018 op 13.30

Vooralsnog is het uitstellen van de pensioengerechtigde leeftijd voor wie nog niet met pensioen is een veel grotere kostenpost. Uitstel tot 68 jaar betekent 3 jaar geen AOW en 6% minder AOW opbouw dan vooraf bedacht. Dat is voor een echtpaar een aanslag van zo'n 75.000 Euro. Tsjakka!

Overleden Reactie van Theodora Besse op 15 Februari 2018 op 13.37

Hoe kom je bij die percentages Henri? Ik heb totaal geen verstand van belastingen. Het enige wat ik weet is dat ik in Nederland inkomstenbelasting moest betalen en hier niet, omdat m'n inkomen tot mijn verbazing daarvoor te laag wordt geacht. Daarentegen betaal ik wel sociale lasten (CSG enzovoort), wat een bedrag is van ongeveer 1 bruto maandinkomen per jaar.

Ik heb maar even gegoogeld en op de website van de Belastingdienst staat dat het minimale percentage 18,65% bedraagt.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 15 Februari 2018 op 13.41

Klopt Jako, er gaan stemmen op om de AOW-leeftijd weer terug te draaien naar 65, omdat iemand van boven de 60 nooit meer aan het werk komt. Maar ik ben bang dat dat een illusie zal blijken.

Reactie van Henri Bik op 15 Februari 2018 op 14.11

Ja Theodora ik loop achter... de percentages die ik noemde waren van circa 2003, maar inmiddels is het systeem totaal veranderd, sorry. Ik heb mijn opmerking dan ook verwijderd.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 15 Februari 2018 op 15.01

Simon, natuurlijk zijn er mensen die tot zelfs over de tachtig nog actief zijn. Zelf ben ik ook nog "actief" met m'n sjambredootje. Maar het merendeel van de ouderen wordt bij reorganisaties, economische inkrimpingen enzovoort gewoon weggesaneerd en vindt dan geen baan meer. En dan? WW en vervolgens de bijstand in? Desnoods tot 80?

Moeten we, wanneer de AOW-premies door het slinkende aantal premiebetalers en het stijgende aantal ouderen de uitkeringen niet meer dekken dan maar verplicht zogenaamd "doorwerken" (zonder werk) tot we 100 zijn? Of vind je ook niet dat de AOW dan maar uit de algemene middelen moet worden betaald, zodat ouderen aan het einde van hun werkzame leven nog een beetje van een welverdiende oude dag kunnen genieten?

Reactie van Janny O. op 15 Februari 2018 op 15.34

@Theodora heb je enig idee waar die algemene middelen uit betaald worden? Of je als 35 jarige meer AOW premie moet betalen, of je moet een extra bedrag op je inkomstenbelasting betalen. Het is echt lood om oud ijzer.

@Simon, ik geloof er nog steeds niets van dat we halverwege deze eeuw, dus over 30 jaar gemiddeld 99 jaar worden. Dit vond ik op internet: 

1. De levensverwachting stijgt van 81,5 jaar in 2015 naar bijna 86 jaar in 2040.

Volgens mij is aan het steeds langer worden van Nederlanders ook een eind gekomen. Zo denk ik dus dat aan het steeds ouder worden ook een limiet zit, en ik denk niet dat die op 120 jaar ligt. (Ik moet er niet aan denken)

Janny

Reactie van Janny O. op 15 Februari 2018 op 16.07

@Max, misschien omdat je geld ontvangt uit Nederland? Ik kan me niet voorstellen dat jij zoveel betaald hebt aan je WAO dat je je eigen uitkering al betaald hebt. Je krijgt als nieuwkomer in Frankrijk, neem ik aan, ook niet zomaar een WAO uitkering die gelijkwaardig is aan wat je uit Nederland ontvangt. Maar dat we ook in Frankrijk bijdragen is ook niet onlogisch. 

Janny

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• …
• 6
• Volgende ›
• Pagina