Nasleep arrest De Ruyter: Frans kamerlid dient wetsontwerp in voor directe afschaffing van premies CSG/CRDS voor niet-ingezetenen

Het Franse kamerlid (afgevaardigde voor een kiesdistrict voor Fransen in het buitenland) Frédéric Lefebvre heeft samen met enige andere kamerleden een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de heffing van premies CSG/CRDS op vermogensinkomsten en plus-values van niet-ingezetenen van Frankrijk met directe ingang af te schaffen. Hij wil niet wachten op de einduitspraak van de Franse Conseil d’État in de zaak De Ruyter zoals de Franse regering heeft aangekondigd te zullen doen. Klik hier 1 .

Het wetsvoorstel (klik hier 2 ) schaft de heffing van de premies voor niet-ingezetenen met terugwerkende kracht tot 1 januari 2013 af voor de vermogensinkomsten (huurinkomsten, rente, lijfrente, dividenden etc.). Zie artikel 2, onder 1º, van het wetsvoorstel. Voor de plus-value-belasting geldt geen terugwerkende kracht maar geldt de vrijstelling alleen voor transacties na de datum van publicatie van de wet. Zie artikel 2, onder 2º. De toelichting op het wetsvoorstel geeft geen reden voor dit onderscheid.

Het wetsvoorstel is uitsluitend van belang voor mensen die buiten Frankrijk wonen, bijvoorbeeld voor mensen die in Nederland wonen en die een tweede huis in Frankrijk hebben dat ze willen verkopen of verhuren. Opvallend is dat het wetsvoorstel dus niet geldt voor De Ruyter zelf. Die woont of woonde immers in Frankrijk. Nog opvallender is dat het kamerlid niet de constructie kiest die men destijds koos voor het schrappen van de heffing van 7,1% premies CSG/CRDS over de arbeidsinkomsten van elders verzekerden/bijdrageplichtigen, te weten: alleen heffing bij degenen die in Frankrijk wonen en ten laste komen van een Frans ziekenfonds (article L136-1, sub 1º, van de Code de la sécurité sociale). Daarmee werden ook verdragsgerechtigden verlost van de premieheffing over hun pensioeninkomsten. Dat betekent dat het kamerlid zijn voorstel niet richt op de belangen van de verdragsgerechtigden (dat kunnen ook Fransen zijn die lang in het buitenland hebben gewerkt en na hun pensionering weer in Frankrijk zijn gaan wonen zonder Franse pensioenrechten te hebben opgebouwd). Als het wetsvoorstel zo wordt aangenomen, blijven zij volgens de Franse wet nog steeds de 15,5% premies CSG/CRDS betalen over hun vermogensinkomsten en hun plus-values. Er is dan wellicht weer een nieuwe procedure in Luxemburg nodig om ook hen helemaal te bevrijden van de heffing van de premies CSG/CRDS. Het is te hopen dat de Franse regering een ruimere toepassing van De Ruyter voorstaat en een wetswijziging invoert die ook de verdragsgerechtigden omvat.

Detail: de verliezen voor de schatkist door het wegvallen van de premieheffing CSG/CRDS willen Lefebvre c.s. compenseren door een verhoging van de... tabaksaccijns (article 5 van het wetsvoorstel).

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20150320, Geldzaken, Overheid, Woningen Algemeen

Reactie van Koen op 21 Maart 2015 op 12.04: Wat betreft de meerwaardebelasting voor Nederlanders: in het initiatiefwetsvoorstel wordt in de kop (laatste regel) gesproken over "et des plus-values (...) des FRANÇAIS établis hors de France. " Het geldt dus alleen voor FRANSEN die in het buitenland wonen.

Maar toch bedankt!

Reactie van Lucas Roos op 21 Maart 2015 op 12.18: Hallo Koen,

Je hebt gelijk dat Lefebvre dat in de kop van het voorstel heeft gezet (omdat hij jammer genoeg alleen aan zijn landgenoten denkt), maar als je de wijzigingen in de wetteksten ziet die hij voorstelt, gaat het om 'non-résidents' en die term is neutraal wat nationaliteit betreft. De voorgestelde wijzigingen gelden dus ook voor Nederlandse non-résidents. De wet alleen aanpassen voor Fransen zou ook direct in strijd zijn met het EU-recht.

Groet, Lucas

Reactie van Koen op 21 Maart 2015 op 12.44: Hallo Lucas,

Gelijk heb je!

Merci.

Reactie van edith janzen op 21 Maart 2015 op 15.58: Dank, Lucas, voor dit inzichtelijke verhaal. Als ik het goed begrijp, gaat een frans kamerlid een voorstel doen, wat de situatie anders maakt dan hij nu is. (even verondersteld, dat het zo wordt aangenomen). Nu hoeven verdragsgerechtigden geen CSG/GRDS te betalen, met het initiatief zou dat weer wel het geval worden. Als ik het niet verkeerd begrijp tenminste. Die compensatie via de tabaks-accijns, vind ik weer wel goed...

Reactie van Lucas Roos op 22 Maart 2015 op 7.25: Hallo Edith,
Zo erg is het gelukkig niet. Het gaat niet over de premies CSG/CRDS over de pensioeninkomsten. Verdragsgerechtigden betalen die nu niet en dat blijft zo. Ze betalen tot nu toe wel de 15,5 % premies CSG/CRDS over hun vermogensinkomsten (rente, huur, dividend, plus-value enz.). Het kamerlid wil via zijn wetsvoorstel de betaling van die laatste premies opheffen voor non-résidents (mensen die fiscaal in het buitenland wonen). Verdragsgerechtigden zijn echter fiscaal inwoners van Frankrijk. Als dit wetsvoorstel wet wordt, zouden de verdragsgerechtigden dus de 15,5% premies over de vermogensinkomsten moeten blijven betalen. Hopelijk wordt deze omissie hersteld bij de verdere behandeling van het voorstel.
Groet, Lucas

Reactie van Lucas Roos op 22 Maart 2015 op 21.36: @ Theodora: De heer Lefebvre vertegenwoordigt Franse expats in Noord-Amerika... (zie de kop van het tweede linkje uit mijn eerste bericht hierboven).

Reactie van Lucas Roos op 23 Maart 2015 op 9.13: Wij verschillen niet van mening, Theodora, over de intenties en het inzicht van de heer Lefebvre. Het ging mij om de melding van zijn opmerkelijke actie. Laten we tijdens het kofiedikkijken en het theedrinken hopen dat de Franse regering hier ingrijpt en het wetsvoorstel grondig wijzigt - of zelf met een voorstel komt - op de manier waarop dat is gebeurd voor de premies CSG/CRDS over de arbeids- en pensioeninkomsten. Want het is natuurlijk zo dat het EU-recht rechtstreeks werkt, maar voor de uitvoering is het wel handig als het ook allemaal in de Franse wetgeving goed is geregeld. Dan wordt gelijk hebben ook gelijk krijgen. Dat is het belangrijkste en het goedkoopste.

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 23 Maart 2015 op 21.59: DE eenvoudigste oplossing is het huidige artikel in de Loi de la securite Sociale, dat al vrijstelling garandeert aan hen die niet onder het Franse wettelijke ziektekostenstelsel vallen, uit te breiden van arbeids- en vervangende inkomsten naar alle inkomsten (ongeacht hun bron van herkomst). Dat doet recht aan het arrest De Ruyter, dekt ook de gepensioneerde verdragsgerechtigden in Frankrijk die ten laste van een andere staat komen voor hun ziekterechten in Frankrijk, maakt geen onderscheid naar nationaliteit of woonplaats , en dekt ook degenen die buiten EU/EER wonen (dat laatste is slechts waar Lefebvre zich op richt. Ik ben benieuwd of Frankrijk van dit KISS principe zal uitgaan. Hoe dan ook komt de Franse regering niet direct met een eigen wetsvoorstel. Ze kondigde aan eerst het oordeel van de Conseil d'Etat af te wachten.

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 24 Maart 2015 op 14.25: @Theodora, je citerend:

"Maar dan moet de vrijstelling die Lefebvre voor die Fransen voorstelt ook gelden voor Nederlanders die bv. in Alaska wonen/werken en een tweede huis in Frankrijk hebben. Er mag immers geen onderscheid worden gemaakt tussen onderdanen van de diverse EU-landen."

Dat verbod op onderscheid tussen Fransen en niet-Fransen geldt krachtens het EUrecht in beginsel alleen voor grensoverschrijdende situaties binnen de EU. Het werkt niet automatisch door naar bilaterale verdragen tussen EU staten en derde staten. Wel zouden die bilaterale verdragen als zodanig een dergelijk verbod op onderscheid naar nationaliteit kunnen bevatten. Dat vereist dan onderzoek naar de inhoud van die verdragen.

Overleden Reactie van Jan de Voogd op 6 April 2015 op 10.07

De fiscale gevolgen van het betaald hebben van CSG en andere sociale heffingen zijn, gegeven arrest De Ruyter C-623/13, volgens deze studie dat er alsnog aftrekbaarheid van deze heffingen voor de Franse inkomstenbelasting ontstaat (vanaf 2012). Dit geldt dus ook voor verdragsgerechtigden die aan Frankrijk inkomstenbelasting betalen. Zie deze tekst:

2.2- Déductibilité de la CSG du revenu global taxable

On peut aussi s’interroger sur la portée plus générale de l’arrêt de la Cour de Justice. En effet cet arrêt, consécutif à d’autres arrêts tout aussi nets quant à leurs conclusions, tend à donner un caractère universel à la décision: dès lors qu’un prélèvement (quel que soit le terme juridique officiellement retenu) est affecté directement et spécifiquement au financement (au sens large) de la SS, il s’analyse en une contribution sociale et non en un impôt.

Or, la qualification donnée à la CSG détermine sa déductibilité au regard du revenu imposable à l'impôt sur le revenu. Si la contribution est de nature fiscale, elle n'est pas déductible, sauf dans la mesure où la déduction est expressément prévue (ce qui est d'ailleurs le cas pour une fraction de la CSG). A l’inverse, si elle a la nature de cotisation sociale, elle est déductible, sauf textes contraires qui n’existent pas à ce jour.

Il en résulte que les contribuables français qui ont payés 15.5% de CSG pourraient introduire une action visant à déduire la CSG sur les revenus du patrimoine du revenu global taxable à l’impôt sur le revenu. Ceci permettrait de réduire la CSG de 41% (taux marginal 2012) et 45% (taux marginal 2013) pour certains.

· 3- Prescription du recours

Rappelons que la prescription en matière fiscale est de 3 années, plus l’année en cours. Ainsi, 2012 est la première année non prescrite. Par conséquent, les réclamations pourraient être engagées pour las cotisations payées à compter du 01/01/2012. Celles-ci doivent être introduites devant le Directeur des services fiscaux de leur résidence (avec copie à l’inspecteur local) avant le 31 décembre 2015.

A chacun d’apprécier si les montants en jeu sont suffisamment significatifs pour engager un long combat judiciaire, Bercy n’ayant pas la réputation de rembourser facilement.

Il n’est donc pas exclu que les chances de succès se trouvent une fois de plus devant la CJUE.

Etude réalisée pour le compte de Liberté Sociale, par le service juridique et fiscal de FiSolutions.

http://liberte-sociale.eu/prelevements-sociaux-et-securite-sociale-...

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.