Mutuelle wel of niet?

Ik heb sinds jaren!!! een mutuelle bij de La Poste en kost mij elke maand 60€. gedekt in de 100% dekking.
ik ga niet elke maand naar de huisarts of een specialist.
ik slik elke dag een tablet voor mijn verwijderde schildklier, maar dat kost niet de wereld.
1 keer heb ik in het ziekenhuis gelegen om mijn schildklier te laten verwijderen.
verschillende keren ben ik bij de tandarts geweest en dan krijg je inderdaad een gedeelte betaald via de Mutuelle. mijn vraag is of ik er wel mee moet doorgaan om elke maand die 60€ te betalen.
ik ben 59 jaar en heb in mijn achterhoofd dat een mens misschien vaker de arts zal moeten bezoeken.
mijn echtgenoot vindt het onzin en hij heeft dus geen aanvullende verzekering.
heeft iemand ervaring????
kan je voor enorme kosten komen te staan bij onderzoeken, opnames en dergelijke????

Reactie van Désirée PEELE op 20 Augustus 2010 op 20.26: En wat als je een ernstige ziekte krijg, een zware operaties moet ondergaan, invalide raakt, een ledemaat moet missenen daarvoor moet revalideren, ....ik blijf lekker betalen het is mij die 60 euro per maand meer dan waard. Een ongeluk/ziekte zit immers in een klein hoekje. Het is 35% wat je tot 100% verzekerd bent...
Mijn man heeft blaaskanker gehad in korte tijd 10 keer geopereerd diverse behandelingen nodig gehad we dachten natuurlijk, zoals jullie het overkomt ons niet (meestal bij een ander...) wat waren wij blij dat we goed verzekerd waren!!!

Reactie van Désirée PEELE op 20 Augustus 2010 op 20.30: Misschien komt ooit je man zo'n soort traject terecht, wat ik natuurlijk niet hoop voor hem, wie draait er dan voor de kosten op??? Dat zijn jullie! Terwij jij juist wel goed verzekerd bent!

Reactie van Jos van den Hout op 21 Augustus 2010 op 6.58: Dit soort dingen is een wissel op de toekomst. Elke maand dat je er geen beroep op hoeft te doen leef je gelukkig. Maar op het moment dat je in de problemen komt heb je minder zorgen. Wat ik mij wel afvraag is of je wel bij de juiste Mutuelle bent. Voor ons beide betaal ik € 126,50 en ben dan tot 300 % verzekerd.

Reactie van Hans Danebroek op 21 Augustus 2010 op 9.43: Ha die Caroline,

Ja het is voor velen een groot vraagteken, wel of niet een mutuelle.
Enige jaren terug heb ik een uitgebreid artikel gelezen in ik dacht "Le Particulier" waarin ook enige rekenvoorbeelden werden gegeven.
De strekking van het artikel was het volgende:
De leeftijdsgroep die van de mutuelle het meest profiteert is de groep van ca. 25 jaar tot 40 jaar.
De mutuelle betaald het aanvullende bedrag waarvoor de CPAM geen vergoeding geeft dus in de meeste gevallen ca. 30%. overigens voor brillen en dergelijke valt het vergoede bedrag van de mutuelle wel erg tegen.
Deze vergoedingen gelden voor de huisarts, specialistische hulp kleine chirurgische ingrepen, medicijnen etc.
Wat veel mensen niet weten is dat voor zware ingrepen e.g. hart operaties, heup vernieuwen etc. in Frankrijk altijd een 100% vergoeding geldt, daar is dus een mutuelle niet voor nodig.
Verder zijn er de zogenaamde"Prise en charge à 100% pour affection de longue durée" dit is voor langdurige aandoeningen met alle bijkomende zaken als extra behandelingen etc. die dus ook 100% vergoed worden, zelf heb ik een aandoening van m'n bloed waarvoor ik onder relmatige controle sta en ik iedere maand een halve liter bloed moet laten aftappen bij de bloedtransfusiedienst, dit wordt ook met alle bijkomende kosten (tot aan het parkeergeld toe) 100% vergoed (je huisarts kan je over een en ander inlichten)
Om kort te gaan het advies was: als je boven de 50 bent dan is en mutuelle meestal een hogere kostenpost dan je er ooit voor terugkrijgt dus niet doen.
Echter het advies was wel een aparte rekening te openen waarin het bedrag van de mutuelle maandelijks gestort wordt zodat er toch altijd een reserve is mocht het onverhoopt nodig zijn.
Zelf heb ik het advies opgevolgd en heb nu enige duizenden Euro's in m'n potje en voel me daar prima bij.
Het blijft natuurlijk altijd een persoonlijke zaak of je je wel of niet bijverzekerd

Succes met je beslissing

Hans Danebroek

Reactie van Emile van der Sluijs op 21 Augustus 2010 op 12.33: Ik zou in elk geval voor minimaal 150% bijverzekeren! Onze aanvullende verzekering vergoed een bril volledig en ook bijvoorbeeld voor de tandarts wordt bijna alles vergoed.

Reactie van Henri Bik op 21 Augustus 2010 op 14.27: Sinds februari 2006 hebben wij een 150 % Mutuelle en ik vroeg mij steeds sterker af of dat zinnig is.

In zijn algemeenheid ben ik van mening dat ik mij alleen moet verzekeren tegen risico's die ik zelf niet kan dragen en de cijfers vertellen mij dat de bedragen die de mutuelle vergoedt betrekkelijk kleine bedragen zijn, die ikzelf best kan opbrengen.

Een sommatie van de bedragen over de periode Februari 2006 t/m Augustus 2010 oftewel 55 maanden leert:: Totale ziektekosten € 5168 , CPAM vergoedde € 3.206 , Mutuelle vergoedde € 1.639 en zelf betaalde ik dus € 323

Significant is dat hierbij inbegrepen een operatie in een kliniek zit, waarvoor het plaatje was
Totale kosten € 1.915 , CPAM vergoedde , € 1.225 Mutuelle vergoedde € 565 en zelf betaalde ik dus € 125 omdat de chirurg 200% berekende.

Het komt mij voor dat de grote klappen door de CPAM worden opgevangen en de kruimels door de mutuelle.

Ik betaalde in die periode € 4.818 mutuelle premie en legde er dus € 3.593 op toe: in ruil voor het gevoel kompleet verzekerd te zijn. Niet zo'n duur gevoel voor € 65 per maand, maar toch vroeg ik mij af wanneer de Mutuelle dan wel nuttig is...

Ziekenhuiskosten inclusief operatiekosten en alle kosten verbonden aan een aantal dramatisch ziektes als kanker worden volledig door de CPAM vergoed.

Ook Fransen vragen zich af of die mutuelle nuttig is.
http://finances.orange.fr/Argent-au-quotidien/Assurance/index.html
Op deze Franse website kwam ik dezelfde discussie tegen met onder andere deze relevante opmerking:

Une question vous brûle les lèvres : est-il dangereux de vivre sans mutuelle ? Dans bien des situations, non. Déjà, l'assurance maladie obligatoire, la Sécu, est à vos côtés. Elle rembourse 75,5% des dépenses de santé. Surtout, elle couvre en totalité les gros risques, hormis une franchise de 18 euros : maladies graves, chroniques... Huit millions de personnes en affection de longue durée sont ainsi prises en charge à 100%.

http://www.ucdf.net
Hier vond ik mijn vermoeden bevestigd, de mutuelle is onnodig voor iemand in mijn situatie met een redelijk inkomen en wat geld op de bank.

Op die website een leuke suggestie, stort de mutuelle premie in je 'contract d'assurance vie' en betaal daaruit je eigen bijdragen in de ziektekosten. Dat ga ik dus per 1 januari 2011 doen in navolging van Hans Danebroek.

Reactie van Henri Bik op 21 Augustus 2010 op 14.37: Beste Emile, Ten aanzien van de tandarts denk ik dat je vergist.
Bij een 'couronne dentaire' geldt 107,50 € als 'base de remboursement', waarvan CPAM i 70% oftewel 75,25 € vergoedt, zie:
http://www.ameli.fr/assures/soins-et-remboursements/index.php

Maar pas op de mutuelle gaat bij haar vergoeding eveneens uit van die zelfde onrealistische 'base de remboursement'. Ingeval je zoals ik bij April Mobilité een 150% contract hebt krijg je dus van April: (107,25 x 1,5) - 75,25 = 86 € vergoed.

Als die couronne dentaire céramo-metallique 561,25 kost blijf je dus zelf aan 400 € hangen. Hier de gangbare tarieven: http://www.dentalespace.com/patient/tarifs/

Reactie van caroline bos op 21 Augustus 2010 op 14.57: hartelijk dank voor alle informatie. ik krijg inderdaad ook voor de tandarts een gedeelte vergoed. toen ik de mutuelle uitzocht, wilde ik de tandarts er persé inhebben omdat ik aan een opknapbeurt van mijn gebit toe was.

Reactie van Emile van der Sluijs op 21 Augustus 2010 op 16.42: Sorry Henri, Als wij netjes een defis hebben aangevraagd, krijgen wij bijna alles vergoed. Wij weten dit uit ervaring! Het hang natuurlijk van de aanvullendeverzekering af. Ik raad Caroline aan goed te zoeken en heel goed te vergelijken.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.