Mag ik met een auto met Frans kenteken rijden?

Reactie van Wim van Teeffelen op 20 Mei 2016 op 11.39

@Max. Nee, dat is het niet. Wegenbelasting en verzekeringspremies zijn gebaseerd op de plek waar je de auto het meest gebruikt. Met deze wet heeft Frankrijk een einde gemaakt aan de praktijk die een jaar of 5 geleden (gedurende een paar jaar) mogelijk was: Je woont in Parijs met torenhoge verzekeringspremies en registreert je auto in de Allier waar je vakantiehuis staat (lagere premies). Verzekeringmaatschappijen waren natuurlijk fel tegen deze praktijk en hebben succesvol gelobbyd bij de overheid om hier een einde aan te maken. Ook de overheid was niet gelukkig, want door deze praktijk wordt het aantal auto's in Parijs onderschat en op het platteland overschat, met gevolgen voor ruimtelijke ordening, parkeerbeleid etc.

De enige oplossing voor jou suggestie zou zijn een specifieke registratie voor auto's die horen bij vakantiehuizen, met daarbij een verbod om die auto veel in de stad te rijden. Dat lijkt mij een bureaucratische nachtmerrie, die vraagt om massale ontduiking.

Nogmaals: de wet die registratie op het adres van je vakantiehuis verbiedt is gemaakt voor Fransen en voor Franse politieke doelen. Maar ook Nederlanders dienen zich hieraan te houden.

Wim

 

Reactie van Wim van Teeffelen op 20 Mei 2016 op 12.52

Er wordt niets opgediend vanuit Delft, Jos, er wordt slechts 'geduid' en geadviseerd en steeds vaker ook niet vanuit Delft, maar vanuit Orange (84). Maakt dat nog verschil vanaf welke plek ik schrijf? We hebben hier een tijd een deelnemer gehad, inmiddels verwijderd, die voortdurend mijn woonplaats aanhaalde als bewijs van mijn onkunde. Mogelijk heb je e.e.a. van hem overgenomen? 

En natuurlijk kun je rustig doorgaan met als Nederlands ingezetene een Frans kenteken aanvragen, dat staat ieder vrij. Het nut van deze site en van deze discussie is dat je nu weet waarom het niet klopt wat je doet.

Wim

Overleden Reactie van Theodora Besse op 20 Mei 2016 op 12.56

Opgehouden door gezellig apéro bezoek kan ik pas nu enigszins vertraagd reageren op de lap tekst van Wim hierboven.

Wim: "...en dat je dan toch maar een Frans kenteken moet aanvragen."

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat dat voor mensen die niet met de eigen auto naar Frankrijk kunnen komen, voorlopig de enige praktische oplossing is. Dat heb ik laten volgen door te stellen dat een auto huren 100% zekerheid biedt.

Ik ga er daarbij ook van uit dat nu al heel veel Nederlanders, die hier niet wonen maar wel een tweede huis bezitten al jarenlang een auto op frans kenteken rijden, terwijl ze geen idee hebben dat dit eigenlijk niet kan. Behalve mijn vriendin heb ik ook een (helaas overleden) NL vriend gehad die sinds 1978 hier verbleef en zich nooit uit NL had laten uitschrijven. Hij heeft altijd in auto's met een frans kenteken gereden met een franse verzekering. 

Ook heb ik nergens gezegd dat "ich habe es nicht gewusst" een legitiem excuus is. Natuurlijk is dat niet zo. Niet alleen in Nederland maar ook in Frankrijk geldt dat "een ieder wordt geacht de wet te kennen."

Wat de verantwoordelijkheid van de overheid betreft ben ik het totaal niet met Wim eens. De overheid stelt regels, dan moet ze er ook zelf voor zorgen dat die zoveel mogelijk kunnen worden nageleefd. Veel werk of veel aanvragen is géén geldig excuus. Wanneer sommige prefecturen bij aanvraag van een kentekenbewijs een aanslag eisen van de franse inkomstenbelasting dan kunnen andere prefecturen dat ook. Dat is afdoende om illegale praktijken te voorkomen.

Tenslotte de verzekering: zoals ook uit verschillende reacties hierboven bleek vertellen veel Nederlanders eerlijk aan de verzekeringsmaatschappij dat ze hier niet permanent wonen. Dat is ook wel een voorwaarde voor de "praktische oplossing", want anders heb je geen poot om op te staan. Veel maatschappijen (of hun agenten) antwoorden dan dat dat niet erg is en dat ze desondanks kunnen verzekeren. Zoals we hierboven ook al hadden geconstateerd moet je dat wel zwart op wit laten zetten!!! Dan zal een verzekeringsmaatschappij zich wel wachten om de schadevergoeding te weigeren op grond van een illegaal kentekenbewijs.

Maar uiteraard is voor degenen die 100% zekerheid wensen, zoals o.a. ikzelf, de enige juiste oplossing: een auto huren. Iedereen moet namelijk steeds blijven bedenken dat alle advocaten ter wereld (en dat zijn er nogal wat) bestaan van dingen die nóóit gebeuren, maar toevallig op een dag één keer wél gebeuren. En als dat jou betreft, dan hang je.

Reactie van Thade op 20 Mei 2016 op 13.11

Is er niet een vierde groep: zij die twee huizen hebben, één in Fr en één in Nl en echt in beide huizen leven. Voor welk deel van de tijd precies, hangt bij ons ook wel van het weer af. Het ene jaar zitten we 55% in Fr, het andere jaar 50%, en dan weer 40 als er dat jaar een kind trouwt in Nl. Het ligt ook nog verschillend voor mijn vrouw en mezelf, we gaan niet altijd op dezelfde dag. Het lijkt mij dat die groep zal groeien met het aantal gepensioneerden. Die mensen hebben dus geen domicile, of ze hebben er twee, wat op hetzelfde neerkomt. En ze hebben vaak twee auto's, één in nl en één in fr.

Misschien moet die groep maar gaan lopen of een Nederlandse (en in Nl verzekerde) auto in Frankrijk stallen en die schorsen voor de Nederlandse wegenbelasting. Dat laatste is wel niet de bedoeling van de Nederlandse fiscus, maar die is niet in de positie daaraan gevolg te geven.

Mij lijkt toch dat die groep geen valsheid in woord of geschrift pleegt als ze haar domicile in Fr met een Frans adres vermeldt en daar een auto registreert. Zeker als ze haar positie aan zowel de registrerende instantie als aan de verzekeraar open en eerlijk aangeeft. In ons geval komt die auto nooit in Nl.

Ik vind de bangmakerij in dit topic over de verzekering nogal onjuist. Verzekeringsverplichting bestaat niet om de veroorzakers en schuldhebbenden vrij te houden van financiële gevolgen van hun daden, maar eerder om slachtoffers van een vergoeding te verzekeren. Het helpt dan niet als verzekeraars hun eerder in vol zicht van de feiten geaccepteerde risico, met terugwerkende kracht zouden afwijzen. Ze zouden dan slachtoffers in de kou laten staan in een geval waarin ze het risico geaccepteerd hebben en de premie betaald is. Dat zou maatschappelijk onaanvaardbaar zijn en is juridisch ook niet houdbaar. Ik lees hierboven dan ook van geen enkel geval waarin dat gebeurd is. 

Het lijkt mij bovendien dat de europese invloed op de franse en nederlandse regelgeving op termijn niet alleen einde van de BPM betekent waarmee de belangstelling van de Nederlandse fiscus zal vervallen. Het is misschien een beetje romantisch gedacht, maar ik zie toch een waarlijk vrij verkeer van mensen, goederen en diensten over landsgrenzen in Europa dichterbij komen. En daarmee heeft groep vier de wind in de rug.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 20 Mei 2016 op 13.26

Niet alleen groep 4, maar alle Europeanen! Want de strikte registratie per land (enkel vanwege de overheidscenten!) betekent voor alle EU-inwoners een inperking van hun recht op vrij verkeer binnen de Europese Unie. Een inperking die bovendien volkomen uit de tijd is, omdat steeds meer Europeanen een tweede huis in een andere lidstaat bezitten. Deze situatie is eigenlijk te gek voor woorden.

Reactie van jaap op 20 Mei 2016 op 13.29

vrienden en  vriendinnen.

het wordt nóg ingewikkelder:

a. je mag je kenteken op meerdere namen zetten 1 Titulaire en 1 of meerdere co-titulaire(s):

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10477

b. als je op een camping woont, in een hotel, op een boot , of géén vaste woon of verblijfplaats hebt , kun je ook een auto op kenteken zetten:

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1028

Reactie van Tessa48 op 20 Mei 2016 op 13.32

Zolang onderscheiden overheden binnen de EU een eigen belastingregime kunnen voeren zal al het overige van ondergeschikt belang zijn.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 20 Mei 2016 op 13.49

Ja Jaap, maar voor ad a geldt dat het adres van de titulaire geldt en dat moet dus een persoon zijn die in Frankrijk woont. Hij is dus de eerstaansprakelijke en degene die de verzekering op zijn naam krijgt. Zoals ik eerder al zei moet je wel gek zijn om dat voor een ander te doen.

En wat ad b betreft: daarvoor heb je wél een verklaring van de camping- of hoteleigenaar of van de eigenaar van de haven waar je boot ligt of van een daarvoor aangewezen stichting nodig dat je daar permanent woont of dat je een erkende woonwagenbewoner bent.

Het lijkt me niet verantwoord om van anderen te vragen een valse verklaring af te leggen.

Reactie van Wim van Teeffelen op 20 Mei 2016 op 13.59

@Thade: Je vierde groep is gelijk aan mijn tweede groep. Je hebt daar je domicile waar je inkomstenbelasting betaalt. Het Frans-Nederlandse belastingverdrag sluit uit dat dat op twee plaatsen tegelijk is. Kies je voor Frankrijk dan kun je een volledig rechtsgeldig Frans kenteken aanvragen voor je auto, kies je voor Nederland, dan is er wettelijk geen andere oplossing dan dat je in Frankrijk een auto parkeert op Nederlands kenteken (of er een huurt op Frans kenteken).

Wim

Reactie van jaap op 20 Mei 2016 op 14.18

Theodora als je met "ja maar " begint probeer je iets te weerleggen.
Hoeft echt niet hoor.
De artikelen spreken voor zich.
Officieel mag je dus een auto op naam zetten zonder een residence primaire te hebben, onder voorwaarden.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

• ‹ Vorige
• 1
• …
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• …
• 12
• Volgende ›
• Pagina