Maandag 20 maart 2023 valt de beslissing in de Assemblée over de pensioenhervormingswet

Première Ministre Elissabeth Borne gebruikt Artikel 49-3 in de grondwet om de Assemblée Nationale te passeren en de pensioenhervormingswet erdoor te drukken. De Assemblée stemt maandag over een motie van wantrouwen tegen de regering. Als die aangenomen wordt is die pensioenhervormingswet van tafel en valt de regering.

De tegenstanders van die wet zullen dit weekend alles op alles zetten om hun bezwaren duidelijk te maken en de Assemblée te bewegen om die wet te torpederen: SPANNEND.! Ik hoop dat de meerderheid in de Assemblée inziet dat verhoging van de pensioenleeftijd onvermijdelijk is, en u.?

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20230318, Overheid

Reactie van Rob op 23 Maart 2023 op 15.41: Beste Jeannette,

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat jij je persoonlijk aangevallen voelt door mijn input in deze discussie. Dat is niet mijn bedoeling. Je interpreteert mijn bijdrage (of persoonlijke aanval zoals het blijkbaar bij jou binnenkomt) echt verkeerd. . Nogmaals, het is niet mijn bedoeling belerend te zijn. Mijn academische en universitaire achtergrond hebben mij al ver in het verleden doen inzien dat men altijd vragen moet stellen, zelf moet nadenken, en niet automatisch de algemene mening moet aanvaarden zonder dit te toetsen aan meerdere parameters. De waarheid wordt vaak verward met de mening van de meerderheid, en met z'n allen kun je niet voor gek lopen. Nu wil ik niet zeggen dat iedereen gek ik behalve ik, ik ben ook maar een mens met een mening (die trouwens vaak wordt bijgesteld) en ik heb niet de wijsheid in pacht. Ik ben gewoon benieuwd hoe er wordt gereageerd als iemand een andere zienswijze heeft dan wat er algemeen wordt verkondigd over een bepaald topic. En de uitkomst is wat verontrustend. Men voelt zich persoonlijk aangevallen i.p.v. de mogelijkheid te kunnen of willen zien dat er ook totaal andere zienswijzen of invalshoeken zijn. Soms moet je de boel gewoon omdraaien om inzicht te krijgen in ingewikkelde materie. Dus er met gestrekt been in gaan is volgens mij hier niet aan de orde, alleen als je het persoonlijk oppakt.

Dingen staan nooit los van elkaar, en ik probeer de verbanden te zien. Vaak verliest men zich in de details en wordt het grotere plaatje over het hoofd gezien.

En dat boek wat je me aanraadt, dat ga ik zeker bestellen en lezen. Jouw kennis van de Franse democratie stijgt ver boven de mijne uit. Kan ik weer wat leren, daar ben ik niet te oud voor.

Maar ik blijf het vreemd vinden dat in een democratie van welke vorm dan ook een mogelijkheid bestaat die zonder pardon een democratisch gekozen parlement kan omzeilen. (artikel 49.3)

En jouw mening vindt ik wel genuanceerd, en ook alle andere meningen op dit forum. Alleen is het niet altijd mijn mening, dat mag toch in een democratie?

Verder is het jammer voor je dat je niet de moeite neemt de door mij gelinkte video's te bekijken, het zou misschien tot nieuwe inzichten kunnen leiden, of een aanvulling kunnen zijn op datgene wat je al weet. Ik veronderstel dat ook jij niet te oud bent om nieuwe informatie tot je te nemen.

Reactie van Rob op 23 Maart 2023 op 16.06: Beste Wim,

Jouw kennis van hoe dat de geldstromen lopen hier in Franrijk ( en vele meerdere onderwerpen in Frankrijk) zijn indrukwekkend en daarmee help je veel mensen op dit forum, waaronder ikzelf pasgeleden nog (nog dank daarvoor)

De pensioenen in Frankrijk worden een te grote last voor de werkenden. Minder mensen moeten voor meer mensen betalen. Er is dus een geld probleem. Toen in 2008 de banken omvielen werd er door regeringen wereldwijd ingegrepen en werden banken, die al jaren aantoonbaar wanbeleid voerden wereldwijd gered met belastinggeld, ons geld dus. Zelfs centrale banken voerden zeer onorthdoxe methoden uit in de vorm van Quantitive Easing"" ( in gewone mensentaal gewoon geld uit het niets drukken, tot wel 80 miljard euro per maand, en dit jarenlang). Waarom kan dit mechanisme dan niet worden aangewend wanneer er grote tekorten ontstaan inzake pensioenen? Dat dit niet gebeurt lijkt dus op onwil. Het kan wel maar men doet het niet. In plaats daarvan moet de burger gewoon langer werken.

We hebben met z'n allen decennialang betaalt voor de pensioengerechtigden. Dat er een demografisch probleem (vergrijzing) zou komen om dit vol te houden was al heel erg lang duidelijk. De politiek heeft er jarenlang niets mee gedaan, zodat we nu met de gebakken peren zitten, omdat de politiek niet dezelfde gereedschappen gebruikt om dit probleem op te lossen zoals in 2008 met de kredietcrisis. Dit ruikt naar onwil, en niet naar onkunde. En dan moeten mensen nu langer werken omdat het geld er niet zou zijn?

En gepensioneerden zijn vroeger de werkenden geweest, dus hebben ze evenveel recht op geld als de werkenden, om jouw vraag te beantwoorden.

Reactie van Jeannette op 23 Maart 2023 op 16.31: Nee Rob ik voel mij allerminst persoonlijk aangevallen ik neem nooit berichten op dit forum persoonlijk en natuurlijk mag je een andere mening hebben daar ben je niet de enige in dus die kou is uit de lucht. Maar lees je eigen bijdrage nog eens door zou ik zeggen; het kwam allemaal wat hautain over.

Over 49,3 met dit artikel wordt het parlement niet omzeilt, dan heb je het niet goed begrepen.
Lees nog eens door hoe dit artikel bedoeld is zou ik zeggen, áls de Assemblée in meerderheid tégen dit voorstel was geweest, was minimaal één van de moties van wantrouwen aangenomen, dan was de regering gevallen en dan was de hele pensioenhervorming niet door gegaan. Je kunt dus zeggen dat de meerderheid van het Assemblée de wet over de pensioenhervorming heeft aangenomen, zij het morrend maar toch.
Hoe dan ook, je kunt niet stellen dat het Assemblée omzeilt is en dat zij zich hier niet over heeft kunnen uitspreken.
De regering heeft dat zij het doorgaan van deze wet zo belangrijk gevonden dat zij haar eigen lot hieraan verbonden heeft; er wordt dan niet alleen over de wet gestemd, het Assemblée kan simpelweg de hele regering naar huis sturen met de wet erbij! Dat is hoe 49,3 werkt en bedoeld is.

Reactie van Rob op 23 Maart 2023 op 17.21: Geld, over wie het beheert, creëert, en distribueert, de gevolgen hiervan op de maatschappij, dus ook het probleem met de betaalbaar heid van de pensioenen hier in Frankrijk.

In principe kan een land zijn eigen centrale bank oprchten, en zo zelf de geldstromen e.d. regelen zonder rente te hoeven betalen. Vorige eeuw is langzaam, bijna wereldwijd, dit recht door de politiek uit handen gegeven aan private ondernemingen die de rol van een centrale bank op zich namen (In Nederland is dit "De Nederlandse Bank N.V.( Naamloze Vennootschap). En centrale banken wereldwijd zijn weer geliëerd aan de B.I.S (bank of international Settlements ) te Basel, hetgeen ook een privé instituut is en die het internationale geldverkeer beheert. Dit betekent dat privé ondernemingen een enorme invloed hebben op het geld in ons dagelijkse bestaan. En dit met instemming van de wereldwijde politiek. De politiek die voor ons zou moeten werken, wij betalen immers hun salaris. Hoe dit tot stand is gekomen is, is een andere vraag, maar wel een realiteit.

Dus als er een probleem is dat de betaalbaarheid van b.v. de pensioenen in het geding komt, dan zou een land dit eenvoudig kunnen oplossen door zelf weer de geldstromen te gaan beheren. Maar omdat de politiek de geldcreatie uit handen heeft gegeven, moet dit geld geleend worden en zal er rente moeten worden betaald, die moet worden opgehoest door de werkende en belasting betalende bevolking. Dit bedrag zou een stuk lager uitvallen als er geen rente betaald moet worden aan de geldcreator, het privé instituut de centrale bank van een land. Dit betekent dat er grote geldstromen betaald door de belastingbetaler niet naar het land, maar naar een privé instituut gaan en daar blijven.

Ik vraag me af waarom de collectieve wereldwijde politiek (uitzonderingen daargelaten) deze vreemde keuze heeft gemaakt. In feite zou de politiek, als ze andere keuzes hadden gemaakt , vrij eenvoudig deze geldproblemen kunnen oplossen, maar dat gebeurt dus niet.

Daarom kom ik met de opmerking dat dit hele pensioenverhaal over geld gaat, en dat door politieke keuzes de oplossing nog complexer wordt, terwijl de politiek ook anders kan beslissen, maar dit niet doet. Vreemd toch?

En vervolgens krijgen we een prachtig politiek theater met kreten dat het niet meer betaalbaar zou zijn, we moeten langer werken, premies moeten omhoog enz nez, terwijl de oplossing voorhanden is, maar de politiek er niet aan wil.

Belangenverstrengeling?

Reactie van Frans Scheen op 23 Maart 2023 op 19.50: Wow Rob, wat kan jij goed uit je nek kletsen !
Tijdens de kredietcrisis grepen Centrale Banken naar het instrument van Geldverruiming om de gevaarlijk oplopende stress uit het financiële systeem te halen. Nu wil jij dit paardenmiddel gebruiken om tekorten in de Pensioenpot op te vangen (sic). Waarom dan ook maar niet in de Zorg en het Onderwijs ?
In jouw totale gulheid hoeven er dus helemaal geen tekorten meer over te blijven, als er maar voldoende geld wordt gedrukt. Waar veel van is slinkt de waarde: door de tomeloze inflatie zou het geld binnen de kortste keren niets meer waard zijn!

Reactie van Jeannette op 23 Maart 2023 op 20.49: Tja, dat dacht ik ook na de laatste post van Rob.
Inmiddels heb ik de moeite genomen om de twee filmpjes te bekijken.
Na de bankencrisis is de herkomst van ons geld/bankensysteem ons allemaal wel bekend, althans mij wel. 3/4 van de filmpjes die beide 10 jaar oud zijn vertellen de geschiedenis van geld en banken, weinig schokkend dus.
Filmpje 1 eindigt met wat vage complottheorieën en profetische uitspraken van vooral veel heel erg dode Amerikaanse presidenten.
Filmpje 2 eindigt met ook wat wonderbaarlijke ideeën waar ik ook niet veel mee kan, c.q. niet veel van begrijp. Het beeld dat geschetst wordt van de mogelijke problemen is inderdaad bewaarheid door de bankencrisis, maar om nu maar te suggereren dat de oplossing ligt in het geld bij drukken door de overheid??

En eenmalig een injectie doen in een bank (waarvan je toch hoopt dat er ooit nog iets terug komt), of bij een crisis als corona of de energiecrisis als gevolg van de oorlog in Oekraïne is toch echt van een andere orde dan jaar in jaar uit extra geld uitgeven aan (c.q. bijdrukken voor) de uitkering van pensioenen zonder dat daar iets tegenover staat.

Sorry Rob, ik viel niet van mijn stoel, het licht ging niet aan bij mij zal ik maar zeggen, maar dat ligt vast aan mij.

Reactie van En Laurenc op 23 Maart 2023 op 23.08: We kunnen hier discuseuren wat we willen, maar de vraag is wanneer de wal het schip zal keren. @ Rob, ik geloof dat je een paar jaar geleden ook deze filmpjes al had aangeraden in een discussie op dit forum. Best interessant, momenteel wordt 'het geld' met de dag minder waard. Ik kan gewoon de gedachte niet uit mijn hoofd zetten dat dit een vooropgezet plan is waardoor de enorme schulden die alle landen de laatste jaren hebben gemaakt als sneeuw voor de zon gaan verdwijnen. Én wij met ons allen een grote armoedige periode tegemoet gaan. Want wát is nog een kapitaal van 1500 miljard € dat de Nederlandse pensioen fondsen beheren als straks over 5 jaar een brood 80 € gaat kosten?

Reactie van Petero op 24 Maart 2023 op 1.18: Goed plan van Rob.

Dan hoeven we ook geen belasting meer te betalen want de staat drukt gewoon alle benodigde fondsen erbij! Algemene middelen zonder limiet, i like it!

Reactie van Rob op 24 Maart 2023 op 8.22: Waar denken jullie dat de zeer hoge inflatie van nu dan vandaan komt? En in de (nabije) ttoekomst wel hyperinflatie. Dat is een gevolg van het beleid dat ik schets. Ik bedoelde het ook niet als oplossing, maar om te laten zien wat de mogelijkheden zijn van de politiek.

Ik sta versteld van hoe weinig de gemiddelde forum bezoeker hier iets van weet.

Slaap lekker allemaal, laat je maar lekker voor de gek houden. Ik ben klaar met deze discussie. Pfff, Wat een niveau.......

Reactie van Rob op 24 Maart 2023 op 8.25: En Laurenc,

Je zit niet ver van wat ons te wachten staat. Ik hoop ongelijk te hebben, maar alles wijst die kant op.

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.