Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Voor het Nederlands Dagblad schreef ik een analyse van de paradoxen waarin Frankrijk sinds de aanslagen in Parijs verstrengeld is. Te lezen op Blendle:
Weergaven: 1732
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Beste Lex,
Er valt vast veel meer over te zeggen. Maar zou het aardig vinden als er een discussie/dialoog kon ontspringen over wat er te mager aan was, en wat te gemakkelijk.
Groet,
Hendro
@Theodora Besse: Blendle is een site waar krantenartikelen tegen betaling beschikbaar zijn voor een , volgens hen, klein bedrag per artikel. Vind je het artikel niks, dan kun je je geld weer terugvragen zoals Lex heeft gedaan.
Het spijt me dat het posten van de link naar het artikel zoveel verwarring heeft opgeroepen.
De bedoeling was niet om er geld mee te verdienen (ik krijg niets van die 50 cent; Blendle wel, en het ND ook). Ik dacht/hoopte slechts (naïef) misschien een kleine constructieve discussie ermee los te maken.
Daarom reageer ik op de bijdragen van Lodewijk en Lex:
Ik heb het gevoel dat het "utopische element" in de termen "Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap" op zich geen probleem is, wanneer dit maar als horizon, als doelstelling, als uitnodiging en strevenswaardige herinnering en ideaal gezien wordt. Een ideaal dat zowel reeds verwezenlijkt is als nog moet worden.
Ik ben persoonlijk erg beïnvloed door de stroming van de "éthique de la responsabilité". Mijn probleem met de Franse wijze van kijken is dat zij sterk neo-platoons is en de ideeën boven de werkelijkheid plaatst. Daarom schrijf ik dat de toevoeging van een vierde, meer pragmatisch ideaal, deze eerste drie in een juister perspectief kan plaatsen.
Ik ben het met Lodewijk eens dat de dreiging van Marine Le Pen levensgroot is, en dat iedereen hier in Frankrijk zijn of haar verantwoordelijkheid moet nemen. En - ik weet dat je dat niet mag zeggen - dat geldt misschien ook voor de journalisten van Charlie Hebdo.
Je mag alles zeggen Hendro, dat is nu juist zo fijn hier.
Maar je mag me wel uitleggen waar de cartoonisten van Charlie Hebdo hun verantwoordelijkheid in dezen hebben laten laten liggen.
Dank je Jeannette! ;)
Ik voel me erg "dubbel" t.a.v. Charlie Hebdo.
Met volle overtuiging heb ik afgelopen zondag meegelopen in de massademonstratie. Ik was Charlie. Ik was jood. Ik was Ahmed. Ik was politieman. En ik was trots op die menigte die strijdt voor de vrijheid van meningsuiting en tegen terrorisme.
En terwijl ik vind dat Charlie Hebdo op juridisch vlak de volledige vrijheid moet hebben om hun anti-religieuze meningen te ventilern op humoristische, ironische of zelfs sarcastische toon, vind ik tegelijkertijd dat we ons ook de vraag mogen stellen of dat op ethisch vlak ook zo simpel ligt.
Is het echt zo onschuldig om mensen doelbewust belachelijk te maken vanwege hun geloof of levensbeschouwing. Dan speel je niet alleen met vuur. Je probeert ook mensen daar te raken, te kwetsen, waar ze het meest gevoelig en kwetsbaar zijn. Religie en geloof is namelijk niet slechts iets van "het hoofd", maar ook van "het hart","je geschiedenis", "je identiteit". En misschien maakte Charlie Hebdo zich te weinig zorgen over de gevolgen van hun publicaties. De vraag is niet slechts "mag ik het publiceren" (heb ik het recht?), maar ook "wat bereik ik ermee als ik het publiceer?" Op die laatste vraag kan het recht geen antwoord geven. Maar dat betekent niet dat ze niet gesteld kan worden.
En als uitsmijter (omdat ik zelf katholiek ben en wel van een grapje houd): https://www.youtube.com/watch?v=iOqOi-TbXsg
Tja, waar je 'em raakt doet het zeer....
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een cartoon gezien waar onschuldige mensen doelbewust belachelijk werden gemaakt, van Charlie of van anderen. Verder: (ik kan niet zo gauw vinden van wie die is, hij was gisteren bij Jinek)
Een verzonnen tekening over iemand die niet bestaat maar door anderen is verzonnen , en daar moet je voorzichtig mee zijn omdat er een bevolkingsgroep bestaat met zulke enorm lange tenen dat ze door een tekening overstuur raken?
Echt niet.
Hendro, een aartsbisschop kan ik niet een onschuldig persoon noemen die in alle stilte zijn religie beleid....
Verre van dat! En dus kan hij onderwerp zijn van spotprenten, ik zie persoonlijk geen enkel probleem, maar dat zal je wel begrijpen ondertussen. Waarom zou de aartsbisschop en de God waarin hij gelooft niet belachelijk gemaakt mogen worden? Hij ageerde tegen het homohuwelijk uit hoofde van zijn functie als aartsbisschop en zei zeer enge dingen (dat kan ik me nog herinneren, niet meer wat hij precies zei). Dat is zeer kwalijk te noemen, hij heeft een grote invloed op katholieken in Frankrijk en dus mag je alle middelen inzetten.
Verder heb jij de cartoon vrees ik niet helemaal gesnapt; je moet kijken naar wat er in de witte letters getekend is....... deze cartoon stelt alle geweld uit hoofde van een religie aan de kaak, niet alleen de Islam!!!!!! bekijk 'em nog maar eens goed, de tekenaar wil hiermee zeggen dat wij ook niet veel beter zijn/waren.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr