Kunst

Ik ben niet opgevoed met kunst. Kunst was voor de rijken en mensen die niets anders te doen hadden. Kunstenaars waren excentrieke mensen die het best gemeden konden worden. Het waren luiaards die met een beetje geklodder via de BKR regeling op gemakkelijke wijze aan een inkomen kwamen. Ze hadden vies lang haar en gingen onbehoorlijk gekleed. Zo maar een paar meningen die bij ons thuis, en niet alleen bij ons, heel gangbaar waren. Naar musea gaan was geld weggooien. Dat deden we dus ook niet!

Op de HBS in Dongen kregen wij les van glazenier Jan Willemen. Die heeft, door zijn enthousiaste aanpak, mijn kijk op kunst wel wat kunnen veranderen. Maar echt geïnteresseerd ben ik nooit geworden. Niet dat ik niet van kunst houd. Ik kan een mooi schilderij, gebouw of beeldhouwwerk best waarderen, maar veel tijd heb ik er niet voor over. Naar een museum ga ik maar zelden. Daarnaast heb ik een eigen smaak en kijk op kunst. Ik vind de hoge bedragen die soms voor een kunstwerk worden betaald belachelijk. Natuurlijk, het is maar wat de gek er voor geeft. Maar een schilderij bestaat uit een stukje doek, wat verf, en een paar uur werk. Als een schilder er een week over doet lijkt mij een bedrag van 1000 € heel redelijk. Een kunstenaar is voor mij gewoon een vakman met een bepaald talent. De een heeft talent voor schilderen, de ander voor lassen en weer een ander voor timmeren of tuinieren.

Wat maakt een kunstwerk dan zo speciaal? Is een goed uitgevoerd ballet dan soms geen kunst? Toch worden daar geen torenhoge bedragen voor betaald, net zo min als voor de kunst van musici, fotografen en toneelspelers. Waarom worden soms miljoenen voor een schilderij of beeldhouwwerk betaald? Ik vind dat van Gogh mooie schilderijen heeft gemaakt, maar maakt dat zo’n beschilderd stukje doek dan miljoenen waard?

En wat is eigenlijk kunst? Sommige kunstenaars worden bejubeld tijdens hun leven en verdwijnen daarna weer in de vergetelheid. Andersom gebeurt dat ook. Smaken veranderen! Dus wat nu kunst is, kan over vijftig jaar wel worden afgedaan als klodderwerk! Dat is veel kunstenaars overkomen. Dat kan ook een Karel Appel overkomen of een Jan Creemer.

Kunst als belegging! Zijn de enorme bedragen die ervoor worden betaald daaruit te verklaren? Bepaalt de zeldzaamheid, dus eigenlijk vraag en aanbod de prijs? Kan een kunstverzameling worden vergeleken met een postzegelverzameling?

Wat is mooi? Er zijn mensen die jarenlang met veel liefde en trots naar een schilderij kijken dat ze in de kamer hebben hangen. Het is een echte, noem maar een naam! En dan blijkt het een vervalsing te zijn. Dan is het op eens niet meer mooi! Gek eigenlijk toch? Kan een vervalsing dan niet mooi zijn? Kan iets wat je gisteren nog mooi vond, morgen plotseling veranderen in een stukje klodderwerk omdat het een vervalsing blijkt te zijn? Bestaat het onderscheid tussen mooi en lelijk dan dus toch uit het verschil in geldwaarde?

Of moet ik een talentvolle kunstenaar vergelijken met een talentvolle voetballer. Beiden beschikken over een zeldzaam talent. Een danser kan sierlijk zijn, maar is een voetballer dat dan niet? Zit er verschil in kunst omdat niet alle vormen blijvend zijn? Een balletuitvoering duurt twee uur terwijl een beeld het duizenden jaren kan volhouden. Als je nu een enkelvoudige en unieke opname van een ballet zou maken, zou dat dan ook zo veel waarde hebben? Muziekuitvoeringen worden vastgelegd op CD’s en blijven dus nu ook onbeperkt houdbaar. Toneel, ballet, en opera kunnen ook worden vastgelegd en bewaard. Maar toch blijken die schilderijen en beelden meer geldelijke waarde te hebben!

Tja, kunst, ik kom er met mijn nuchtere kijk op het leven niet uit. Een schilderij of beeld vind al dan niet mooi, maar lyrisch zal ik er nooit van worden. Ik kijk er met veel plezier naar en daar blijft het bij. Muziek doet veel meer met mij en ik vind muziek dan ook belangrijker dan beeldende kust. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20180218, Korte Verhalen, Kunst en Cultuur

Overleden Reactie van Susan op 18 Februari 2018 op 17.48: kunst is ook handel , de galeriehouder ziet in een bepaalde kunstenaar wel brood en informeert dan zijn klanten, die dan weel kijken keuren en bieden oh daar zijn vele boeken over geschreven oa, het prachtige boek "het puttertje"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_puttertje_(schilderij) van Donna Tartt prachtig geschreven
ook op e book verkrijgbaar . het is maar wat je mooi vind en heeft niets te maken wat anderen er van vinden als het niet als belegging bedoelt is.

ik geniet van mijn schilderijen en als het mij verveeld dan ruil ik ze weer voor anderen.zowel figuratief als abstract vind ik mooi

zoals willem de Koning gezien in de kunsthal in Rotterdam in 2005 https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_de_Kooning

en het https://nl.wikipedia.org/wiki/Guggenheim_Museum_(Bilbao)

super mooie werken en een super mooi gebouw enz enz je moet het leren waarderen en niet te snel zeggen wat een klodderwerk.

mijn profielfoto is van een van mij laatste werken in aquarel snel opgezet met 4 verschillende penselen.

kijken en genieten zo ook van muziek en van boeken.

Reactie van Lena op 18 Februari 2018 op 18.30: "Naar een museum ga ik maar zelden." Tja, misschien moet je eens wat vaker gaan? Raar stukje, hoor.

Reactie van ineke blom op 18 Februari 2018 op 18.36: muziek dans theater film beeldende kunst literatuur. .............. Heel veel kunst.

En een dansvoorstelling is ook heel duur.

Aan de maakkant: Alle dansers worden betaald, de choreograaf, de huur van de repetitieruimtes, de decors, de kostuums.

Aan de zaalkant: technici, huur van de zaal, schoonmakers, kassamedewerkers, garderobe.....

Wat je zelf bijdraagt aan kaartje is maar een fractie.

Reactie van Hans van den Bos op 18 Februari 2018 op 19.47: Ik doe kunst niet af als onbelangrijk. Dat is tenminste niet mijn bedoeling. Ik begrijp enkel de prijzen niet die voor kunstwerken worden betaald en waarom beeldende kunst duur is en de andere kunsten relatief goedkoop zijn. Bovendien is het voor mij ook niet duidelijk wat kunst nu eigenlijk is/ Ik heb er natuurlijk definities op na geslagen, maar het blijft een relatief begrip.

Jeannette vroeg wat ik aan de muur heb hangen. Twee werken van ene meneer '(Amerikaan) Anderson. Of het een groot kunstenaar is weet ik niet en interesseert mij ook niet echt. Wij vinden ze mooi.

Ik ga maar zelden naar een museum; wel regelmatig naar een galerij. Ik vind een (kunst) museum te massaal terwijl een galerij mij wel kan bekoren. Dus nee, ik zal niet meer keer naar een museum gaan. Ik vind het bijvoorbeeld wel leuk als ik kunst in een gebouw tegenkom. Vroeger moest een bepaald deel van de kosten van een overheidsgebouw aan kunst worden uitgegeven. In zo'n gebouw heeft het een functie, vind ik.

Men organiseerde hier in de Creuse vroeger een rondrit in de Creuse langs diverse kunstenaars. Ik heb daar altijd aan mee gedaan. Niet dat ik alles mooi vond, maar er was zo'n diversiteit van kunstvormen dat ik het de moeite waard vond. Helaas organiseert men dit niet meer.

Ik zeg niet dat een dansvoorstelling niet duur is, maar wat krijgt een danser, musicus, of toneelspeler nu eigenlijk betaald?
De meesten kunnen het hoofd nauwelijks boven water houden.

Als ik dan hoor dat een museum weer een werk voor miljoenen heeft gekocht bekruipt mij het gevoel, dat het geld een beetje over de muur wordt gesmeten. Naar mijn bescheiden mening zou een schilderij nooit miljoenen waard mogen zijn. Moet een museum nu wachten totdat een beeldend kunstenaar beroemd is en zijn of haar kust onbetaalbaar is geworden? Of zou er niet veel meer geld besteed kunnen worden aan onbekende kunstenaars?

Waarom was er een BKR regeling, maar geen regeling voor andere vormen van kunst?

Zo maar vragen die bij mij opkomen als ik aan kunst denk.

Ik keek vroeger graag naar Pierre Janssen. Ik vind het gewoon leuk om naar een gepassioneerd mens te kijken. En, soms, dacht ik hem een beetje te begrijpen.

Michael heeft het helemaal mis als hij denkt dat kunst mij niet interesseert. Waarom zou ik anders dit stukje schrijven? Ik relativeer wel de naar mijn mening dikwijls opgefokte waardering voor verschillende beeldende kustvormen. Ik denk over dingen na en stel mezelf vragen. Je kunt die vraagstelling al dan niet valide vinden, dat is persoonlijk. Maar ik behoud me het recht voor deze vragen te stellen.

En ik vind het leuk om andere meningen hierover te leren kennen.

Overleden Reactie van Susan op 18 Februari 2018 op 20.00: nou dat is toch wel helder dacht ik ?

Overleden Reactie van Susan op 18 Februari 2018 op 22.35: tja hoe later de avond hoe schoner het volk.

Reactie van Hans van den Bos op 19 Februari 2018 op 18.42: Cultuur is zeker belangrijk, maar ik vind liefde nog belangrijker. Ik hoop dat ik een beetje mijn bedoeling over het voetlicht heb kunnen krijgen. Enerzijds de totale afwezigheid van kunst in mijn jeugd thuis, anderzijds mijn onbegrip voor de overwaardering van sommige kunst. Laten we eerlijk zijn, in een museum hangt of staat weinig van weinig waarde. En inderdaad, in tussen kust en kitch wordt wel erg de nadruk gelegd op de waarde van de artikelen. Dat maakt het ook wel amusant.

Mijn mening is dat kunst iets alledaags hoort te zijn. Iets wat je dagelijks tegenkomt. Iets wat gewoon in je omgeving thuis hoort. Dat vind ik het voordeel van de percentageregeling voor openbare gebouwen die in Nederland in 1951 is ingesteld. Daar hangt of staat in elk openbaar gebouw kunst; of je het nu wel of niet mooi vindt.

Of je een afbeelding moet begrijpen? Ik vind van niet. Ik kan abstract erg mooi vinden. Niet altijd, maar heel dikwijls wel. Het hoeft niet altijd figuratief te zijn.

Wat heb ik nog meer aan de muur hangen. Een Ad M. Ouwes, gekregen van Smit bij mijn afscheid in Rotterdam.

En een werk van een kunstenaar waarvan ik de naam niet kan ontcijferen, maar wat de monding van de Nieuwe Waterweg weergeeft, gekregen bij het hiervoor genoemde afscheid van The Port of Rotterdam. Het hangt boven onze eettafel en ik kijk er met veel plzier naar.

Als laatste een kaart van ons deel van Frankrijk uit 1899 (gecertificeerd).

Wij hebben nog niet lang geleden op het punt gestaan een kunstwerk te kopen bij een galerij in Crest. We waren er op vakantie en we vonden het werk beiden erg mooi. We spraken af dat we het bij trugkomst na de vakantie zouden kopen. Helaas bleek het toen al weg. Sindsdien zijn we zoekende maar hebben nog niets kunnen vinden dat ons beiden aanspreekt.

Tja, boeken vind je bij ons ook veel. Ik koop vooral geschiedkundige werken. Veel "leesvoer" geef ik op een gegeven moment aan een Nederlandse camping. Je moet het wel kwijt kunnen. Maar tegenwoordig hebben we allebei een Ereader dus kopen we alleen speciale boeken. Dinie, mijn vrouw, heeft meters kookboeken.

Reactie van J.H.J. Hovius op 20 Februari 2018 op 21.49: Muziek is ook een form van kunst

Reactie van Hans van den Bos op 21 Februari 2018 op 10.56: Natuurlijk kan muziek ook deel uit maken van kunst. Maar is dat nu niet juist het probleem? Wat is kunst en wat is kitsch? Wat maakt een werk tot kunst? Wordt datgene wat vandaag als kunst wordt gezien over vijftig jaar ook nog als zodanig gezien?
Als definitie van kunst wordt onder meer gegeven;
Kunst is het vermogen om dat wat in geest of gemoed leeft of gewekt is, op zodanige wijze tot uiting te brengen, dat het kan ontroeren door schoonheid. Kunst is een ambacht dat bedoeld is om de zintuigen te prikkelen.

Als ik dit lees zijn ook de werken van de Zangeres zonder naam als kunst te betitelen. Want schoonheid wordt immers door iedereen anders ervaren.
Wat ik goed vind in deze definitie is dat kust als een ambacht wordt gezien; niet als iets verhevens. Als ik een gedichtje schrijf wat door een aantal mensen als mooi wordt ervaren, is dat dus ook kunst.
Dan is er dus hoop voor mij. Ik heb mezelf altijd gezien als kustbarbaar.