'Koninklijke constructies' (Zembla uitzending)

Een leuk verslag over de voorkeursbehandeling die het koningshuis geniet. Alle wetten waar gewone burgers zich aan moeten houden worden door ambtenaren die op de hand van het koningshuis zijn "aan hun laars gelapt".

Zo heeft het koningshuis de kroondomeinen al in 1958 aan de Nederlandse staat geschonken maar via het beheersprivilege genieten ze op kosten van de burgers nog steeds het privilege van de totale privé jacht. Het kroondomein is voor dat doel van 15 september tot en met 24 december voor driekwart afgesloten (ruim 7000 hectare) voor het genot van de jacht van de Koning en zijn gasten.

Bovendien ontvangt het koningshuis 4,7 miljoen subsidie die wettelijk gezien alleen eigenaren toekomt. Ambtenaren hebben de wetgeving volkomen genegeerd en toch de subsidie toegewezen.

Wel de lusten (subsidie + jacht) en niet meer de lasten van het eigendom. Hoezo schenking aan het Nederlandse volk?

Nog veel walgelijker is het feit dat ondanks de wet op openbaarheid van bestuur WOB) tot nu geen inzage is gegeven in de besluitvorming en motieven voor deze onwettige subsidie verlening aan het koningshuis.

Wat mij betreft de zoveelste reden waarom het koningshuis z.s.m. volledig afgeschaft zou moeten worden. Ze trekken een spoor van corruptie achter zich aan; de ambtenaren die dit soort toestanden gedogen ondanks duidelijke wetgeving zijn in feite corrupt.

Hun beloning bestaat misschien niet uit geld maar het is duidelijk dat ze dit doen uit positie behoud (behoud van baan en privileges(“voor wat hoort wat”) wanneer je op de hand van het koningshuis bent)

Zie de video hier: https://www.npostart.nl/zembla/11-02-2021/BV_101404719

Ik ben zeer benieuwd naar alle meningen hierover. Ik ben met name benieuwd naar hoe voorstanders van het koningshuis dit goed willen praten. Maar ik durf te voorspellen dat weinigen van hen hier zullen reageren.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20210214, Overheid

Reactie van Alle Laversma op 19 Februari 2021 op 17.58: Nog een toevoeging waarom ik - en waarschijnlijk een heleboel Nederlanders met mij - het argument dat het Koningshuis zoveel binnenhaalt voor Nederland volkomen onzin vind; Op dit moment nemen de Oranjes - wel eens waar volkomen onverdiend - een prominente positie in. Dus worden ze als vanzelfsprekend uitgenodigd plaats te nemen in handelsdelegaties. Als die dan succesvol zijn, komt meteen de claim, "zie je wel ze verdienen (ruimschoots) de kosten terug". Maar als ze er vervolgens "vorstelijk" voor beloond worden met 345 milj. per jaar wat schiet je er dan mee op?

Maar een nog veel fundamenteler argument tegen deze onzin redenatie is het volgende; Wanneer je Willem en Maxima in een handelsdelegatie zou vervangen door Rutte en Hoekstra heb je zeer waarschijnlijk ongeveer het zelfde resultaat. Met ander woorden de intrinsieke waarde (werkelijke toegevoegde waarde vanuit hun eigen capaciteiten) van Willem en Maxima is helemaal niet bijzonder - eerder het tegendeel - , hun waarde is niet groter dan die van capabele bestuurders die niet "van Oranje" zijn. Rutte en Hoekstra zullen samen iets van vierhonderdduizend euro verdienen. Dan houd je nog 345 miljoen over voor mensen die het echt nodig hebben, of ben ik gek?. Pure winst toch! Laat Willem en Maxima maar genieten van hun familie kapitaaltje. Ze zullen er net zoveel overgewicht aan overhouden als nu al het geval is.

Reactie van Peter A. Schrage op 19 Februari 2021 op 19.25: wat mij betreft is er sprake van 2 onderwerpen in deze discussie. Enerzijds de honorering van de functie van het Staatshoofd (of dat nu een monarch is of een (gekozen) president maakt wat mij betreft niets uit, het kost wat en dan (misschien) heb je wat - of niet-) anderzijds is er het vermogen en prive inkomen en vermogen van het individu benoemd en aangesteld als staatshoofd.

Het inkomen en alle aanverwante zaken (o.a. persoonlijke veiligheid van het staatshoofd en zijn of haar naasten) die verband houden uit en met de functie van staatshoofd worden in 1e instantie en uiteindelijk bepaald en gesanctioneerd door de volksvertegenwoordiging.

Aspecten van behandeling van het prive inkomen en vermogen maken geen deel uit van het inkomen vanuit de functie van Staatshoofd en hebben een "eigen ingang", met o.a. het gebruik maken van bestaande wetgeving (stichtingen b.v.) en/of onderhandelen met de staat). De volksvertegenwoordiging komt vaak pas in een later stadium omdat dit in 1e instantie uiteindelijk valt onder de verantwoording van de politieke functie en dus ook de volksvertegenwoordiging. Resumerend de volksvertegenwoordiging is verantwoordelijk voor de kosten van de functie van het Staatshoofd Monarch of gekozen vertegenwoordiger dat maakt m.i. geen verschil. Katten dat het veel is kan maar is het relevant als er een politieke vertegenwoordiger is?

Reactie van Alle Laversma op 19 Februari 2021 op 20.18: @Willem Je blijft maar herhalen,herhalen. Je blijft maar fantasieloos telkens weer proberen mij persoonlijk onderuit te halen. Maar het is ook wel erg veel gevraagd iets aan het werkelijke onderwerp bij te dragen (de Oranjes en hun kwalijke voorrechten). Dat onderwerp raakt bij jou steeds meer naar de achtergrond. Maar ach, we verwachten misschien ook te veel van een robot, voorzien van een wat verouderde simpele chip. Kan iemand even de batterijen uit deze "depressieve robot" halen? (en snel terugzetten). Misschien dat zo'n "reset" helpt, al heb ik weinig hoop.

Reactie van Peter A. Schrage op 19 Februari 2021 op 20.30: In vervolg op mijn eerdere inbreng (was het een inbreng... grinzz)..

Uw discussie gaat dus over de wijze waarop het staatshoofd omgaat met zijn/haar prive vermogen.... en dan maar steggelen of het kwalijk is of niet... het "staatshoofd"heeft onderhandeld met de "volksvertegenwoordiging"en heeft (beetje slim misschien) gebruik gemaakt van de mogelijkheden. Mag ie dat in een vrije en niet dictatoriale samenleving of moet hij of zij toestemming vragen voor elke "beweging", om geen andere woorden te gebruik, die hij of zij maakt... ? En nog een opmerking.. blijf bij het onderwerp.

Reactie van Alle Laversma op 19 Februari 2021 op 21.59: @Peter A. Schrage Het onderwerp is "de Oranjes en hun (kwalijke) voorrechten" dus ik denk dat u zelf een "beetje" "off topic" bent.

Daarnaast zegt u "(slim misschien), gebruik gemaakt van de mogelijkheden" Was dat maar waar! Dan had niemand recht van spreken, dan zouden de Oranjes binnen de wet blijven en dan zouden de voorrechten van de Oranjes er ook niet zijn. Maar dat is nu juist het probleem "Als door een onzichtbare hand" (lees; manipulaties/beïnvloeding door wederzijdse bevoorrechting van gelijkgestemden, "voor wat hoort wat") weten de Oranjes maar al te vaak ambtenaren te bewegen de wet gewoon te negeren in hun voordeel. En dat zijn feiten, niet lasterlijke beweringen. Lees het voorgaande nog maar eens na en bekijk de aflevering van Zembla (via de eerdere link).

Zo betalen de Oranjes bijvoorbeeld geen belasting over hun enorme kapitaal, geschat op 12 miljard. Wie kan bedenken waarom ze dit voorrecht mogen genieten, mag het zeggen. Ik kan geen reden bedenken en al zou ik iets kunnen bedenken het is wettelijk niet mogelijk en toch worden ze bevoorrecht. Stel dat ik 100 miljoen zou bezitten (helaas) dan krijg ik het (terecht) niet voor elkaar om daar niet de rechtmatige belasting over te betalen. Vertik ik het toch dan zit ik redelijk snel in het gevang met een aardig bedrag minder op mijn rekening. Of moet ik eerst misschien boven de 10 miljard grens zitten? Hoor ik dan bij de club? En gaan er dan voor mij ook (terwijl ik het totaal niet meer nodig heb) ineens idiote voorrechten gelden. Het koningshuis krijgt het wel voor elkaar. Hoe? Met alleen maar slim zijn kom je er echt niet! De Nederlandse wetten die simpel en duidelijk voor ons allen gelden blijken "op raadselachtige wijze" niet voor "Willem en consorten" te gelden. Hoezo Wet openbaarheid van Bestuur (WOB)? Kennelijk kunnen dit soort schimmig verleende privileges het daglicht (en de wet) niet verdragen. Als het om motivatie van bestuurlijke beslissingen gaat moet heel Nederland zich verantwoorden en binnen de wetten blijven. Over de motivatie van dit soort beslissingen t.a.v. de Oranjes krijgt niemand iets "boven water" ondanks de WOB. Ook al weer zo'n raar voorrecht. Als dat "onderhandelen met de staat" (door u zo genoemd) al plaats vindt, dan is dat in mijn ogen uit den boze, dat zou per definitie tot rechtsongelijkheid leiden.

Reactie van Sequoia op 19 Februari 2021 op 22.37: Alle, Je moet niet alles geloven wat je van de website van het republikeins genootschap haalt...

Volgens alle schattingen (op bovengenoemde club na) was het vermogen van de oranjes in 2020 €1.1 miljard, voorbeeld klikkerdeklik .

Ook je aanname dat ze nu nog 25% van de aandelen in shell zouden hebben lijkt mij heel sterk en ook best ongeloofwaardig, dat is de afgelopen 25 jaar niet het meest rendabele aandeel gebleken klikkerdeklik en als ze dan zo gehaaid zijn als jij beschrijft dan kan dit toch niet kloppen.

En je hebt het ook telkens maar alleen over de kosten, ik denk dat er toch ook best directe en indirecte baten zijn die jij niet wil of kan meenemen in je kostenplaatje een welke je weer ongefundeerd overneemt van het republikeins genootschap?

Ik moest stiekem wel een beetje lachen om deze zin van je "Wanneer je Willem en Maxima in een handelsdelegatie zou vervangen door Rutte en Hoekstra heb je zeer waarschijnlijk ongeveer het zelfde resultaat."

Mag Rutte zijn eigen vriend dan niet meenemen ?

Met de realistische cijfers en links naar onderbouwingen zou je verhaal (voor mij dan) een heel stuk geloofwaardiger zijn, beetje overdreven nu lijkt het...

Persoonlijk denk ik nogmaals dat er veel kostbare zaken spelen in Nederland die écht niks opbrengen en veel schadelijker zijn voor het volk als geheel, dan dit al eeuwen durende toneelstuk met koningen en relaties met andere koningen en intriges en voortrekken en wat die boefjes allemaal vroeger hebben gedaan enz enz.

Fijne avond

Reactie van Peter A. Schrage op 19 Februari 2021 op 23.25: U neemt aan dat de Oranjes onderhandelen of zelfs dirigeren dat ambtenaren bestuurlijke en politieke beslissingen nemen.

U bent niet (meer) van deze wereld..tis te kinderlijk voor woorden om te veronderstellen dat de wetgeving niet voor het Staatshoofd geldt, noch dat er info beschikbaar is en komt als er afwijkingen plaats vinden. Kom terug op aarde Heer Alle.

De volks vertegenwoordiging laat het toe en dat is waar u en degenen met dezelde mening de gram zou moeten halen. Verder zou eenzelfde kritische noot kunnen gelden voor andere zeer fortuinlijke landgenoten, die ook gezegend zijn met privileges. En onderhandelen met de staat vindt plaats

Succes met uw windmolens gevecht

Reactie van Alle Laversma op 19 Februari 2021 op 23.58: @Sequoia Tja 1,1 miljard of 12 miljard, wel of niet overdreven bedragen, wie het weet mag het zeggen. Het gaat om Nederlandse ingezetenen die gewoon belasting zouden moeten betalen en die niet keer op keer bevoorrecht zouden moeten worden, het blijft een groot onrecht! Arm of rijk, Nederlanders die niet bij die "Oranje club" horen worden keihard aangepakt en afgestraft als er ook maar iets met hun belastingaangifte niet in orde is. Waarom mogen zij binnen een "publiek instituut" (Het koningshuis) keer op keer een bar slecht voorbeeld geven en er niet op afgerekend worden? Waarom wordt de Spaanse Oranje tak wel voor belastingfraude aangepakt? In Nederland weet de massa, die moet bloeden voor het Koningshuis, in feite niet, op enkele ambtenaren na misschien, wat er zich achter de schermen afspeelt rond de belasting aangifte van de Oranjes. Publiek inkomen via "het koningshuis" of privé vermogen het maakt voor de Oranjes niet uit, het telt lekker op, waarmee de invloed steeds meer toeneemt.

Het is wel bekend dat de Oranjes allerlei oneigenlijke constructies gebruiken om hun privé vermogen "onder de radar te houden" (bijvoorbeeld het verdelen van aandelen parketten in kleine porties om aan publieke verantwoording te ontkomen). Zou het kunnen, dat wanneer het Nederlandse volk de waarheid zou weten over de werkelijke privé rijkdom van de Oranjes, er een enorme verontwaardiging uitbreekt die uiteindelijk leidt tot het einde van de monarchie? Moeilijk te zeggen maar het is in mijn ogen zeer duidelijk dat de Oranjes zich "vastklampen aan de monarchie" uit puur eigen belang. Deze verborgen agenda is in mijn ogen zeer onwenselijk.

Al kijkt Maxima ook nog zo schijnbaar oprecht, aandachtig en vol van belangstelling mensen met trouwe hondenogen aan, mij bedriegt ze niet. "Ze speelt de rol van haar leven" (zoals iemand hier eerder zei) omdat die rol naast Willem (i.p.v. een gewone jongen) het meeste oplevert. "Macht en geld" lijkt het motto van de Oranjes i.p.v. "je maintiendrait", Maxima past perfect in de familie. Maxima lijkt solidair met jonge vrouwen die in ontwikkelingslanden micro kredieten krijgen om zelfstandig te worden maar wat ze links "weggeeft" haalt ze rechts in een veelvoud binnen door haar zorgvuldig opgebouwde imago. Ze is daarmee een typische representant van de Argentijnse cultuur waar het heel normaal is om te jagen op de beste partij om mee door het leven te gaan. Ook daar zijn inmiddels de nodige boeken over volgeschreven.

Reactie van Alle Laversma op 20 Februari 2021 op 0.10: @Peter A. Schrage; Klopt, Don Quichot was een dwaas en ik ben een dwaas om te proberen mensen uit hun vastgeroeste mening los te weken. Wie zei ook al weer "Seuls les morts et les fous ne changent jamais d'avis" ? (Hebben we toch nog een linkje met Frankrijk)

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.