Kernenergie in de lift

Op grond van een wet uit 2015 was Frankrijk van plan om in 2025 minimaal de helft van zijn kerncentrales te sluiten en te vervangen door zonne-, wind- en waterenergie. Emmanuel Macron maakte het zelfs tot een van zijn campagneleuzes. Duitsland had na de ramp in Fukushima (maart 2011) al definitief besloten dat in 2022 alle 17 duitse kerncentrales zullen zijn gesloten. Het land is druk bezig om alle kerncentrales te ontmantelen. Dit tot grote zorg van duitse energiemaatschappijen, die maar moeten zien hoe ze het land van voldoende electriciteit kunnen blijven voorzien.

In november vorig jaar verklaarde de franse milieuminister Nicolas Hulot plotseling dat het plan voor Frankrijk niet haalbaar is, omdat het zou betekenen dat het land voor de noodzakelijke energievoorziening mede is aangewezen op fossiele brandstoffen. Gezien de internationale afspraken over vermindering van de CO2-uitstoot is dat onaanvaardbaar. In december 2017 bevestigde president Macron na de tweede internationale milieuconferentie in Parijs dit nieuwe franse standpunt. Volgens hem dienen nucleaire en duurzame energiebronnen elkaar aan te vullen. Dat is noodzakelijk om op een milieuvriendelijke manier te blijven voorzien in de energiebehoefte van het land. Het is niet juist om nucleaire energie te stigmatiseren, aldus Macron, zij heeft haar eigen plaats naast andere energiebronnen.

Hiermee volgt de franse regering de finse milieuminister Petrus Pennamen, tevens vicevoorzitter van de (groene) Piratenpartij in Finland, die al enkele jaren geleden de finse regering ervan wist te overtuigen dat het land dringend kerncentrales nodig heeft. Finland moet alles in het werk stellen, aldus Pennamen, om betaalbare energie te behouden en toch de CO2-uitstoot van het land te verminderen. Die uitstoot is in Finland buitengewoon hoog, niet alleen door auto's en vrachtwagens, maar ook door het koude klimaat. In veel huishoudens en openbare en bedrijfsgebouwen wordt gestookt op hout en turf, met als gevolg een ongezond hoog CO2-gehalte van de lucht, met name in en rond Helsinki.

De finse regering is nu bezig een aantal nieuwe kerncentrales te bouwen, niet alleen als bron voor verwarming maar ook om op termijn voldoende energie te leveren om electrische auto's en vrachtwagens op te laden. Zij heeft haar keuze laten vallen op de relatief goedkope prefab-kernreactoren van het chinese CNEC (China Nuclear Energy Corporation), dat deze kernreactoren heeft ontwikkeld in samenwerking met de franse kerncentralegigant Areva (inmiddels overgenomen door EDF). Deze reactoren kunnen als brandstof zowel verarmd uranium als thorium gebruiken en zij worden niet gekoeld met water maar met helium. De eerste kerncentrale van het type EPR (Evolutionary Power Reactor) wordt momenteel gebouwd op het finse eiland Olkiluoto in de Botnische Golf. Zij bestaat uit twee kernreactoren van de "derde generatie" (zie hieronder).

De EPR kerncentrale op Olkiluoto

Finland is niet het enige land dat er steeds meer van doordrongen raakt dat kernenergie in de moderne maatschappij onmisbaar is. Overal ter wereld (ook in Frankrijk) heeft men vergevorderde plannen om nieuwe kerncentrales te bouwen. Steeds vaker wordt daarbij het franse Areva ingeschakeld, omdat de Fransen meer dan wie ook ter wereld ervaring hebben met kernenergie. Zo is Areva betrokken bij de bouw van twee nieuwe reactoren in China en twee reactoren in Engeland. Bovendien hebben de Fransen de enige kerncentrale van Zuid-Afrika gebouwd. Dat land is van plan om er zes à acht nieuwe bij te bouwen. Uiteraard heeft Areva zich voor de aanbestedingsprocedure gemeld. Daarnaast leiden de Fransen in China veel chinese en andere buitenlandse studenten op in de civiel-nucleaire techniek. President Macron, momenteel op staatsbezoek in China, heeft samen met zijn chinese ambtgenoot diverse bilaterale overeenkomsten getekend over samenwerking op het gebied van de ontwikkeling en de bouw van kerncentrales.

Kerncentrales worden onderscheiden in diverse generaties. De kerncentrales van de eerste generatie dateren uit de zestiger jaren van de vorige eeuw. Zij werden watergekoeld, waren slecht beschermd en produceerden veel radioactief afval. Ze zijn sterk verouderd, maar wereldwijd zijn er nog enkele in gebruik. De oudste momenteel nog in werking zijnde dateert uit 1969 en staat in Beznau (Zwitserland). De oudste kerncentrale van Frankrijk (1978) staat in Fessenheim. Deze wordt in 2018/2019 buiten gebruik gesteld en ontmanteld. De meeste momenteel in bedrijf zijnde kerncentrales zijn van de tweede generatie: drukwaterreactoren met een sterk verbeterd veiligheidssysteem.

De nieuwste kerncentrales, die momenteel overal ter wereld worden gebouwd, bestaan uit reactoren van de derde generatie (Evolutionary Power Reactoren, zoals die op Olkiluoto). Zij zijn door het dubbelwandige systeem (bunker in bunker) aanzienlijk veiliger, ook in geval van natuurrampen, en gaan veel langer mee. Ze verbruiken minder brandstof (produceren dus minder afval) en ze blijven stroom leveren ook wanneer de externe stroomvoorziening uitvalt.

De vierde generatie reactoren wordt pas tussen 2030 en 2040 verwacht. Deze verschillen sterk van de vorige generaties. Zij kunnen uit dezelfde hoeveelheid splijtmateriaal 50 keer zoveel stroom opwekken. Ze produceren naar verhouding dus veel minder radioactief afval. Bovendien zijn ze in staat om het afval opnieuw te gebruiken voor de productie van electriciteit, aldus het belgische Studiecentrum voor Kernenergie.

Zowel Rusland als China zijn bezig drijvende kernreactoren te bouwen die door sleepboten kunnen worden versleept naar boorplatforms en naar afgelegen gebieden. Ze zullen behalve voor de opwekking van electriciteit ook dienen voor het ontzilten van zeewater voor drinkwatervoorziening in gebieden waar drinkwater schaars is. De bouw van de russische drijvende kernreactor Akademik Lomonosov werd gestart in 2007. Deze werd ontwikkeld door het russische Rosatom en had oorspronkelijk in 2013 klaar moeten zijn. Er wordt echter nog steeds aan gebouwd in de haven van Sint Petersburg. Het is de bedoeling dat de reactor eind van dit jaar naar de haven van het noordelijk gelegen Moermansk wordt gesleept, alwaar hij zal worden voorzien van de benodigde nucleaire brandstof. Vervolgens zal hij daar nog minimaal een jaar proefdraaien. Uiteindelijk zal de drijvende kernreactor worden gestationneerd in de arctische havenstad Pevek, in het uiterste noordoosten van Rusland.

De Akademik Lomonosov

Ook de Verenigde Staten en Canada richten zich steeds meer op de ontwikkeling van nieuwe kerncentrales. Zelfs Japan, dat na het drama van Fukushima nog steeds beschikt over vijf kerncentrales, overweegt de bouw van twee nieuwe. Het chinese CNNC (bezig te fuseren met de eerdergenoemde Areva-partner CNEC) heeft in mei 2016 een contract getekend met de regering van Soedan voor de bouw van een kerncentrale in dat land. Het russische Rosatom heeft hetzelfde gedaan in december 2017. Daarmee wordt Soedan het eerste afrikaanse land (buiten Zuid-Afrika) dat zal beschikken over kernenergie.

Uit deze mondiale ontwikkelingen blijkt dat kernenergie, waartegen ooit massale demonstraties werden georganiseerd die vele tienduizenden demonstranten trokken, momenteel wereldwijd in de lift zit en dat Frankrijk via Areva en EDF daarin een rol van grote betekenis speelt. 't Kan verkeren.

Bronnen: Contrepoints, Le Monde, Wikipedia, L'Energeek, Duitsland Instituut en Nucleairforum.be

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20170109, Overheid

Reactie van wilsam op 12 Januari 2018 op 15.46: @Theodora. Wat er uitziet al het eind van een tunnel valt vaak tegen. Het licht kon wel eens van een tegemoet rijdende trein zijn, of een vuur.

Fossiele brandstoffen, zoals turf en oppervlakte steenkool, worden al sinds de 13e eeuw gebruikt voor zowel huishoudelijk als vroeg-industrieel gebruik. Ook toen deden zich regelmatig crises voor. Rond 1450 was de voorraad oppervlakte steenkool op. De oplossing was mijnbouw tot aan de grondwaterspiegel. De baggerbeugel werd uitgevonden toen de oppervlakte turf uitgeput raakte. Nu kon er ook onder de grondwaterspiegel gewonnen worden. Dit ging ten koste van landbouwgebied en soms ook hele dorpen. De plassen rondom Nieuwkoop en Reeuwijk zijn hier een blijvend resultaat van. In 1545 verscheen de eerste milieu wet op het gebied van turfwinning. De vervener moest het land weer “toe maken”. In 1592 vaardigden de Staten van Utrecht een plakkaat uit om de turfwinning aan banden te leggen. Daarnaast werd een belasting op turf ingesteld. Rond 1760 maakte de stoompomp diepere mijnen mogelijk…….

Uit bovenstaande blijkt dat de mens inventief is. Er blijkt ook uit dat de oplossing van nu het probleem van morgen is. Zeker als “geen energie” geen optie is. Waarom is dat eigenlijk geen optie?

N.B. Hout is geen fossiele brandstof, juist verre van dat.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 12 Januari 2018 op 16.23: Wilsam, je hebt gelijk: hout is geen fossiele brandstof. Maar evenals fossiele brandstoffen draagt de verbranding van hout bij aan de CO2-uitstoot.

Er zijn mensen die stellen dat "domme vragen" niet bestaan. Jouw vraag naar het waarom niet van "Geen Energie" doet me echter wel denken aan het gevleugelde antwoord van Louis van Gaal op dergelijke vragen. Daar moet je het mee doen.

Reactie van Jos van den Hout op 12 Januari 2018 op 16.27: @Zip

Je zult er best veel meer verstand van hebben als ik, en menig ander.

Maar om alles maar negatief te benaderen zal de mensheid zeker niet helpen

Maar misschien heb jij wel de oplossing voor de nabije toekomst, en zo ja deel het met ons

Groeten Jos

Reactie van marielle op 12 Januari 2018 op 16.33: Eigenlijk is er maar een oplossing en dat is dat de mens zich niet meer voorplant. Dan zijn we van alle ellende af! Zelfs van het kopje koffie van 3 euro op het Parijse terras vlak bij de Nederlandse ambassade. Hahaha

Reactie van Hans van den Bos op 12 Januari 2018 op 17.32: @ Michael

Hebben wij westerlingen ons ook niet als dwazen vermenigvuldigd? Denk eens aan de na-oorlogse geboortegolf, waar ik overigens ook deel van uit maak. Vergeet niet dat in veel landen kinderen de verzekering vormen voor je oude dag.
Wij hebben medische zorg geëxporteerd naar onderontwikkelde landen, zonder dat we de daarbij behorende mentaliteitsverandering hebben kunnen overdragen. Vroeger gingen er acht van de tien kinderen dood voordat ze voor nageslacht konden zorgen. Onze medische wetenschap, dus wij, zijn er mede de oorzaak van dat de wereldbevolking explosief groeit. En pas op met afremmen. Kijk eens wat de vergrijzing in het westen voor problemen veroorzaakt.

Reactie van Hans van den Bos op 12 Januari 2018 op 17.35: @ ZIP

Leuk gezegd, maar denk je nu echt dat al die wetenschappers die aan kernfusie werken, veel dommer zijn dan jij? Wij zullen het niet meer meemaken, maar het zou best eens zo kunnen zijn dat kernfusie de wereld gaat veranderen.

Reactie van marielle op 12 Januari 2018 op 18.33: @Michael Het was geen grap van mijn zijde , lijkt er wel op, maar het is echt

Voor je ouderdom zorgen door maar door te gaan met kindertjes maken, ik geloof er niet in. Als ik nu al zie hoe jonge mensen moeten doen....werken, kids, slapen, consumeren, mantelzorg etc. In deze tijd zou ik het wel weten met alles wat ik nu zie en weet....minder kids, ook al zijn ze leuk.....

Reactie van Hans van den Bos op 12 Januari 2018 op 19.01: Hallo Zip

Ik ben geen kernfysicus, en ik durf ook niets met grote stelligheid te beweren op dit gebied. Het ontbreekt mij gewoon aan kennis. Er zijn veel meer parallelle projecten op kernfusie gebied, o.a. in de VS, en Japan, maar de kennis wordt wel uitgewisseld. Alle ontwikkelingen kosten geld. Kijk eens naar onderzoek naar Alzheimer. Steeds weer werd er gezegd dat ze er bijna waren en dan, toch weer niets!Vele tientallen miljarden zijn er in gestopt. Steeds weer de desillusie. Dus maar stoppen?
Zo zit de mens mijns inziens niet in elkaar. Juist als er wordt gezegd dat iets niet kan, probeert de echte wetenschapper te bewijzen dat het wel kan. En al zou het project mislukken, dan nog komen er zoveel technische ontwikkelingen uit voort die op andere gebieden kunnen worden toegepast. Ik weet niet of je het artikel over het instituut voor briljante mislukkingen (universiteit van Maastricht) hebt bekeken. Mislukkingen zijn voor de wetenschap net zo belangrijk als successen.
Ik hoop op kernfusie. Ik heb vertrouwen in de wetenschap. En de geschiedenis leer ons dat het stenen tijdperk niet is opgehouden door gebrek aan steen, de ijzertijd niet door gebrek aan ijzer, en het olie tijdperk zal niet ophouden door gebrek aan olie.
Wat het wel zal worden? ?????

Overleden Reactie van Theodora Besse op 12 Januari 2018 op 19.04: Je denkt er precies hetzelfde over als ik, Hans.

Reactie van Hans van den Bos op 12 Januari 2018 op 19.56: @ ZIP

Of ik alle info krijg? Zou ik die kunnen begrijpen met mijn zeer gebrekkige kennis van fysica? Dit is geloof ik het enige project ter wereld waarbij zo veel landen betrokken zijn. Dat maakt het aan een kant erg complex, maar aan de andere kant geeft het mijns inziens meer zekerheid. Niemand zal de vorderingen willen missen en de enige mogelijkheid om te delen in de wereldwijde vooruitgang op het gebied van kernfusie is dit project.
Ik geloof niet in doemdenken noch in complottheorieën. Ik denk dat het project in ieder geval de moeite waard is.
Natuurlijk wist ik van Pfizer, daarom schreef ik dit ook. Natuurlijk moeten we niet stoppen! En dat gebeurt ook niet.
Ik ben een positief mens. Het gaat niet altijd om geld en rendement. Bij wetenschap gaat het vooral om het denken en om de vooruitgang. Er wordt op wetenschappelijk gebied in deze wereld enorm veel gedeeld. Wetenschap is een gebied waarbij grenzen, nauwelijks tellen. Luister eens naar Prof. Feringa. Ook een wetenschapper en een positief mens.
Niet dat geld geen rol speelt, maar het is juist de kracht van de enorme deelname aan dit project dat het moeilijk maakt voor landen om zich terug te trekken. Men wil niet aan de kant staan mocht het resultaat hebben en men wil delen in kennis.
Als de hoop ophoudt, is het einde nabij. Zonder geloof in mensen is het leven niets waard. Want als jij niet in anderen gelooft, zullen anderen jou dan wel geloven?