Kernenergie in de lift

Op grond van een wet uit 2015 was Frankrijk van plan om in 2025 minimaal de helft van zijn kerncentrales te sluiten en te vervangen door zonne-, wind- en waterenergie. Emmanuel Macron maakte het zelfs tot een van zijn campagneleuzes. Duitsland had na de ramp in Fukushima (maart 2011) al definitief besloten dat in 2022 alle 17 duitse kerncentrales zullen zijn gesloten. Het land is druk bezig om alle kerncentrales te ontmantelen. Dit tot grote zorg van duitse energiemaatschappijen, die maar moeten zien hoe ze het land van voldoende electriciteit kunnen blijven voorzien.

In november vorig jaar verklaarde de franse milieuminister Nicolas Hulot plotseling dat het plan voor Frankrijk niet haalbaar is, omdat het zou betekenen dat het land voor de noodzakelijke energievoorziening mede is aangewezen op fossiele brandstoffen. Gezien de internationale afspraken over vermindering van de CO2-uitstoot is dat onaanvaardbaar. In december 2017 bevestigde president Macron na de tweede internationale milieuconferentie in Parijs dit nieuwe franse standpunt. Volgens hem dienen nucleaire en duurzame energiebronnen elkaar aan te vullen. Dat is noodzakelijk om op een milieuvriendelijke manier te blijven voorzien in de energiebehoefte van het land. Het is niet juist om nucleaire energie te stigmatiseren, aldus Macron, zij heeft haar eigen plaats naast andere energiebronnen.

Hiermee volgt de franse regering de finse milieuminister Petrus Pennamen, tevens vicevoorzitter van de (groene) Piratenpartij in Finland, die al enkele jaren geleden de finse regering ervan wist te overtuigen dat het land dringend kerncentrales nodig heeft. Finland moet alles in het werk stellen, aldus Pennamen, om betaalbare energie te behouden en toch de CO2-uitstoot van het land te verminderen. Die uitstoot is in Finland buitengewoon hoog, niet alleen door auto's en vrachtwagens, maar ook door het koude klimaat. In veel huishoudens en openbare en bedrijfsgebouwen wordt gestookt op hout en turf, met als gevolg een ongezond hoog CO2-gehalte van de lucht, met name in en rond Helsinki.

De finse regering is nu bezig een aantal nieuwe kerncentrales te bouwen, niet alleen als bron voor verwarming maar ook om op termijn voldoende energie te leveren om electrische auto's en vrachtwagens op te laden. Zij heeft haar keuze laten vallen op de relatief goedkope prefab-kernreactoren van het chinese CNEC (China Nuclear Energy Corporation), dat deze kernreactoren heeft ontwikkeld in samenwerking met de franse kerncentralegigant Areva (inmiddels overgenomen door EDF). Deze reactoren kunnen als brandstof zowel verarmd uranium als thorium gebruiken en zij worden niet gekoeld met water maar met helium. De eerste kerncentrale van het type EPR (Evolutionary Power Reactor) wordt momenteel gebouwd op het finse eiland Olkiluoto in de Botnische Golf. Zij bestaat uit twee kernreactoren van de "derde generatie" (zie hieronder).

De EPR kerncentrale op Olkiluoto

Finland is niet het enige land dat er steeds meer van doordrongen raakt dat kernenergie in de moderne maatschappij onmisbaar is. Overal ter wereld (ook in Frankrijk) heeft men vergevorderde plannen om nieuwe kerncentrales te bouwen. Steeds vaker wordt daarbij het franse Areva ingeschakeld, omdat de Fransen meer dan wie ook ter wereld ervaring hebben met kernenergie. Zo is Areva betrokken bij de bouw van twee nieuwe reactoren in China en twee reactoren in Engeland. Bovendien hebben de Fransen de enige kerncentrale van Zuid-Afrika gebouwd. Dat land is van plan om er zes à acht nieuwe bij te bouwen. Uiteraard heeft Areva zich voor de aanbestedingsprocedure gemeld. Daarnaast leiden de Fransen in China veel chinese en andere buitenlandse studenten op in de civiel-nucleaire techniek. President Macron, momenteel op staatsbezoek in China, heeft samen met zijn chinese ambtgenoot diverse bilaterale overeenkomsten getekend over samenwerking op het gebied van de ontwikkeling en de bouw van kerncentrales.

Kerncentrales worden onderscheiden in diverse generaties. De kerncentrales van de eerste generatie dateren uit de zestiger jaren van de vorige eeuw. Zij werden watergekoeld, waren slecht beschermd en produceerden veel radioactief afval. Ze zijn sterk verouderd, maar wereldwijd zijn er nog enkele in gebruik. De oudste momenteel nog in werking zijnde dateert uit 1969 en staat in Beznau (Zwitserland). De oudste kerncentrale van Frankrijk (1978) staat in Fessenheim. Deze wordt in 2018/2019 buiten gebruik gesteld en ontmanteld. De meeste momenteel in bedrijf zijnde kerncentrales zijn van de tweede generatie: drukwaterreactoren met een sterk verbeterd veiligheidssysteem.

De nieuwste kerncentrales, die momenteel overal ter wereld worden gebouwd, bestaan uit reactoren van de derde generatie (Evolutionary Power Reactoren, zoals die op Olkiluoto). Zij zijn door het dubbelwandige systeem (bunker in bunker) aanzienlijk veiliger, ook in geval van natuurrampen, en gaan veel langer mee. Ze verbruiken minder brandstof (produceren dus minder afval) en ze blijven stroom leveren ook wanneer de externe stroomvoorziening uitvalt.

De vierde generatie reactoren wordt pas tussen 2030 en 2040 verwacht. Deze verschillen sterk van de vorige generaties. Zij kunnen uit dezelfde hoeveelheid splijtmateriaal 50 keer zoveel stroom opwekken. Ze produceren naar verhouding dus veel minder radioactief afval. Bovendien zijn ze in staat om het afval opnieuw te gebruiken voor de productie van electriciteit, aldus het belgische Studiecentrum voor Kernenergie.

Zowel Rusland als China zijn bezig drijvende kernreactoren te bouwen die door sleepboten kunnen worden versleept naar boorplatforms en naar afgelegen gebieden. Ze zullen behalve voor de opwekking van electriciteit ook dienen voor het ontzilten van zeewater voor drinkwatervoorziening in gebieden waar drinkwater schaars is. De bouw van de russische drijvende kernreactor Akademik Lomonosov werd gestart in 2007. Deze werd ontwikkeld door het russische Rosatom en had oorspronkelijk in 2013 klaar moeten zijn. Er wordt echter nog steeds aan gebouwd in de haven van Sint Petersburg. Het is de bedoeling dat de reactor eind van dit jaar naar de haven van het noordelijk gelegen Moermansk wordt gesleept, alwaar hij zal worden voorzien van de benodigde nucleaire brandstof. Vervolgens zal hij daar nog minimaal een jaar proefdraaien. Uiteindelijk zal de drijvende kernreactor worden gestationneerd in de arctische havenstad Pevek, in het uiterste noordoosten van Rusland.

De Akademik Lomonosov

Ook de Verenigde Staten en Canada richten zich steeds meer op de ontwikkeling van nieuwe kerncentrales. Zelfs Japan, dat na het drama van Fukushima nog steeds beschikt over vijf kerncentrales, overweegt de bouw van twee nieuwe. Het chinese CNNC (bezig te fuseren met de eerdergenoemde Areva-partner CNEC) heeft in mei 2016 een contract getekend met de regering van Soedan voor de bouw van een kerncentrale in dat land. Het russische Rosatom heeft hetzelfde gedaan in december 2017. Daarmee wordt Soedan het eerste afrikaanse land (buiten Zuid-Afrika) dat zal beschikken over kernenergie.

Uit deze mondiale ontwikkelingen blijkt dat kernenergie, waartegen ooit massale demonstraties werden georganiseerd die vele tienduizenden demonstranten trokken, momenteel wereldwijd in de lift zit en dat Frankrijk via Areva en EDF daarin een rol van grote betekenis speelt. 't Kan verkeren.

Bronnen: Contrepoints, Le Monde, Wikipedia, L'Energeek, Duitsland Instituut en Nucleairforum.be

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20170109, Overheid

Reactie van Jos van den Hout op 11 Januari 2018 op 17.27: @Henk.

Ik had het gelezen dat je er naar verwees, maar ik heb het wat concreter willen maken dat Frankrijk namens de EU daar ook heel aktief in is

Maar bedankt voor je reactie.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 11 Januari 2018 op 18.48: Hans, ook ik heb me geabonneerd, dankjewel. Interessante website van ITER. Op Youtube staan heel veel filmpjes over kernfusie en over ITER. Alles verkeert nog in een experimenteel stadium. Dat er fusie-electriciteit uit het stopcontact komt, zal ik helaas niet meer meemaken, tenzij ik de oudste vrouw op aarde word, maar die ambitie heb ik niet.

Reactie van marielle op 11 Januari 2018 op 20.22: https://www.arte.tv/fr/videos/075223-097-A/28-minutes/

kijk eens naar het interview met Guillaume Pitron, journalist en auteur van een boek over de metalen (La guerre des métaux rares)die we nodig hebben voor oa kernenergie, moderne communicatiemiddelen, elektrische auto, zonnepanelen etc. etc. en de vervuiling dat deze metalen geven bij het ontginnen. Vele mensen sterven door kanker bij de ontgingen. Misschien niet hier , maar wel daar....

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 11 Januari 2018 op 20.57: .
Theodora, DANK JE WEL, voor deze schitterende inleiding.
FIJN dat je daar zoveel tijd in stopt.

Volgens mij .............

Waarom kunnen wij nog steeds, zeer vervuilende, auto’s kopen en doen we dat.
- Omdat auto fabrikanten miljarden geïnvesteerd hebben in het ontwerpen.
- Omdat wij, de kopers maar heel langzaam wennen aan iets nieuws.
- Omdat er nauwelijks beleid is vanuit de EU en landsregeringen.
Het rijden met een elektrische auto was in 2017 maar 10% duurder
dan rijden met een benzine auto (Nederlandse Consumentenbond).
Zeer binnenkort, 2019?, zal het goedkoper zijn.

Waarom worden er nog steeds kerncentrales gebouw?
- Omdat er miljarden geïnvesteerd zijn in het uit denken van die dingen.
- Omdat wij, degene die het allemaal betalen, DENKEN dat de stroom goedkoop is.
- Omdat het zo lekker veel werkgelegenheid oplevert.
- Omdat er nauwelijks beleid is vanuit de EU en landsregeringen.

Maar:
In de VS was het bouwen van een nieuwe kerncentrale vorig jaar al 2,5 keer zo duur als het bouwen van een zonnepark dat dezelfde energie levert (de ‘overnight cost’ voor nieuwe nucleaire energie was 2,5 zo duur als zonnepanelen; 5,880 dollar per kilowatt versus 2,277 dollar per kilowatt). eia.gov/outlooks/aeo/assumptions…

Hoe dat allemaal precies zit kun je hier lezen:
https://decorrespondent.nl/7578/ieder-uur-komen-er-31-000-zonnepane...

Maar, het sneue is dat jullie daar de reakties niet kunnen lezen.
(( Ideetje voor de beheerder ? ))
En net als op Nederlanders.Fr
zijn op deCorrespondent.NL de reakties zeer interessant.

Uit her artikel (inleiding) en de reakties blijkt, kort door de bocht,
dat iedere euro die er nog in kernenergie gestopt wordt, weggegooid geld is.

Boudewijn

Overleden Reactie van Theodora Besse op 12 Januari 2018 op 7.44: Marielle, slechtbetaalde mijnwerkers overleden in onze landen ook aan silicoselongen en kwamen om bij mijnontploffingen. Om maar te zwijgen van het vreselijke leven dat ze leidden onder de grond. Iedere bron van energie eist slachtoffers. Maar zoals verschillende mensen hiervoor al hebben opgemerkt, veel minder dan bijvoorbeeld het verkeer. En wat is het alternatief? Geen energie. Ondenkbaar, evenals geen verkeer.

Misschien dat vanaf 2050 kernfusie dé langverwachte echt duurzame oplossing biedt. Tot die tijd zullen we het met zonnepanelen, windmolens, waterkrachtcentrales en kerncentrales moeten doen. Dat daarbij slachtoffers vallen is onontkoombaar, zoals het sinds de industriële revolutie altijd is geweest.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 12 Januari 2018 op 7.52: Boudewijn, natuurlijk is op de duur het geld dat aan kerncentrales wordt besteed weggegooid geld. Net als al het geld dat ooit aan kolenmijnen werd besteed en dat momenteel in zonne- en windenergie wordt gestopt. Maar zoals het er op dit moment voorstaat hebben we nog niets anders, terwijl de energiebehoefte almaar toeneemt evenals de behoefte om CO2-uitstoot te verminderen. Want ook die eist slachtoffers en maakt het leven voor velen in grote steden en voor COPD-patiënten ondraaglijk.

Reactie van Rob van der Meulen op 12 Januari 2018 op 10.27: Theodora, waar gehakt wordt vallen spaanders zo vat ik het maar even kort samen. Met wederom een verschil: bij het begin van de industriële revolutie was de sociale wetgeving ontbrekend. De arbeidsinspectie moest nog worden uitgevonden en kinderarbeid veel voorkomend. We hebben sindsdien wat geleerd. We weten nu beter hoop ik dan maar. Op internationaal terrein probeert de VN, de Internationale Arbeidsorganisatie in Genève (ILO), er voor te zorgen dat alle VN lidstaten de internationale verdragen op het terrein van arbeidswetgeving die sinds 1919 tot stand zijn gekomen naleven. Wanneer de internationale uitruil zou moeten zijn: hier minder slachtoffers en wat elders gebeurt is gezien de loop van de industriële ontwikkeling onvermijdelijk dan zou dat de facto een groen licht zijn voor het model van de Bhopal affaire. Je mag toch hopen dat het bedrijfsleven het begrip maatschappelijke verantwoordelijkheid ruimer interpreteert dan alleen een nationale mission statement op de eigen website en dat overheden er voor zorgen dat zaken waar ze in VN verband hun handtekening onder hebben gezet niet tot een dode letter in een internationaal verdrag blijven.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 12 Januari 2018 op 11.52: Rob, de Bhopal-ramp heeft met dit onderwerp niets te maken. Het ging immers niet om een energiebedrijf maar om een chemisch bedrijf dat insecticiden produceerde. Daar moeten we ook nodig van af, maar dat is een ander onderwerp. Ondanks de sociale wetgeving in Europa ging de voor mijnwerkers gevaarlijke en voor de gezondheid schadelijke kolenwinning gewoon door. Niet alleen in deze regio, maar ook in België en Zuid-Limburg. In deze voormalige mijnstreek (Cevennen) is iedereen blij dat de mijnen zijn gesloten. En dat de intimidatie door de grote mijnindustiëlen is afgelopen. Hele dorpen zijn hier afgebroken voor de winst van deze politiek en sociaal machtige industriëlen, waarbij mensen werden gedwongen om te verhuizen naar kazernewoningen, anders verloren ze hun baan en het beetje inkomen dat hun werd gegund.

Vergeet verder niet dat zolang we nog mede zijn aangewezen op kernenergie, de bevolking ook hier gevaar loopt, al worden de risico's steeds minder. Ook jij komt trouwens niet met alternatieven, terwijl "geen energie" met onze leefwijze in de westerse maatschappij geen optie meer is en fossiele brandstoffen (inclusief hout) uit den boze zijn en bovendien uitgeput raken.

"Waar gehakt wordt vallen spaanders" (jouw samenvatting) is veel te kort door de bocht. De eerstkomende decennia zal dat nog het geval zijn, maar het einde van de tunnel is in zicht, na een eeuwenlange ontwikkelingsgeschiedenis van door de mens geëxploiteerde energiebronnen. Er komt een tijd waarin fusie-energie en zonne-, wind- en waterkrachtenergie tesamen aan de energiebehoefte van de hele mensheid zullen kunnen voldoen, zonder slachtoffers. En zonder de aarde uit te putten. Het allergrootste probleem dat de mensheid dan uiteindelijk bedreigt is de overbevolking, ondanks de oorlogen die waarschijnlijk altijd zullen doorgaan.

Reactie van marielle op 12 Januari 2018 op 14.58: Theodora, dus omdat bij ons in het westen een eeuw geleden mensen in de mijnen overleden, is het niet erg dat dit nu in andere landen gebeurd. Maar ik vind dit te gek om los te lopen.....Aan de ene kant zijn we voor het opvangen van mensen uit oorlogslanden en aan de andere kant laten we ze gewoon sterven aan kanker door de mijnen , want ja dat hebben wij ook gehad en er is geen andere oplossing....Ik krijg toch echt het idee, dat de mens steeds minder intelligent is of misschien is het gewoon egoïsme. Och ja en wat kan mij het uiteindelijk schelen.....Laten we nu maar gewoon een vuurtje in onze eigen schoorsteen stoken , dan worden we zelf ziek en niet de anderen....
En in 2050 hebben we de oplossing want dan wordt het werk gewoon door robots gedaan, ziek of niet....

Overleden Reactie van Theodora Besse op 12 Januari 2018 op 15.34: Marielle, wie zegt dat ik het niet erg vind? Maar je moet wel reëel blijven. Hard huilen om die arme mensen, maar vrolijk je electra-abonnement aanhouden is niet alleen egoïstisch maar ook hypocriet. O zo meeleven met die stakkers maar ondertussen allerlei dingen aanschaffen die je niet echt nodig hebt, maar die ten koste van veel energie worden geproduceerd idem dito. Durf de zaken eens onder ogen te zien in plaats van tranen met tuiten te huilen en vanavond gewoon de tv aan te zetten, die die mensen zich ook niet kunnen veroorloven. Ze hebben vaak niet eens voldoende water om hun kinderen in leven te houden. Maar wij maken ons druk over de kwaliteit van een kopje koffie op een terras (!) en over de stijging van de benzineprijs met enkele centen.

Met andere woorden: we leven zoals we leven en we willen dat leven met z'n allen niet opgeven. Niet alleen ik niet, maar jij ook niet en met ons vrijwel niemand. Dan moeten er dus goede oplossingen worden bedacht. Huilen met de wolven in het bos is niet zo'n oplossing. Wel een goede oplossing wordt misschien in de toekomst gevonden door technisch onderzoek en vele kostbare en vergeefse experimenten en na tig keren vallen en opstaan. Tot die tijd zullen er slachtoffers vallen als gevolg van onze manier van leven, evenals er slachtoffers vallen door het verkeer, door roken en door ziektes die we nog niet kunnen genezen. En evenals er onder die mensen slachtoffers vallen door totaal andere oorzaken. We hebben als mens nu eenmaal niet het eeuwige leven.

En wanneer de mensen in Verweggistan, die nu sterven door onze manier van leven, ooit zullen kunnen profiteren van onze "welvaart" zullen ze het niet laten. Dan zullen ze net als wij ten prooi vallen aan dezelfde welvaartsdoodsoorzaken als wij. Nogmaals: de mens is nu eenmaal niet onsterfelijk.