Is de overheid een "gehandicapte"aandeelhouder?

In vele EU-landen is "de staat" minimaal of gèèn aandeelhouder bij bedrijven. Frankrijk is hier ook de uitzondering dus "Parijs" kent ook een aparte dienst voor "het spelen van aandeelhouder". De franse staat eist zeer veel dividend en laat weinig over voor investeringen. Dus: vernieuwing en op niveau kunnen concurreren, wordt verstikt. Dit beleid spekt de sociale staatsuitgaven, maar kapt vele banen.

EDF betaalt zo mee aan de franse ww-uitkeringen, terwijl de eigen arbeidsplaatsen verdwijnen. SNCF, EDF, AirFrance en Areva moesten fors banen kappen en worstelen om "boven" te blijven. SNCM (Ferries Marseille) ging failliet en delen van Areva (kernenergie) moesten ook plat. Hollande zoekt groei en meer banen: maar waar hij aandelen bezit, kiest hij voor (kapitalistisch) koetje melken..

Wat de private sector niet wil doen, omdat het niet rendabel is, moet de staat oppakken "in het algemeen belang". Maar waarom wil een overheid bedrijven runnen, waarvan het (kennelijk) geen snars verstand heeft? Natuurlijk zijn daar verklaringen voor en daarover leest U in de blog, via de link:

http://leon-de-marseille.blogspot.fr/2016/07/de-staat-te-vaak-een-gehandicapte.html

________________________________

TOEVOEGING MODERATOR:

Vriendelijk verzoek gericht aan deelnemers aan de discussie die volgt op deze bijdrage om on topic te blijven, de bal te spelen, niet de man.

De moderator zal bij voorkeur niet interveniëren. Indien een interventie wenselijk wordt gevonden gelieve een verzoek te richten aan info@nederlanders.fr en geen verzoeken met die strekking te doen als reactie op dit bericht.

We hopen op uw begrip.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20160726, Overheid

Reactie van Leon Speetjens op 31 Juli 2016 op 10.39: Juit Bert,

EDF voor 85% staatsbedrijf een waar voorbeeld!

Na dat eindeloze gehannes in Finland waar alles uit de hand liep: geld en tijd. In de eigen EPR in Flammanville waar nu foute onderdelen werden ontdekt die nu de japanners moeten gaan maken. Want Areva deed het... fout!

En de chinezen moesten daar redden de hele franse overheid kon het daar niet mer aan. En Peking wilde veel terug natuurlijk, logisch. Zij zijn hard op weg de grootste bouwer van kerncentrales te worden en, o ai, zij wilden ook nog 2 EPR hebben (vnl door hen zelf gebouwd). Dit is een dreun voor een der belangrijkste franse exportproducten nu blijven enkel EADS. Total. de luxe-fabrikanten en de landbouw nog overeind. Tragische afgang en weer geen cent minder schulden: in tegendeel..

De fransen verloren hun kerncentraleverkoop ook in de Golfstaten waar ze zeer mee bevriend zijn! Omdat Areva en EDF aan de onderhandelingstafels bij de Arabische klanten openlijk herrie kregen. Sarkozy was om te ploffen.. Weg alle Arabische kern-orders...

Dat bedoelde ik dus allemaal ook met mijn blog: de staat op de bek in EIGEN kringen! Het kroonjuweel van de franse industrie sinds De Gaulle sterft en krijgt een staatsbegrafenis. Een enorme reputatieschade en in hoog tempo nu ook techno achterstand op een giga-exportgebied. De groenen kunnen blij zijn: 55 x 55 miljard gemist? Wel dat is MAAR 400 miljard meer dan... de hele franse staatsschuld. Stelt niks voor zegt nu weer iemand...

Dit nare bericht illustreert wat de blog aansnijdt. En er komt nog veel meer: AirFrance gaat de 5e stakingsdag in (staakt voor ca 20%) en dat geeft opnieuw een opdonder aan dit bedrijf dat na jaren verlies net een pietsie winst maakte. Helaas: etc. .. Vive la CGT-mood...

Droevig bericht, dank je Boudewijn!

En nu ook nog die 70 verouderde bestaande kerncentrales die al voor 10-15 jaar meer werden opgelapt... En wat dan? En wie betaalt de honderden miljoenen afbraakkosten want dat puin is radio-aktief? Er is geen cent voor gespaard hoor, en dat weet ik van EDF-ers die zich daarover enorme zorgen maken..

Dus koop snel een zonnepaneeltje + vertikale windmolen en isoleer je hutje! Die stroom gaat goud kosten... En dat wordt dus.... schaliegas. Wedden?

Dank /groet

Leon Speetjens die niet blij is met dit soort berichten, maar we moeten het allemaal wel weten. Het gaat ons ook 100% aan. Wacht maar weer op... nieuwe belasting en jawel zie het laatste bericht.

Reactie van Peter A. Schrage op 31 Juli 2016 op 10.43: Lees in de Figaro van vrijdag 29-7-2017 dat EDF het groene licht van de regering Hollande heeft gekregen om deel te nemen aan dit project, waar ze al 3 millards Euri in hadden geinvesteerd..

Bij de financiering van het poject speelt en heeft de regering Hollande een grote (creatieve) rol gespeeld.

Daar komt opnieuw de vraag: als je een economie hebt gecreeerd die zo verweven is met met zakelijk en niet zakelijke activiteiten, dan MOET je als overheid directe invloed blijven houden.

Is een wet matigheid.

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 31 Juli 2016 op 11.00: het zal de Figaro van vrijdag 29/7/2015 geweest zijn denk ik @ Hr. P. Schrage.

Ik zie dat al helemaal voor me zo. dat gesprek van de top van EDF met Hollande, diue de belangen tussen de Duitsland, engeland en China moet afeten bij het maken van een beslissing. " nou vooruit dan hè ! Maar pas op voor die Cameron hè ! en laat je niet weer door die chinezen het bos insturen hè dit keer ".

Reactie van Bert Pijnse van der Aa op 31 Juli 2016 op 13.20: Maar er zullen nog heel wat van die berichten komen @ Leon.

De Nederlandse overheid sluit gelijksoortige deals met windmolenboeren in het kader van het energieakkoord dat weer een uitvloeisel is van de europese directieven over het mil - JEU. De Groene rekenkamer heeft een bedrag van 100 miljard over 15 jaar berekend.

Ik refereerde al eerder aan de pensioenfondsen die min of meer doorde staat gedwongen worden hierin te investeren dus. PGGM ging er giga mee op z,n B*** in Mexico .

Dat hoeft in Frankrijk dan weer niet, want daar plaatsen ze wel windmolens in het kader van de Europese verplichtingen, draaiend en al, maar sluiten ze niet aan op het net. Maakt overigens niet zoveel uit met wél aansluiten op het net per saldo. behalve dan een paar miljardjes energie opslag , op te brengen door de burger.

subside of staatssteun.

Reactie van Leon Speetjens op 31 Juli 2016 op 13.44: Beste Bert

dit gaat over subsidiëren wat de regering voorstelt en het parlement ook goedkeurt. Of niet. En dat is in Ned. bepaald niet 100% groen...

Of Topic: Is er een echt beter alternatief voor die windturbines waar ik internationaal veel positiefs over lees. Duitsland, Denemarken Schotland.. Veel wind daar ook s'nachts.. Het schandaal zou dus kunnen meevallen want het zijn investeringen voor 25 jaren..

De pensioenfondsen worden bestuurd door werknemers en werkgevers... Die moeten op onze pensioenbelangen lette. Doen ze dat OK dan mogen ze van mij ook windmolens financieren toch? Want zij staan niet onverbloemd op dezelde manier voor het algemene belang. Natuurlijk maakt de overheid ook pensioenregels net als bij de baken en spaarfondsen. Over rekenrente bijvoorbeeld wat puur RISICO-bescherming is van de pensioenpremie-inlegger. Je moet de van bank een minimumbuffer eisen (7%) en van een pensionboer een acceptabele dekkingsgraad (= heb je genoeg om alle verplichtingen te betalen) en een rekenrente die RIJKREKENEN tegen gaat. Niks fout mee= controle en toezicht door de gekozen overheid= alg. belang. Het geldt nl voor ALLEMAAL ook.

Dus de rollen moeten goed verdeeld zijn en blijven . Pensioenfondsen zijn belangenbehartigers van HUN groep, gestuurd door het alg. belang via de overheid. En als burgemeester Leclerc met zijn raad een windmolen in het dorp wil met EU-subsidie dan zou ie wel gek zijn als hij dat niet deed. De EU subsidieert ook op basis van besluiten van de 28/27/26 reger. leiders in heel de EU. Met medeweten van ELK landsparlement.

Maar de staat bouwt ze niet zelf en plaatst ze ook niet: dat doen private bedrijven. Die natuurlijk ook kijken naar de subsidieregels van staten voor HUN klanten. Meer heeft de staat hier dus niet te maken.

Veel hangt wel samen met veel, maar elke actor speelt punt een ZIJN rol en de staat ziet toe of dat netjes gaat. En het parlement (in minderheid groen) ziet toe op foute energiesubsidie-uitgaven van de regering..

Dank je zeer, dit es een nuttige discussie en ook nog aardig.

Leon Speetjens

Reactie van Peter A. Schrage op 31 Juli 2016 op 13.44: Heer Bert,

Het is de Figaro van 29 juli j.l. (excuses voor de incorrecte datum) op Cahier 2, pagina 23 (met een grote "kop" van de PDG) en een vervolgverhaal op de pagina's 24 en 25.

Overigens deze hele discussie over overheidsinmenging etc... is wel aardig.. echter er zijn significante verschillen in economische modellen tussen de landen. Frankrijk is daarbij tov onze angelsaksische denkinvloeden een buitenbeentje. Hier spelen landelijke geleide systemen een enorm grote rol.

Een ander buitenbeentje is Nederland ivm haar tripartite stelsel (ook wel polderen genoemd). Dit laatste model heeft NL tot nu geen windeieren gelegd..tov andere landen.

Terug naar mijn eerdere opmerkingen. Naar mijn idee is alleen vernieuwing en het kunnen financieren daarvan mogelijk als er ingrijpende systeem veranderingen plaats vinden. Doorgaan met sleutelen aan de systemen van vandaag blijft rommelen aan de marge. Dayt betekent van ons meer en beter voor jezelf zorgen en kritischer staan tov de "sociale" en ondersteunende middelen, zoals infra structure, medische zorg..oudendagvoorziening etc.

Overigens een overheid zal zichzelf vernietigen als zij de strategische voorzieningen en middelen uit handen geeft: het stroomverdelingsNET, de spoorwegen, de communicatie... (Een licht voorbeeld van het strikter in beheer nemen van de middelen zijn de acties van de Heer Erdokan, om het zacht uit te drukken). Daarmee heeft dezelfde overheid (en daardoor de politiek) per definitie een grote vinger in de pap in de economie, zelfs in z.g. vrije economieën zoals men denkt dat de USA dat heeft.

Reactie van Leon Speetjens op 31 Juli 2016 op 13.55: Mr. Zip het gaat niet om politieke modellen. Maar om de rol van de staat in de productie van dingen en diensten. Staatsproduktie (zoals vaak nog in China en Z-Kora 100%) of aandeelhouder zoals ook vaker in China. Gemixed dus.

En het item was: welke rol moet de staat spelen bij produceren?

En China is geen democratie dus de overheid is niet democratisch gekozen er is maar EEN partij. Die is dus per definitie at the end van alles de baas en kan een privaat bedrijf zo kopen of sluiten. Maar zelfs daar is de vraag: hoeveel directe staatsinvloed (bv via aandelen) of kiezen we voor het "vrije bedrijf".

Daarover hoorden we van U nog niets. Helaas. Maar u had in uw laatste antwoord over China daarover heel interessante dingen kunnen aanbieden! Doen dus, alsnog! Is ook (eindelijk) On Topic. En daarna kunnen we ook goed/beter oordelen of China het goed of fout doet. Dat is de beoogde volgorde...

Toch dank + groet en geef een echt On Topic zetje..

leon Speetjens

Reactie van Peter A. Schrage op 31 Juli 2016 op 15.17: Hoezo het gaat niet om politieke modellen.....Leon..excuses.....
HET ZIJN PER DEFINITIE politieke modellen.......of het nu demo is of niet demo...de "keuze"...maakt het politiek..
excuses voor de felheid...

Reactie van Leon Speetjens op 31 Juli 2016 op 16.11: Ik bedoelde fundamentele verschillende modellen: de parlementaire democratie met Grondwet tegenover een totalitair systeem met een partij. Dus de hoofdlijn is totaal verschillend. Daarbinnen speelt dan ook de vraag hoevel privaat en hoeveel staat.. Dus je hebt 100% gelijk ik formuleerde fout.

Dank je = duidelijker zo

groet, Leon Speetjens

Reactie van Leon Speetjens op 31 Juli 2016 op 18.30: Beste Peter,

je bijdrage is helemaal raak! Eens met de aangegeven verschillen van zeer geleid (veel staatsbemoeienis in Fr. zie de grote bemoeienis met energieprijzen ) tot polderen in Ned. en tot de uitstekende verhoudingen van vrije bedrijven en overheid in Duitsland. Weer die franse exception ten voeten uit..

Wat strategisch is moet de overheid stevig in de hand houden en dat verandert ook met de verandering in kansen en bedreigingen om ons heen, zeker waar! Nu Poetin en Erdogan die naast ons wonen weer "vrienden" zijn (omdat ze nu beide onze vijanden werden), moeten we beseffen dat Poetin alle europese olie en gas heeft en Erdogan "onze" gaspipelines. Niet best als het MO c.s. uitvallen in de energievoorziening.. En inderdaad het NET beheersen wat de elektra betreft.. Maar produceren liever niet: tenzij het nog erger wordt. Dan moeten we mogelijk ook strategische reserves verhogen en misschien zelfs nog meer greep op de stroomproduktie regelen. Door bijvoorbeeld staatstankers aan te schaffen.. voor energietransport en extra-opslag.

Dus je inzet is uitstekend gezien: als de omgeving wijzigt en de strategie anders moet, moet daardoor ook de staatsbemoeienis op bepaalde zaken vergroot worden. Omdat dit dan puur onder "veiligheid"gaat vallen.. Veilige energievoorziening, ook noodcommunicatievoorziening en meer eigen defensie etc. Maar je zegt ook terecht GREEP erop versterken. En dat is niet altijd zelf eigenaar of producent worden als overheid.

Kortom de mate van overheidsbemoeienis moet vaak groter worden als de gevaren om ons heen toenemen.. Daarmee is een belangrijk criterium aan de discussie toegevoegd. Dank je zeer!

Verder moet de overheid ook voldoende know-how blijven houden van strategische zaken om als deskundig toezichthouder en evt. ook partner goed mee te kunnen spelen.

De komende tijd zal er dus nog best het nodige kunnen veranderen in wat de staat steviger in eigen hand wil houden. Een sterk bondgenootschap met een ander land is ook een manier natuurlijk. Nato is daarvan het beste voorbeeld nu.

Bedankt en groet,

Leon Speetjens (die daarom wel eens denkt aan eigen zonnepanelen + vertikale windmolen + grote batterijen (zoals op plezierjachten in Marseille die hebben). Om zo zelf energie-onafhankelijk te worden. Bv ook samen met een goede buurman.

Want EDF is mogelijk niet echt betrouwbaar straks (?) en dan kan ik zelf verwarmen etc. hier.. Een dikke bom onder het hoogspanningsnet en weg .. energie hier.. Dat gaat het om MIJN private-strategie..