Nederlanders.fr

Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!

||  SITE EN FRANÇAIS   ||  PLAATS BERICHT  ||  PLAATS ADVERTENTIE   ||

In dialoog gaan in dit forum op een voedende wijze, waarin we van elkaar ervarend leren

Ik hoor op het Franse forum vaak het woord dialoog gebruiken en dat staat voor een manier van in gesprek gaan, die tot verbinding en tot wederzijds begrip leidt door elkaar te begrijpen. Op dit forum worden uiteraard praktische zaken behandeld, maar daar wij allemaal mensen zijn komen daar ook gevoelens aan te pas of we willen of niet, want we zijn gelukkig geen computers, maar mensen. En in mijn opinie zullen computers ook nooit zover ontwikkeld kunnen worden.

Daar ik zelf en ook anderen soms moeite hebben met de wijze waarop boodschappen naar elkaar overgebracht worden met wellicht voorbarige kritiek of verwijten naar anderen wil ik graag een bijdrage leveren aan de ontwikkeling van een dialoog met elkaar ofwel kennis nemen van een betere manier van communiceren zonder teveel regels.

Ik ga daarvoor uit van respect voor elkaar en de acceptatie dat iedereen zijn eigen denkraam heeft (naar analogie van Olivier B.Bommel en Tom Poes) en dan gaat het niet om een strijd wie gelijk heeft maar de acceptatie dat er meer waarheden zijn zolang het om denkramen gaat, daar die door ieder verschillend geïnterpreteerd kunnen worden afhankelijk van de bril die je opzet.

Ik baseer mij in het toelichten op wat een dialoog inhoudt op het boek van Martin Buber "Ik - Gij" waarvan de titel is nu veranderd in "Ik en Jij" dat werd uitgegeven door Bijleveld en nu is te bestellen bij Bol.com.

Ik werk vaak met de dialoog en ik geef dan ook graag praktische voorbeelden van hoe dat werkt en ik hoop dat jij er iets in kunt herkennen en er iets mee kunt in eigen woorden.

Ik spreek bij dialoog van aktie en reflectie op wat ik zeg, op wat ik voel en op wat ik doe en dat de ander hetzelfde doet. Dat is de ideale situatie waarin ik heb ervaren dat er waardering voor verschil kan ontstaat en respect voor elkaars eigenheid. In de praktijk hebben we nooit de ideale situatie, maar door werkelijk in dialoog te gaan en ook ons zelf te laten zien in hoe iets overkomt, ontstaat verandering zonder inspanning.

"Ik zeg iets" bv. Wat heb jij een mooie trui aan (Aktie) en reflectie van degene die de boodschap ontvangt: "Ik voel mij warm worden door jouw positieve woorden” (reflectie op mijzelf is iets zeggen over wat in mij gebeurd). Ik kan verder ondersteunen door: "Ik meen wat ik zeg" (aktie) en dan het antwoordt: "Ik hoor een warme klank in jouw woorden en dan voel ik mij heerlijk” (reflectie). Iets minder positief kan ook zijn "Ik merk in mezelf dat ik jouw boodschap niet ontvang ofwel ik voel niet dat het gemeend is. De boodschap voelt voor mij niet echt, omdat ik jou erbij zie lachen alsof het een grap is". Of "Ik zie dat je kijkt alsof je meent wat jij zegt, maar ik wantrouw dat omdat ik de laatste tijd een paar negatieve ervaringen heb gehad met mensen die zoet doen en achter mijn rug om andere dingen zeggen. Ik durf niet zomaar te vertrouwen" "Dat heeft dus niet met jou te maken, maar met mijn angst belazerd te worden:" Als ik mijn hart open stel voor deze woorden dan zou ik kunnen zeggen: "Goh wat erg dat dit jou is gebeurd, ik voel mij geraakt door je openhartigheid en ik begrijp het wantrouwen van jou".

Dan wil ik iets dieper ingaan op reflecteren op jezelf, want dat houd in dat je gewaarzijn ontwikkeld over wat in jou gebeurt bij bepaalde woorden die gebruikt worden door een ander. Dat vraagt gewoonlijk training om dat gewaarzijn te ontwikkelen, want we kennen onze eigen blinde vlekken vaak niet. We krijgen enkel een (vaag) onprettig gevoel en kunnen dat dan wel of niet plaatsen of benoemen de ander automatisch als negatief (afweerreactie) ofwel als jij je onprettig voelt leg je dat zonder zelfonderzoek in de buitenwereld.

Op forums zie je meestal dat mensen enkel op elkaar reageren zoals een tennisbal van de een naar de ander stuitert. Dat wil zeggen dat de boodschap tot de voordeur komt en niet verder.

Daarnaast is er het gevaar voor inkleuring bij het waarnemen. Als iemand bedrukt kijkt kun je concluderen dat iemand niet lekker in zijn vel zit of je kunt de indruk benoemen die jij hebt op basis van hoe jij waarneemt (wellicht voel jij jezelf bedrukt?) of wat jij voelt als iemand zo kijkt en dat hoeft niet waar te zijn, want voor hetzelfde denkt hij ontzettend over een moeilijk vraagstuk.

Nu over een wijze wat ik vaak tegenkom op het forum wat ik noem elkaar etiketteren zonder reflectie op jezelf: (wellicht zou het zo ook kunnen).

Jok (fictief): "Egotripperij wat jij zegt, want ik weet toch echt wel hoe het zit doordat ik al jarenlang in deze markt werken alles goed bijhoudt".

Jol (fictief): “Ik voel mij niet serieus genomen al jij deze gelijk egotripperij noemt en ik voel mij gelijk in de hoek geschopt alsof mijn informatie zondermeer niet juist is”.

Jok: "Sorry ik wil je niet in de hoek zetten en ik weet dat ik erg eigengereid overkom doordat ik mij verschuil achter mijn deskundigheid. Ik zal het anders zeggen volgens de laatste informatie die ik heb "zie ook Service-Public" op internet zit het bij wet "Zo en zo".

Jol: "Ik ervaar dit antwoord een stuk prettiger en ik geloof dat jij dit weet op deze wijze en daar wil ik niets aan afdoen. Ik probeer echter altijd de marges in de wet te zoeken en nu heb ik dit gevonden onder de jurisprudentie "zie Legifrance.gouv.fr" en dat is een uitzondering op die regel". "Even goede vrienden"

Als er op het forum gereageerd wordt op een wijze die agressief overkomt dan heb ik en ik denk velen met mij de neiging om terug te trekken omdat ik niet in gekissebis betrokken wil worden ofwel als iemand het als erg storend ervaar kan die persoon op dezelfde manier agressief terug doen en kan krijg ik zoiets van wat een gekissebis over wie gelijk heeft. Het kan ook anders. Ik geef een voorbeeld (heb ik 3 dagen over gedaan om een vorm te vinden waar ik me niet verdedig, want dat is mezelf ondermijnen en waarin ik de ander niet aanval want dat lokt weer een agressieve reactie uit):

De situatie is dat ik kritiek krijg doordat iemand mijn woorden tegen mij gebruikt ofwel in zijn eigen straatje interpreteert. Ik voel de neiging tot verdediging (de persoon herinneren aan wat ik eerder toegezegd heb) ofwel de ander vragen waar de agressie vandaag komt (reflectie op wat ik in mij gebeurd is doen alsof de ander een probleem heeft = aanval)

Wat doe ik: Ik benoem heel positief het fijn te vinden dat mijn gevoelsmatige teksten aandachtig door hem gelezen wordt. Dan zeg ik hoe ik mij voel in mijzelf: "Ik voel me tot de orde geroepen door een schoolmeester die met het vingertje heel rationeel zeg: "Doe jij wel wat jij zegt". Piet (fictief) ik ken jou in je rol van familielid. Ik wil je graag tegen komen in wie jij bent en dus nodig ik jou uit iets persoonlijks te delen, zodat ik je kan leren kennen en kan inleven in jou".

Resultaat: een heel vriendelijk antwoord.

Waarom ik het belangrijk vind dat we laten merken hoe iets overkomt als iemand uit zijn dak gaat en blijkbaar zichzelf niet onder controle kan houden? Reality testing laten plaats vinden hoe dit als persoon ervaren wordt zonder meteen normatief op te treden. Op het moment dat iemand kan verwoorden wat de reden tot uit het dak gaan is en dat dan begrepen wordt, dan is het bewustzijnslevel reeds verandert en vindt verandering zonder inspanning plaats.

Ik hoop dat dit stuk een aanzet geeft tot iets meer aandacht voor wat gebeurt zonder voorbarige conclusies te trekken en ideeën geeft om anders te reageren. De vrijheid om te uiten is een groot goed zonder iemand nodeloos te kwetsen of te etiketteren.

N.B. Ik heb ook nog een leuk meer theoretisch stukje van een collega over de dialoog en zal vragen of ik het mag sturen naar geïnteresseerden. Ik beveel het boek van Martin Buber aan. We hebben nodig op dit prachtige Frankrijk forum dat de gesprekken discussies, dialogen voedend werken en dat vraagt soms een stapje terug doen en reflecteren op jezelf en daar verslag van doen, zodat het effect van de woorden duidelijk is zonder een normerend vingertje.

Ik verzoek ieder die dit ter harte gaat en waarde hecht aan gewaar te zijn ofwel ondersteuning zoekt om lid te worden van de groep

Weergaven: 7058

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn. 

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20130111

Reactie van Jan van der Made op 14 Januari 2013 op 9.53

@nicolette: Jij hebt ook gelijk hoor... maar ik ook! Dus onze ego's zijn gered! Thank god... da's anders zo'n rottig begin van de week he :-)

Uit het Etymologisch woordenboek (online)

forum zn. 'groep discussiërende deskundigen' 
categorie: 
leenwoordleenbetekenis
Nnl. als historische term forum 'marktplein, i.h.b. het Forum Romanum in Rome', bijv. in op 't romeinsche forum [1802; WNT Aanv.], en in het kerkelijk recht 'openbare rechtsplaats, gerecht' [1832; Weiland]; daarnaast forum 'groep deskundigen die een openbare discussie aangaat' [1954; Reinsma 1975], 'openbare discussie' in forums zijn tegenwoordig telkens terugkerende evenementen [1955; WNT Aanv.], een forum, onder leiding van de voorzitter en bestaande uit vertegenwoordigers van ... [1962; WNT Aanv.].
Ontleend aan Latijn forum 'marktplaats', een afleiding van dezelfde stam for- als in forīs 'buiten', forās 'naar buiten', forēs 'deur', bij de wortel pie. *dhuer- 'deur', zie deur.
Het forum was bij de Romeinen de marktplaats waar zich een groot deel van het openbare leven afspeelde: er werd handel gedreven, rechtgesproken en er werden bekendmakingen gedaan. Vandaar de specifieke betekenis 'gerecht', zoals die in de kerkelijke jurisdictie is terechtgekomen. In de tweede helft van de 20e eeuw werd uit het Engels de betekenis 'openbare discussie' overgenomen, waaruit vrijwel gelijktijdig ook metonymisch 'groep deskundigen die zo'n openbare discussie voert of leidt' ontstond.
Fries: foarum

Reactie van Jan van der Made op 14 Januari 2013 op 11.08
@Boudewijn: als je het ergens over wil hebben moet dat "iets" eerst goed defeninieerd zijn, en kennelijk was dat niet duidelijk in de oorspronkelijke posting, zodat anderen de behoefte gevoelden eerst de definieties duidelijk te hebben. Als iemand over "bramen" wil praten en de ene helft gaat het over een vruchtsoort hebben terwijl de andere denkt dat het over beschadigingen in metalen staven gaat zou er wel eens verwarring kunnen ontstaan.
Reactie van Fre@ op 14 Januari 2013 op 11.14

Ludique, ik vul nu even iets in...... maar het lijkt mij stug dat Evert hier iets mee te maken heeft (met verwijderen). Mijn eerdere opmerking hierover was duidelijk als grapje bedoeld, hopelijk was dat op te merken uit hoe ik het geschreven had?

Dus volgens mij is het niet Evert, maar een ander..... Of ik moet me sterk vergissen?

Reactie van Evert van der Weide op 14 Januari 2013 op 11.28

Sorry dat ik de stukjes heb weggehaald. Ik voelde mij gisteren zo fijn bij dat er een moment naar elkaar geluisterd werd, dat ik mij verstoord voelde in dat gevoel en ik een reactie kwam weg met deze reacties. Ik ben nu weer uitgerust en ik weet dat Ludique het niet kwaardaardig bedoelde. Ik kan me zijn reactie ook wel inleven en nu over tot de orde van de dag. Even geen moeilijk gedoe. Zoals het bij mij dan binnenkomt. En dan nog het gejuich van degenen die afhaakten in de dialoog. Dat was mij op dat moment even te veel. IK stel voor Lidique dat jij dezelfde tekst opnieuw plaatst en ik laat het staan. En dan nog "Mijnheer" Evert wat bij mij wat sarcastisch binnenkwam. Ik wordt liever aangesproken met Evert. Goed ik ben nog steeds dankbaar voor de integriteit van Nicolette.

Ik voel mij gesteund door de prachtige toelichting van Tom. En ik vind het heel fijn nog al die nagekomen reacties te lezen. Ik dacht klaar nu, maar niet dus. Ik vind de betrokkenheid van iedereen fantastisch.

Reactie van Evert van der Weide op 14 Januari 2013 op 11.32

Goed ik heb nu een uitglijder gemaakt. Ik wacht op de nieuwe plaatsing van dezelfde tekst.

Reactie van Lena op 14 Januari 2013 op 11.33

@Evert: in "dialoog" maar alleen willen horen wat jezelf wil en de rest weghalen? Voor mij is het restant geloofwaardigheid nu volledig weg. Fijne dag, Lena

Reactie van Evert van der Weide op 14 Januari 2013 op 11.33

Voorzover ik weet kan ik niet herplaatsen of heeft Frans een oplossing

Reactie van Evert van der Weide op 14 Januari 2013 op 11.39

Zie mijn uitgebreide toelichting op pagina 11.

Reactie van Evert van der Weide op 14 Januari 2013 op 11.44

Marielle ook een sorry aan jou. Kun je herplaatsen

Reactie van Evert van der Weide op 14 Januari 2013 op 11.53

Ludique, ik heb een email naar Frans gestuurd om te weten te komen of hij kan terug zetten of dat ik dat kan doen op een of andere wijze 

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels. 

Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van Nederlanders.fr

Booka.place - Webstudio 24

Laatste nieuws uit Frankrijk

© 2025   Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Privacybeleid  |  Algemene voorwaarden