Ik zoek een hypotheek zonder verzekering

Ik wil een huis bouwen op een stuk grond midden in de stad Pau. Het huis is bedoeld voor de verhuur. De grond is reeds in mijn bezit. Vanwege de huidige lage hypotheekrente kan ik het hele project verwezelijken met een 100% hypotheek (duur 12 jaar) op de bouwkosten. De huuropbrengst is ruim voldoende om er de maandelijkse aflossing en de rente mee te betalen. Dus na twaalf jaar is het huis door de huurder geheel bekostigd. Dankzij de lage hypotheekrente is een betere investering (met andermans geld, i.e. de bank) bijna niet denkbaar.

De bank (CA) wil echter dat ik een verzekering afsluit in geval ik (of mijn vrouw) kom te overlijden. Over de periode van de lening blijkt de verzekering duurder te zijn dan de hypotheekrente. De verkoopwaarde van het huis, als het eenmaal gebouwd is, zal aanmerkelijk meer zijn dan de gevraagde hypotheek. Kom ik te overlijden dan zal met de verkoop van het huis de resterende hypotheekschuld gemakkelijk afgelost kunnen worden. Dus het huis zelf is voldoende onderpand voor de bank. Toch dwingt de bank mij een verzekering af te sluiten met het argument dat ik mijn erfgenamen niet met een hypotheekschuld mag opzadelen. Dit is een onzin argument in de eerste plaats omdat de huurder de aflossing en rente betaald en ten tweede omdat bij verkoop van het huis de schuld eenvoudig kan worden afgelost, zelfs als ik kom te overlijden aan het begin de van de looptijd, als er dus nauwelijks iets is afgelost.

Ik ben dus op zoek naar een bank die mijn situatie begrijpt en niet een levensverzekering verplicht stelt.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20150404, Geldzaken, Woningen Algemeen

< Vorige bijdrage

Reactie van Chris Schoneveld op 5 April 2015 op 11.37: Godfried,

De hypotheekrente is zo laag omdat banken zelf goedkoop geld kunnen lenen. De hypotheekrente is niet zo laag omdat de bank er een verzekering naast kan verkopen. Die twee zaken moet je van elkaar scheiden. Zoals andere reageerders al hebben opgemerkt, men kan ook een verzekering elders afsluiten.

Marja en Louise,

Bedankt voor de tip en advies. Inderdaad, als ik niet onder die verzekering uit kan komen dan moet ik maar een betere deal zien te krijgen elders. Want CA wil 1,2 % in rekening brengen en dat is niet op annuiteit basis maar over het hele bedrag voor de volledige looptijd. Het effectieve percentage ligt dus veel hoger want zelfs in het laatste jaar van de aflossing, als er nauwelijks meer een schuld is dan betaal ik nog steeds 1,2 % over het hele bedrag. Pure afzetterij.

Reactie van Jeannette op 5 April 2015 op 11.48: Ga shoppen, kijk of het geheel niet beter in een SCI gestopt kan worden en neem contact op met genoemd persoon.

Reactie van Godfried Muhlenberg op 5 April 2015 op 11.52: Daarom noemde ik het kort door de bocht. Eindresultaat blijft hetzelfde, Jij wil veel geld lenen en daar een peuleschil voor betalen. De bankier kent dat spelletje veel beter, het is zijn vak. Ik wens je alle succes.

Reactie van marja helleman op 5 April 2015 op 11.55: Chris, het scheelt op het eindbedrag ruim 3000 euro.

marja.helleman@gmail.com

marja.helleman@gmail.com

Reactie van Chris Schoneveld op 5 April 2015 op 12.33: Het is juist die fatalistische houding van Godfried die het maakt dat banken zo vaak er mee weg komen

Reactie van John op 5 April 2015 op 13.01: Ja,maar Godfried heeft wel gelijk ,de banken komen er mee weg,maar jij wilt van hun lenen en niet andersom.

Het rekensommetje is natuurlijk heel mooi ,neem een lening en laat de huurder de aflossing doen en na 12 jaar een gratis huis.

Meestal gaat dat in de praktijk niet altijd zo,want je schreef dat als je snel komt te overlijden dat dan het huis verkocht kan worden ,maar als het huis nog gebouwd moet gaan worden,dan valt er nog niet veel te verkopen.

En je moet natuurlijk ook nog de tijd rekenen dat je het huis bouwt,want die tijd kun je al niet verhuren en dus ook daarvan niet aflossen.

Niettemin veel suc6

Reactie van Godfried Muhlenberg op 5 April 2015 op 13.01: Dus als een wildvreemde bij jou aan komt kloppen voor een ton, en je daarvoor 1,7% biedt, waarbij jij de risico's draagt dan spring jij een gat in de lucht.

Reactie van Chris Schoneveld op 5 April 2015 op 18.30: John, Ik ben met je eens dat dat niet altijd opgaat, maar in mijn geval hoeft de grond niet gekocht te worden en dat is vaak een grote kostenpost voor een huis in de stad. Tijdens de bouw van het huis wordt de lening geleidelijk uitgekeerd waarbij de opgelopen renteschuld bij de hoofsom wordt opgeteld zodat de lening iets hoger uitkomt dat de bouwkosten. Dit is allemaal verdisconteerd in het rekensommetje. De bank geeft zelf toe dat het een goede logische investering is.

Godfried, zelfs als een wildvreemde mij 10% rente biedt zou ik het nog niet doen. Ik ben geen bank met alle juridische ondersteuning en financiele draagkracht om iemand achter z'n broek te zitten om een schuld af te lossen of een onteigening via een "huissier" te bewerkstelligen.

Reactie van Augusta op 6 April 2015 op 10.23: Chris Zonneveld is op zoek "naar een bank die mijn situatie begrijpt en niet een levensverzekering verplicht stelt."

Dat wordt dan lang zoeken. Er bestaat geen verplichting om de verzekering bij de bank die de lening verleent af te sluiten. Lening en verzekering zijn echter niet van elkaar los te koppelen. Zonder verzekering, geen lening. Zo eenvoudig is het.

Chris zegt ook: "De huuropbrengst is ruim voldoende om er de maandelijkse aflossing en de rente mee te betalen. Dus na twaalf jaar is het huis door de huurder geheel bekostigd. Dankzij de lage hypotheekrente is een betere investering (met andermans geld, i.e. de bank) bijna niet denkbaar."

Om vervolgens een principekwestie over, pakweg, 30€/maand te maken... Dat als "onzin argument" en "pure afzetterij" te bestempelen, wekt, sorry hoor, toch een beetje op mijn lachspieren.

Augusta

Reactie van En Laurenc op 6 April 2015 op 11.50: Chris, 1 advies begin er gewoon niet aan, je krijgt 12 jaar ellende met huurders die niet betalen, de boel kapot maken enz. Ik heb 8 a 9 jaar verhuur ellende meegemaakt met 2 huizen, sinds 2011 heb ik er gites van gemaakt en nu is het nog 2 maanden hard werken dat wel, maar na 1 of 2 weken zijn de gasten weer vertrokken en de overige 10 maanden van het jaar heb ik het rustig, bovendien verdien je met een gite in 2 maanden veel meer dan het verhuren per maand.
Vergeet ook niet dat je in Frankrijk 25% belasting over de huurpenningen moet betalen. Met gites heb je een abattement en betaal je uiteindelijk zo'n 6%.
Als je het toch gaat doen, wens ik je heel veel stertke.