Het volk heeft gekozen???

Uit rechtsextremistische hoek in Frankrijk, Nederland en andere europese landen hoor je naar aanleiding van de verkiezingsoverwinning van Trump voortdurend roepen: "Het volk heeft gekozen!" Daarbij wordt dan de verwachting geuit dat "het volk" ook in Europa zal gaan kiezen. En wel voor rechts-extremistische partijen, zoals het Front National.

Maar heeft het volk in de VS deze nieuwe president wel gekozen? Nee, dat hebben de kiesmannen van het amerikaanse kiescollege voor het volk gedaan. In 1787 is in de VS dit getrapte systeem ingevoerd, omdat men destijds het volk zelf te dom vond om uit te maken wie president moest worden. Dat moest een kiescollege voor hen doen. In onze moderne democratie past een dergelijk getrapt systeem allang niet meer, daar is iedereen het over eens. Diverse pogingen om het te wijzigen zijn gestrand, onder meer omdat daarvoor de amerikaanse Grondwet moet worden gewijzigd.

Trump zelf heeft tijdens de laatste verkiezingscampagne geen gelegenheid voorbij laten gaan om het vertrouwen in het amerikaanse kiesstelsel te ondermijnen en te roepen dat het corrupt en niet te vertrouwen is ("The electoral college is a disaster for a democracy"). Maar nu hij dankzij datzelfde kiesstelsel tot president is gekozen, hoor je hem (en zijn aanhangers) er uiteraard niet meer over. Al zijn bezwaren tegen kiesstelsel en the electoral college zijn in de prullenbak verdwenen.

Als het volk werkelijk had mogen kiezen, zou het Hillary Clinton hebben gekozen. Zij kreeg immers 47,7% van alle stemmen, tegen 47,5% voor Trump, een verschil van zo'n 236.000 stemmen. Daarmee won Hillary de "popular vote" oftewel de stem van het volk, zoals het in de VS officieel heet.

Geert Wilders, Marine LePen en andere rechts-extremisten denken nu wel dat hun toekomstige bedje is gespreid, omdat "het volk" in de VS het voorbeeld heeft gegeven en het volk ook in Europa zal spreken, maar ze vergelijken appels met peren. Nederland kent een kiesstelsel van evenredige vertegenwoordiging met een partijenstelsel. Het is mogelijk dat bij de verkiezingen in 2017 de partij van Wilders als grootste partij uit de bus komt. Dan heeft hij inderdaad de verkiezingen gewonnen. Maar gaat hij regeren? Dat is zeer twijfelachtig, want welke andere partij wil nog met hem samenwerken om een meerderheidsregering te vormen?

Frankrijk kent presidentsverkiezingen in twee rondes. Wellicht zal Marine LePen in 2017 in de eerste ronde samen met Alain Juppé (?) (Les Républicains) uit de bus komen, maar in de tweede ronde zal het volk in meerderheid voor Juppé kiezen.

Democratie betekent letterlijk regering door het volk. Het volk bestaat niet alleen uit aanhangers van Wilders en LePen, het volk zijn wij allemaal. En wie uiteindelijk de verkiezingen wint hangt af van álle kiezers en in belangrijke mate van het geldende kiesstelsel.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20161111, Overheid

Reactie van Wilco op 12 November 2016 op 18.01: Wow Hans, wat een heerlijke westers populistische analyse. Er valt online nog heel wat te lezen voor je dat mogelijk wat balans brengt. Ik meng me graag in een dergelijke discussie, maar dan wel onder dat onderwerp. Volgens mij gaat dit draadje namelijk vreselijk de verkeerde kant uit en zeker niet meer on-topic.

I'm out.

Reactie van Lena op 12 November 2016 op 20.23: Ja hoor Frea. Deze Trey Gowdy is Republikein, ultra conservatief en lid van de Tea Party movement. Kennelijk heel betrouwbaar en objectief in jouw ogen?

Reactie van Fre@ op 12 November 2016 op 20.50: Heb jij hem gevolgd, Lena? Ik doe dat al vele maanden. Daarom heb ik blijkbaar een heel andere kijk op hem dan jij en die voelt veel realistischer dan jouw visie.....

Reactie van Fre@ op 12 November 2016 op 21.48: Ik heb dit YouTube filmpje ook gezien, Inge. Is niet verwonderlijk, vind ik, dat ze zo reageert. Als je arm bent, heb je nu eenmaal heel weinig keuzes, en vaak helemaal niets te kiezen, omdat sommige dingen onbetaalbaar gemaakt zijn. Wij ervaren nu zo'n zelfde probleem ook in NL. Door de zorg te vercommercialiseren is het accent sterk verschoven van Patiënt naar business en handel van de verzekeringsmaatschappij. En daarmee, omdat geld veel belangrijker geacht wordt dan welzijn van mensen, is een enorm probleem ontstaan voor de armere mensen onder ons. Ach ja, president worden kan ook alleen maar als je biljoenen bezit.....

Overleden Reactie van Theodora Besse op 13 November 2016 op 11.03: Weer terug naar het onderwerp. In de MidiLibre van vandaag schrijft columnist Philippe Palat: "Un drôle de pays qui a trouvé le moyen ........ d’élire celui qui avait le moins de voix." Oftewel: Een merkwaardig land dat het middel heeft gevonden om ....... degene met de minste stemmen tot overwinnaar uit te roepen.

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten.

Overleden Reactie van Susan op 13 November 2016 op 11.52: we wachten af en zullen wel zien , hier mist en regen tja daar kan Trump nog niets tegen doen .

Reactie van Idzo Jansen op 13 November 2016 op 14.23: Ik vertoef in het laatste deel van mijn kiezersloopbaan. Begrijp me goed ik hoop nog een aantal keren te mogen stemmen , maar de realiteit zegt me dat dit minder vaak zal zijn dan in het verleden….

Je zou me dus best een “kies-ervaringsdeskundige” kunnen noemen? Niet helemaal waar hoor, want @Theodora wist me hierboven o.a. uit te leggen waarom men in The States zo’n bijzonder kiesstelsel heeft. En echt ik wist dat niet.

Ik snap best dat als domme, ongestudeerde lieden moeten gaan beslissen over het wel en wee in een land , dit spaak zal lopen. Ik ben zelf dan ook voorstander van het recht van de meerderheid. De winnaar in een voetbalmatch is de ploeg die de meeste doelpunten maakt. Misschien speelde de tegenstander veel mooier , maar dat telt dan even niet.

“Volgende rondes , nieuwe kansen “zei mijn opa altijd, wiens broer een draaimolen en een schiettent op de kermis had.

Terug naar het onderwerp….natuurlijk heb ik die heisa in Amerika ook gevolgd, zelfs tot in de kleine uurtjes waar (en dat even terzijde…) de Duitse zenders ARD en ZDF steeds andere stoelverdelingen publiceerden dan de onafhankelijke Nederlandse NPO ?? .

Nog even de sport…vele coaches huldigen tegenwoordig “het doel heiligt de middelen” en dat is naar mijn bescheiden mening ook de tactiek geweest van Donald.

Alleen het (witte?) doel telde. Dat bracht de winst! Vinden we in de sport niet erg getuige de beelden van bv Feijenoordsupporters in wedstrijden tegen Ajax.

Waarom nu dan wel deze hele show? Het tekende zich toch af tegen de achtergrond van Facebook-achtige opmerkingen, dan wel de beelden en geluiden die tot ons komen via de Media.

Winnen was gewoon het doel en sportief, grof , beledigend en dreigend……telde niet.

Die strategie heeft gewonnen!

Daarmee ben je natuurlijk nog geen kampioen of blijvertje dat moet je dan nog maar zien ook?

Mooie woorden en beloften zetten ook geen zoden meer aan de dijk. Weet Marc Rutte alles van.

En ook boer Koekoek-zaliger die de arme Hollandseveldse ploeteraars veel moois beloofde kon dat ook niet waarmaken.

Overleden Reactie van Susan op 13 November 2016 op 14.33: Kay van der Linden gehoord in Buitenhof ?
best interessant wat hij er van dacht.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 13 November 2016 op 15.14: Ach Idzo, de eerste die zijn verkiezingsbeloftes waar kan maken moet nog geboren worden. Als ze niet beloven worden ze niet gekozen. Dus beloven ze de hemel op aarde, die er voor iedereen weer anders uitziet. En als ze eenmaal zijn gekozen gooit de realiteit onherroepelijk roet in het eten. Want als je er middenin zit, beslissingen moet nemen en moet kiezen of delen, dan kom je er onherroepelijk achter dat iedere schijnbaar eenvoudige oplossing weer ontelbaar veel nieuwe problemen oproept. In onze maatschappij met steeds meer mensen, eisen en steeds meer technologie en communicatie wordt dat alleen maar erger.

Wat mij blijft verbazen is dat er zich iedere keer weer idioten melden die de ondoenlijke klus willen klaren, terwijl ze van tevoren weten dat ondank en miskenning hun loon zullen zijn. Want wat je ook doet, je doet 't nooit goed. Voor Hillary is 't even afkicken, maar over een paar maanden zit ze lekker rustig met haar benen omhoog kruiswoordraadsels op te lossen of televisie te kijken. Dan ziet ze hoe Trump aan alle kanten wordt bekritiseerd, welke blunders hij maakt en dan is ze blij dat die beker aan haar is voorbijgegaan.

Reactie van Tessa48 op 13 November 2016 op 15.55: Vrienden hadden os gezegd:"We houden ermee op, met ons geen discussies meer over politiek of geloof." Toch hebben we samen de USA verkiezing (s-nacht) van minuut tot minuut gevolgd. Als laatste stelden wij ons de vraag: als Bernie Sanders nu voor de demo's in de race was geweest, hoe zou de uitslag dan zijn geweest?

Ben blij, dat er toch nog "idioten" zijn die zich voor dit vak (of is het een beroep?) beschikbaar stellen. Het levert veel discussie, goede tv en (bijna) 6 pages op dit forum op. Heerlijk, dat leven in de brouwerij.