Het volk heeft gekozen???

Uit rechtsextremistische hoek in Frankrijk, Nederland en andere europese landen hoor je naar aanleiding van de verkiezingsoverwinning van Trump voortdurend roepen: "Het volk heeft gekozen!" Daarbij wordt dan de verwachting geuit dat "het volk" ook in Europa zal gaan kiezen. En wel voor rechts-extremistische partijen, zoals het Front National.

Maar heeft het volk in de VS deze nieuwe president wel gekozen? Nee, dat hebben de kiesmannen van het amerikaanse kiescollege voor het volk gedaan. In 1787 is in de VS dit getrapte systeem ingevoerd, omdat men destijds het volk zelf te dom vond om uit te maken wie president moest worden. Dat moest een kiescollege voor hen doen. In onze moderne democratie past een dergelijk getrapt systeem allang niet meer, daar is iedereen het over eens. Diverse pogingen om het te wijzigen zijn gestrand, onder meer omdat daarvoor de amerikaanse Grondwet moet worden gewijzigd.

Trump zelf heeft tijdens de laatste verkiezingscampagne geen gelegenheid voorbij laten gaan om het vertrouwen in het amerikaanse kiesstelsel te ondermijnen en te roepen dat het corrupt en niet te vertrouwen is ("The electoral college is a disaster for a democracy"). Maar nu hij dankzij datzelfde kiesstelsel tot president is gekozen, hoor je hem (en zijn aanhangers) er uiteraard niet meer over. Al zijn bezwaren tegen kiesstelsel en the electoral college zijn in de prullenbak verdwenen.

Als het volk werkelijk had mogen kiezen, zou het Hillary Clinton hebben gekozen. Zij kreeg immers 47,7% van alle stemmen, tegen 47,5% voor Trump, een verschil van zo'n 236.000 stemmen. Daarmee won Hillary de "popular vote" oftewel de stem van het volk, zoals het in de VS officieel heet.

Geert Wilders, Marine LePen en andere rechts-extremisten denken nu wel dat hun toekomstige bedje is gespreid, omdat "het volk" in de VS het voorbeeld heeft gegeven en het volk ook in Europa zal spreken, maar ze vergelijken appels met peren. Nederland kent een kiesstelsel van evenredige vertegenwoordiging met een partijenstelsel. Het is mogelijk dat bij de verkiezingen in 2017 de partij van Wilders als grootste partij uit de bus komt. Dan heeft hij inderdaad de verkiezingen gewonnen. Maar gaat hij regeren? Dat is zeer twijfelachtig, want welke andere partij wil nog met hem samenwerken om een meerderheidsregering te vormen?

Frankrijk kent presidentsverkiezingen in twee rondes. Wellicht zal Marine LePen in 2017 in de eerste ronde samen met Alain Juppé (?) (Les Républicains) uit de bus komen, maar in de tweede ronde zal het volk in meerderheid voor Juppé kiezen.

Democratie betekent letterlijk regering door het volk. Het volk bestaat niet alleen uit aanhangers van Wilders en LePen, het volk zijn wij allemaal. En wie uiteindelijk de verkiezingen wint hangt af van álle kiezers en in belangrijke mate van het geldende kiesstelsel.

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

20161111, Overheid

Reactie van Jos van den Hout op 11 November 2016 op 8.53: Theodora.

Heel duidelijk geschreven, en ik hoop dat je gelijk hebt, maar de geest is uit de fles, en niemand krijgt die er nog terug in.

Bedankt en groeten

Jos

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 11 November 2016 op 9.11: .
"' Nederland kent een kiesstelsel van evenredige vertegenwoordiging met een partijenstelsel. Het is mogelijk dat bij de verkiezingen in 2017 de partij van Wilders als grootste partij uit de bus komt. "'

Dag Theodora,

Dat is wat kort door de bocht hé.
Nederland kent voor de tweede kamer een evenredige volksvertegenwoordiging.
Niet voor de eerste kamer, niet voor onze (minister-) president.

Als Geert Wilders de verkiezingen wint wordt hij, waarschijnlijk,
toch geen (minister-) president. Dat komt door, ook hier, een getrapt systeem.

Velen zijn tegen het getrapte systeem, behalve als het goed uitkomt.

Boudewijn

Overleden Reactie van Koos Dulfer op 11 November 2016 op 9.23: Tja, als je de binnenlandse- en buitenlandse commentaren volgt heeft de politieke elite en de doorsnee media te lang helemaal politiek correct genegeerd wat er onder een groot deel van de bevolking leeft en zodra die de gelegenheid krijgt om 'njet' uit te roepen die kans niet voorbij laat gaan om dat te doen. Zie ook Brexit en het Oekraïne-referendum.

Ben heel benieuwd of- en hoe Trump al zijn mooie plannen denkt te gaan uitvoeren om de mensen die voor hem gestemd hebben tevreden te stellen.

Reactie van edith janzen op 11 November 2016 op 9.35: In de VS is het ergste dat het congres in meerderheid Republican is. Het zijn wel redelijker mensen dan hr. Trump, maar een principe van saboteren van je president waar je maar kan (bij Obama en Clinton) belooft niet veel goeds. Ik vrees dat steunen-van-Trump-wat-hij-ook-uitkraamt evengoed een houding kan worden. Enfin wij zijn de VS (nog) niet, dus we hebben nog even rust.

Reactie van Jako op 11 November 2016 op 10.06: Volgens juristen is er een 'truc' waarmee het Amerikaanse kiessysteem simpel en snel hervormd kan worden zonder aanpassing van de grondwet. Je kunt de kiesmannen bij hun aanstelling verplichten (document laten tekenen) om te stemmen op kandidaat die de 'popular vote' wint - klaar.

Reactie van hans van baardewijk op 11 November 2016 op 10.38: Marc Beelen is populisme bij jou negatief of neutraal bedoeld? Hoe ik het begrijp is populisme door politieke partijen dus roepen wat de mensen graag willen horen. B.v. als Mark Rutte roept dat de belastingen voor de lagere inkomsten omlaag gaan of dat hij geld beloofd aan de mensen of als Samson roept dat in de toekomst de zorg beter geregeld zal worden etc. etc. Hetzelfde eigenlijk wat alle partijen doen. Ik persoonlijk geloof geen enkele politicus. Ze beginnen aardig maar eenmaal aan de macht compromissen, compromissen, compromissen. De enige in wie ik enigszins geloof in had was Jan Marijnissen van de SP. Maar helaas.

Reactie van hans van baardewijk op 11 November 2016 op 11.15: Idd Marc.Maar in mijn optie kunnen, en misschien zijn, alle partijen populistisch en denken de wijsheid in pacht te hebben. M.a.w. ik vind het elitair gedrag om de extremische rechtse partijen weg te drukken als zijnde het populistische partijen. In dit geval typeer ik het als negatief.

Reactie van Tessa48 op 11 November 2016 op 12.01: In principe ben ik het eens, dat alle partyen in NL populistsch zijn, met uitzondering van de SGP en PvdD. Deze dragen hun principes uit en veranderen niet. Voor verkiezingen roept men hetgeen het kiezersvolk, in hun ogen, graag wil horen, c.q. beloofd van alles, wetende dat 80% niet overeind blijft. Rutte is daarin een grootmeester gebleken.

Ik meet mij geen mening aan tav het stelsel in the USA, door de Pilgrimfathers en/of hun nakomelingen in het leven geroepen, dat is aan de Amerikanen.

De uitslag in the USA is, mijns inziens, van zover belang, dat ook in Europa de gevestigde orde zich zal afvragen of men op de goede weg is. Bijvoorbeeld, is het beleid van bezuinigingen, o.a. op gezondheidszorg, de juiste weg. En zo zijn er meer te noemen. Men, de gevestigde elite, dient zich af te vragen of het floreren van een bepaalde party of partyen niet aan zichzelf te wijten is.

Reactie van Wilco op 11 November 2016 op 12.18: Misschien was men in 1787 wel wijzer dan nu. Hoeveel van alle stemmers heeft werkelijk een idee van het beleid dat hun kandidaat gaat voeren? Zowel in de VS als waar dan ook. De meeste stemmers vullen een vakje in of drukken op een knop en kunnen weer 4 jaar kankeren dat alles mis is. En dat het mis is komt doordat A. de verkeerde kandidaat/partij heeft gewonnen of B. er kiezersbedrog heeft plaatsgevonden. E.e.a. afhankelijk of de keuze uiteindelijk voor de winnaar of de verliezer was.

Een systeem van kiesmannen is dan zo slecht nog niet, mits ongecorrumpeerde mensen met als enige doel het goed doen voor de gehele natie. Vandaar is het eigenlijk helemaal geen slecht idee om een president of regering te benoemen voor onbepaalde tijd, totdat het volk om een koerswijziging vraagt of bijv per bindend referendum mag meebeslissen. Dan ben je ook gelijk van gebroken verkiezingsbeloftes en het vervloekte partijen en coalitiesysteem af.

In mijn ogen is de democratie zoals die ons wordt voorgehouden al tijden over de datum en moeten we terug naar een overheid (als je al in natie staten gelooft) die alleen globale lijnen uitzet. De rest zou zeer liberaal (geen inmenging op uitvoerend gebied, slechts controle en regelgevend) op lokaal niveau geregeld moeten worden. Daarmee ook direct een positief effect op de betrokkendheid scheppend.

Overleden Reactie van Theodora Besse op 11 November 2016 op 12.44: Om te beginnen wil ik Marc hartelijk danken voor zijn uitgebreide en heldere aanvullende analyse. Inderdaad Marc, ook het opkomstpercentage speelt een belangrijke rol in de uitslag.

Jako: ook ik heb ergens gelezen dat er (meerdere) trucs zijn bedacht om buiten de Grondwet om het kiesstelsel te wijzigen. Maar dat stuitte dan weer op bepaalde onoverkomelijke juridische bezwaren. Kan het helaas niet meer terugvinden. En voorlopig blijft het een illusie nu de Republikeinen in alle opzichten de macht in handen hebben, die ze te danken hebben aan dat ook door hen zo verguisde kiesstelsel.

Boudewijn, je hebt gelijk dat de NL eerste kamer getrapt wordt gekozen. Maar uiteraard had ik het oog op de tweede-kamerverkiezingen. Daarbij is het in principe de leider van de grootste partij (dus met de meeste stemmen) die formateur en premier wordt, tenzij...

Ondertussen komen al berichten binnen van openlijke agressie tegen moslims in de VS, zoals dit bericht in de canadese krant Le Soleil. Zelf hoop ik al jaren dat Wilders in Nederland of Marine LePen in Frankrijk een keer aan de macht komt. Dan zal blijken wat zij er werkelijk van maken. Geschreeuw vanaf de zijlijn is gemakkelijk, maar zet het geschreeuw maar eens om in daden. Dan zullen ook zij geconfronteerd worden met de harde politieke werkelijkheid. Met Trump gaan we dat nu beleven. Ik ben zeer benieuwd, maar als zijn verkiezing door bepaalde individuen als een vrijbrief wordt beschouwd voor openlijke agressie tegen mensen van een bepaalde godsdienst of van een bepaalde nationale of raciale afkomst, dan doet mij dat toch onwillekeurig denken aan de dertiger jaren van de vorige eeuw en lopen mij de rillingen over de rug.