Heeft de Franse pers respect of een stilzwijgende overeenkomst met de politiek over het vreemd gaan?

Toen president Bill Clinton zich door stagiaire Monica Lewinsky oraal liet bevredigen in de Oval Office, werd daar in Frankrijk nogal lacherig over gedaan. "Een Frans politicus heeft een echtgenote in de provincie en een maîtresse in Parijs. Maar hierop bestaat maar één uitzondering: de politicus uit Parijs". Dat zei voormalig minister Dominique de Villepin. En toen hij die woorden in 2005 uitsprak, nam niemand er aanstoot aan.
Slechts 4 procent van de Fransen vindt een scheiding een reden om niet op een politicus te stemmen, bleek uit onderzoek. En slechts 17 procent zegt dat het bekendmaken van een verhouding zijn of haar stem zou kunnen beïnvloeden.

Maar wat is de rol van de Franse pers?

Lees HIER verder

_____________________________

☑️ Beste plaatser van dit bericht,

fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.

_____________________________

Rubrieken,

Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.

Overheid

Reactie van Tanni Koens op 20 Mei 2011 op 8.05: Maar beste mensen, er zijn hier toch twee totaal onvergelijkbare zaken aan de orde? Vreemd gaan met instemming van beide betrokkenen is niet te vergelijken met het verkrachten of poging daartoe van een (zwarte) vrouw in een ondergeschikte positie, dat is machtsmisbruik en een misdaad! Dat heeft m.i.niks meer met respect voor een priveleven te maken, maar met het durven beseffen dat je als samenleving en pers medeverantwoordelijk bent voor zulke uitwassen als je altijd voor alles wat te maken heeft met het seksuele (wan) gedrag van machtige mannen een oogje hebt dichtgeknepen. En dat is hier volgens mij wat er gaande is, men wordt wakker, eindelijk!!!!

Reactie van Henri Bik op 20 Mei 2011 op 12.58: Met betrekking tot DSK neemt de Midi Libre geen blad meer voor de mond, dus in dat opzicht is er een duidelijke kentering gaande. Zelfs vragen ze zich in die redactie openlijk af of ze in het verleden niet te discreet geweest zijn.

Reactie van Mouise op 20 Mei 2011 op 15.30: Wat ik niet begrijp is: dat de Franse pers zijn mond hield over het
haantjes gedrag van DSK (of over het Haantjesgedrag van Chirac,
Mitterrand om maar 'ns wat te noemen), daar had niemand een enkel
probleem mee, tot op de dag van vorige week vrijdag toen DSK, op weg
naar Brussel in het kader van de vlg IMFbesprekingen, plotseling met
handboeien om werd afgevoerd. DSK werd daarop in staat van
beschuldiging gesteld en nu ineens loopt iedereen zich maar gelijk af
te vragen of de pers zich niet meer had moeten uitlaten over het
sexueel gedrag van deze man zodat dit misschien voorkomen had kunnen
worden? (dit= de misdaad, die hem ten laste wordt gelegd maar nog
helemaal moet worden uitgezocht). En wat doen we met het principe van
l"a présomption d'innocence"? Kijk, pas als DSK ook inderdaad schuldig
wordt bevonden van verkrachting waar hij nu van wordt beschuldigd en
waar hij zijn functie als hoofd van het IMF voor heeft moeten
neerleggen, dàn is pas tijd om dit soort discussies te gaan
houden.......en daar heb ik moeite mee: dat die Amerikanen stellen dat
je als beschuldigde persoon zult moeten aantonen dat je niks gedaan
hebt, is hun pakkie an, maar dat vervolgens Europa daarin meegaat, en
alle beelden over en over again op tv laat draaien van een ongeschoren
man (want dat mag ie dan ineens ook niet meer: als een waardig man voor
een rechtbank verschijnen) terwijl wij volgens onze rechtsprincipes
ervan uit dienen te gaan, dat niet de beschuldigde maar de aanklager
moet aan kunnen tonen wat de ander heeft misdaan...dat vind ik echt
onaanvaardbaar. We moeten eerst afwachten totdat de zaak is afhandeld,
voordat allerlei voorbarige commentaren worden gegeven of discussies
plaatsvinden over de pers die het privéleven van DSK publiek had moeten
maken.

Reactie van Mouise op 20 Mei 2011 op 17.26: O dus als ik het goed begrijp gaat de discussie over: "had de pers, die wist dat DSK haantjesgedrag vertoonde, dit niet beter openbaar kunnen maken ipv in de doofpot te stoppen, zodat DSK niet aan het hoofd van het FMI had kunnen worden benoemd? " (Of gaat de discussie niet tòch eerder stilletjes over: "dan was er in het hotel nooit gebeurd wat er nu gebeurd is, we wisten allemaal dat deze man niet pluis was maar niemand heeft aan de bel getrokken" )

Reactie van Selma Lecurieux op 20 Mei 2011 op 20.00: Vinden jullie ergens niet, dat dit hele gebeuren van DSK wel heel erg gelegen komt voor sommige partijen en juist voor andere heel ongelegen? Er is maar één ding waar politici ontzettend bang voor zijn en dat is de media. Juist nu,(europees gezien) kan ook een land als Frankrijk niet meer om een andere vorm van media heen en ook justicieel, dan alleen die van hen. Sommigen weten daar heel handig gebruik van te maken.....Het duidt natuurlijk niet op intelligentie, als de eerste man zo'n afwijking heeft en dat ook nog kan volhouden, totdat.... Politiek en pers; het blijft een eng wereldje, geloof me maar

Reactie van erik van den Berg op 21 Mei 2011 op 13.59: Veel reacties!!

Mijn zienswijze?

Als een man ( of vrouw) goed presteert in het professionele leven dan is dat wat ertoe doet.

Als deze man of vrouw met ega(a) door een deur kan ondanks een "extra" relatie zie ik geen probleem.

Misschien kunnen de Fransen gewoon werk en prive gescheiden houden.

Overigens: deze relaties moeten wel van beiden zijden gewild zijn, ik geloof dat dat niet het geval was met meneer DSK en het kamermeisje.

Groet, Erik van den Berg "leeflang"