Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Hallo Allen,
Vanuit een ander topic kwam zijdelings het gesprek op de IORPII pensioenrichtlijn die tijdens alle BREXIT geweld binnen 24 uur door de NL Tweede Kamer is geduwd. Zonder notulen welteverstaan! (http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2016/06/brussel-kondigt...)
Gelukkig raakt de pensioen discussie mij niet echt aangezien ik niets opbouw en ik in basis tegen het gesubsidieerde pensioenstelsel ben, maar da's een ander verhaal (leuk uitgelegd voor de liefhebber hier: http://esb.nu/blog/20012283/pensioenen-worden-gesubsidieerd-met-17-...)
Maar volgens mij is deze richtlijn wel van belang voor een groot aantal lezers van dit blog. Vandaar dit bericht als los onderwerp. Ik heb me redelijk ingelezen, maar ik ben geen 100% expert dus verbeter gerust waar inhoudelijk verkeerd.
De richtlijn beoogt het regelen van de voorwaarden en toezicht van pensioenfondsen in Europees verband. Dat betekent dat pensioenfondsen Europees mogen / moeten gaan opereren. Hierdoor kan een NL pensioenfonds zijn activiteiten (deels) naar een andere lidstaat verplaatsen om aldaar te profiteren van een hogere rekenrente. Omdat dat alleen maar een rekenrente is, wordt als dat rendement niet wordt gehaald, het kapitaal van het fonds uitgehold terwijl op papier de dekking voldoende blijft.
M.i. is dit een eerste aanzet om (net als in de jaren 90 Lubbers III) een greep te doen in het door NL gespaarde kapitaal in de fondsen. Toen door de NL overheid, nu door Europa. De Nederlanders hebben nl. iets van 1200 miljard vooruit gespaard voor hun pensioenen, en in vrijwel de rest van Europa geldt goeddeels het solidariteitsbeginsel. Aldaar betalen de huidige werkenden de premies voor de gepensioneerden (https://www.finler.nl/solidariteitsbeginsel/); er wordt dus niet of slechts deels vooruit gespaard. Als de hele zwik wordt "geharmoniseerd" wordt de spaarpot van de NL fondsen de dekking van de overige. Feitelijk wordt dit volgens mij dus een fractioneel gedekt Europees stelsel, met dezelfde risico's als van het banksysteem.
Voorlopig mag DNB een fonds verbieden te verhuizen, maar we kennen allemaal nog het toezicht van DNB bij de crisis van 2008. En met verdere integratie is dat de eerste bevoegdheid die op termijn in dit verband sneuvelt. Ik kreeg eerder al een link gestuurd naar de site van de Europese Commissie waarin het zo goed wordt geregeld dat de pensioenen over de grenzen heen meegenomen mogen worden. En ja, dat is fijn voor NL-ers in FR en voor Frankrijk waar nu dat pensioen geconsumeerd gaat worden. (Minder voor NL zelf, want in feite is dat een kapitaalvlucht.) Vervolgens komt echter ook je pensioenfonds met je mee naar datzelfde buitenland en dat is nu juist het probleem.
Eerste gevolg voor de buitenlandse fondsen wordt een betere dekking door 1 handtekening onder het accoord. Daarop volgt natuurlijk verhoging van de bonussen voor de bestuurders, want goed gedaan. Nederlandse fondsen krijgen toegang tot een betere rekenrente en iedereen juicht; geen dalende pensioenen meer! Doordat op papier gemiddeld alles zo lekker is gedekt, komt de discussie waarom die fondsen eigenlijk niet worden belast (Lubbers pakte 30 miljard overnight van het APB); de EU stelt een Europese rendementsheffing in, jaarlijks of eenmalig ter dekking van de eigen tekorten door volslagen oncontroleerbaar (we kiezen immers niet de Europese bestuurders en kunnen ze ook niet wegsturen) mismanagement.
Een slechte zaak volgens mij voor degenen met pensioen nog in opbouw. Ik begrijp dat degenen die al "genieten" blij zijn want er zal niet meer worden gekort op de korte termijn. Op de lange termijn wordt het voor de jongeren betalen aan een pot waar ze zelf uiteindelijk niets meer van gaan zien. Als je onder de 55 bent zou ik acuut stoppen met opbouwen en alles wat er nu staat uit laten keren om mijn eigen spaarpot te maken.
Het moge duidelijk zijn dat ik niet achter het hele EU verhaal sta, en deze manier van besluitvorming en de gevolgen zijn m.i. weer een voorbeeld van waarom. Ik zie de reacties graag tegemoet, volgens mij zou iedereen met een pensioen of in de opbouw ervan hier een mening over (en een stem in) moeten hebben.
Weergaven: 2453
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Misschien kan iemand mij uitleggen hoe het komt dat er zo gezeikt wordtover pensioentekorten e.d.
Ik had 2 broers, altijd gewerkt, die zo op hun 57e en 58e jaar overleden zijn. Daarna heb ik dag na dag voor zeker een jaar lang(hoe bestaat et) de overlijdensadvertenties in de kranten nagespeurd. de meeste overledenen waren tussen de 50 en 60 jaar oud geworden. Dan ga je je toch afvragen? En over 10 jaar ofzo zijn alle babyboomers toch ook overleden. En dat zijn er nog al wat. Ik vraag om opheldering. En als het allemaal waar is wat Wilco neerzet dan ga ik ook voor nexit.
interessante discussie. levert doorgaans veel betere informatie op dan artikelen in gewichtige bladen en geschreven door gewichtige mensen, want die leuteren doorgaans alleen voor de bühne, terwijl de achteloze lezer het toch allemaal niet zal begrijpen. Die wil alleen maar bevestiging ( onderbuik )
Wij vroegen ons in de 80 er jaren altijd al af hoe het mogelijk was dat mensen 20 jaar leren , vervolgens 40 jaar werken - van de vorige generatie velen veel minder- en dan zoveel gespaard hebben om nog 30 jaar op te kunnen leven op het niveau van toen je afzwaaide. ( welvaartsvast ) Dus elk jaar een jaar erbij sparen .
Da kennie.
Hoewel ik blij ben dat de discussie weer in normale banen is geleid, komt nog steeds niemand met een ontkrachting van de beweringen en de cijfers van Aysso Reudink.
"Da kennie", zegt bv. Bert. Maar volgens Aysso "ken da wel", want op iedere euro die een werknemer inlegt, legt de werkgever er twee bij, zie zijn artikel. Dat heb ik nog nooit een bank zien doen. Ik ben zeker vóór een gedwongen pensioenspaarregeling, waarbij ik er van uitga dat de overheid en pensioenpotbeheerders te vertrouwen zijn, maar tegenwoordig spelen zowel politiek als economisch zóveel verschillende krachten en onbekende factoren een rol, dat zelfs ik begin te twijfelen.
En als Aysso Reudink me dan voorrekent dat in 2003 de gezamenlijke pensioenfondsen 490 miljard euro in kas hadden, terwijl er 2,1 miljoen gepensioneerden waren, terwijl in 2013 het vermogen van de pensioenfondsen was gestegen tot 1100 miljard dan vraag je je af waarom die paniekverhalen de ronde doen. OK, hij meldt niet hoeveel pensioengerechtigden er in 2013 waren, maar dat is makkelijk na te gaan: ruim 3 miljoen. En toch was het vermogen ruim verdubbeld. Rara, hoe kan dat? Dat legt niemand mij uit. Aysso Reudink:
"Terwijl sinds 2003 de pensioenreserves méér dan verdubbeld zijn creëert de overheid een valse werkelijkheid door voornamelijk de rekenrente te laten gelden voor de dekkingsgraad en niet het werkelijke rendement dat een pensioenfonds behaald heeft. Punt is dat het gemiddelde pensioenfonds een jaarlijks rendement op zijn pensioenvermogen haalt van ongeveer 5-7 procent. Dat is iets heel anders dan die lage rekenrente van 2,87 procent."
Is er iemand die dat nu eens goed gemotiveerd en met cijfers gestaafd kan weerleggen?
@Theodora, neen niemand kan dit goed motiveren met cijfers, want er wordt teveel getoverd met cijfers ...
@ Wim, laat nou net uw 2 oplossingen zijn die kunnen beslist worden uit de ivoren toren zonder enige feeling met de onderbouw. Er is er al één die roept : wir schaffen das. Deze oplossingen creêren juist een onderbuikgevoel waardoor exiten à volonté worden gevoed. De boodschap was toch m.i. al duidelijk na Brexit : stop met zo'n theoretische politieke onverkoopbare oplossingen te verkopen : Jan met de Pet pikt dit niet meer.
Kurt, die voorstander is voor pensioen na 40 jarige zware arbeid en die de luchtballon van pensioenfondsen in het begin reeds wantrouwde.(en nu gelijk krijgt als simpele ziel)
Het lijkt mij een kwestie van doelmatig werken: op dit moment moet een bedrijf dat in alle 27/28 lidstaten personeel heeft, 28 pensioenfondsen in de lucht houden. Dat is een enorme verspilling.
Het is nu al niets nieuws dat een pensioenfonds meerdere pensioenregelingen uitvoert, alleen zijn dat nu voor een Nederlands pensioenfonds verschillende Nederlandse pensioenreglementen. Een Belgisch pensioenfonds kan prima een Nederlandse regeling uitvoeren. Daarbij hoeft het niet zo te zijn dat die regeling verandert bij de verhuizing.
Het is maar net wat je afspreekt. Wat dat betreft zijn wij accoord gegaan met een aantal randvoorwaarden waaraan die afspraken moeten voldoen. Goed nieuws zou ik zeggen, want we gaan besparen op de kosten van pensioenen, en dan blijft er dus meer over voor alle stakeholders samen.
Hans, bemoei je met je eigen zaken.
Arme mensen,
Wat een gepruts van welwillende amateurs. En daar wordt misbruik van gemaakt. Je moet een goed onderlegde fiscalist zijn om het te kunnen beoordelen en nog meer.
Wilco vraagt de volgende keer dat ie gaat vliegen ook de bouwtekening op van de Boeing 700 om even te zien of die wel goed in elkaar zit. De eerste link die Wilco gaf (vd hoogleraar!) vertelt hetzelfde verhaal. Maar: die is natuurlijk ook omgekocht, dat snapt toch iedereen!
Deze discussie wordt een klassieker: een zwartepieten discussie, maar dan over pensioenstelsels en europese fiscaliteit. En er is geen seconde sprake van benadeling. In tegendeel. Het gaat over hoe je verstandig integreert en ook pensioenbedrijven kunt toestaan zoals EOLK bedrijf om over de EU-grenzen heen te opereren In het VOORDEEL vd nederlandse gepensioneerd.. Het ABP wilde dat al jaren... DUS zijn bestuur van: VAKBONDEN EN OVERHEIDSWERKGEVERS (ALLE!).
Ook dat weet niemand omdat het een pensioenspecialiteit is. En van Unilever weten ze het ook niet... So what?
Overigens alles wordt geklutste AOW-potje en AUTONOME pensioenfondsen, waar de staat GEEN EIGENAAR van is. Juridische onzin dus ook nog!
Paranoia, verdachtmaking en werken voor het PVV-karretje op weg naar NEXIT. De arme burger wordt misleid en dat gebeurt in Nederland al langer. Ik schrijf er al jaren over.
Theodora ik heb met je te doen!
Dit is nou exact wat populisten beogen: arme leken met halve waarheden de stuipen op het lijf jagen. Deed Farage UKIP exact zo: leugens (gaf hij later ook toe!! Hij heeft nu als UKIP-baas gisteren zijn congé genomen na Big Mouth Johson. Laffe leugenaars weglopers... Komt mij bekend voor.
Leon Speetjens die bijna niet gelooft hoe ver het al is gekomen!
De Trumps, Farages, Johnsons, Le Pens die hetzelfde metier hebben nl het verneuken de gewone nette mens. Schande. Maar wie ze steunt is uiteindelijk medeschuldig dat zie je nu in het UK! Terecht.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr