Groenten, er is wat mis met onze groenten !

Groenten, er is wat mis met onze groenten !

In 1991 deden twee oudere onderzoekers precies hetzelfde onderzoek dat ze ook al in 1940 gedaan hadden. De conclusie was: in vijftig jaar is de hoeveelheid magnesium die in een wortel, de groente soort wortel, zit met 75% vermindert en de hoeveelheid calcium in die zelfde wortel met 50%. Omdat we nu weer vijfentwintig jaar verder zijn is het waarschijnlijk dat een wortel nu minder dan 7% van de oorspronkelijke hoeveelheid magnesium bevat en minder dan 20% van de oorspronkelijke hoeveelheid calcium. Met alle andere mineralen en ook met de vitamines is iets vergelijkbaars gebeurd, maar dat hebben die twee onderzoekers niet kunnen onderzoeken.

Hoe komt het ?
Eind negentiende eeuw hebben we de industriële revolutie gehad en feitelijk dendert die nog steeds voort. Na de tweede wereld oorlog, dus halverwege de twintigste eeuw, is de chemische revolutie begonnen en ook die dendert nog steeds voort over de wereld.
Tegelijkertijd was de toename van de bevolking gigantisch en dus schakelde "we" over op intensieve landbouw en intensieve groente teelt. Dat kon door het gebruik van kunstmest en pesticide. Op deze manier zijn wij onze grond aan het uitputten en dat wordt jaar na jaar erger.

Gelijkertijd werden groenterassen, door zogenaamde = veredelingsbedrijven = aangepast aan de wensen van de telers, of was het aan de wensen van de chemische industrie, of misschien aan de wensen van de banken ...... Ze moesten sneller groeien ( minder tijd om vitamines en mineralen op te nemen ), groener of juist roder worden, beter in de verpakking passen, goed reageren op pesticide ( ze opnemen dus ), makkelijker te oogsten zijn, enzovoort.

Neen, met smaak, met vitamines, met mineralen is nooit rekening gehouden.
Onze gezondheid is voor de mensen die het voor het zeggen hebben, nooit van belang geweest.

Wat is het probleem ?
Ons lichaam heeft heel veel verschillende mineralen en heel veel verschillende vitamines nodig en allemaal in bepaalde hoeveelheden die knappen koppen voor ons bepaald hebben. Die hoeveelheden halen we op geen stukken na en vele mensen krijgen van bepaalde mineralen en vitamines helemaal niets meer binnen. En dat geeft weer een stortvloed van ( onduidelijke ) klachten waar de artsen zich geen raad mee weten. Ook een stortvloed van klachten die de artsen wel kunnen duiden maar waar ze als remedie alleen maar pappen en nat houden voor hebben.

Kunnen wij zelf wat doen ?
Jazeker! Koop en eet BiO-logische groenten ( om het daar even bij te houden ), die bevat namelijk in ieder geval veel meer mineralen en vitamines dan niet biologische. Vind je toevallig een BiO-logische groenteteler die de afgelopen, pak 'm beet, zeventig jaar niet alleen zijn eigen groente kweekte, maar ook zijn eigen zaad en zaaigoed verzorgde dan heb je de oorspronkelijke groenten van voor de = veredeling = te pakken. En alleen die heeft de oude, oorspronkelijke, hoeveelheden mineralen en vitamines.

Is er ook een oplossing voor iedereen ?
Natuurlijk! We beginnen met de grootste boosdoener, de kunstmest.
Simpelweg verbieden, gewoon vanaf vandaag.
Over een paar jaar verbieden we de pesticide waarvan we ook weten dat boeren er ongeneeslijk ziek van worden.
En zo gaan we verder, stap voor stap.
Naar een gezonde toekomst voor de kleinkinderen van onze kleinkinderen.

Boudewijn

Reactie van Janny O. op 27 Juni 2017 op 16.47: Kom op Boudewijn, je kunt niet meer zeggen waar je bronnen vandaan komen, maar je wist de jaartallen nog wel precies. Bijzonder.

Janny

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 27 Juni 2017 op 16.52: .
Dag Jaap,

Ik heb met verbazing het stuk uit Vrij Nederland gelezen.
Enerzijds werd ik van mijn geloof afgeworpen.
Anderzijds dacht ik soms: dat kun je ook precies andersom uitleggen.
Arsenicum in zeer kleine hoeveelheden is een goed medicijn.
Sterilon drinken zou ik niet aanraden.
Het stuk gaf mij uiteindelijk een "plastic tasjes folder" gevoel.

Om het hele stuk van commentaar te voorzien, wat ik dus heb,
zou ik het in z'n geheel moeten kopiëren.
Dat wordt mij door de moderator niet toegestaan, heb ik ondervonden.

Boudewijn

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 27 Juni 2017 op 16.56: .
Dag Jaap,

Ik kan niet, meer, op de Correspondent komen.
Kun je een korte samenvatting van het artikel geven?

Boudewijn

Reactie van Jeannette op 27 Juni 2017 op 16.56: Beste Boudewijn,

Je kunt in ieder geval zeggen of je deze pagina herkent of niet, dat is niet zo moeilijk, de kop spreekt ook voor zich, het was dus niet 'knap' van mij, het is zelfs kinderlijk eenvoudig

Verder lees je niets dat van de farmaceutische industrie afkomstig is...... Nee, dat gaan ze natuurlijk schrijven! Geigy IS een (voormalig) farmaceutisch bedrijf dat DDT ontwikkelt heeft. Deze website heeft jou en vele anderen zand in de ogen gestrooid en het is ze mooi gelukt.

Het zou je sieren dit toe te geven, je hoeft alleen maar te doen wat ik heb gedaan; google op Geigy en Shane Heaton en je snapt dat je erin getrapt bent. Geeft niet, overkomt ons allemaal een keer.

Conclusie: er is NIETS mis met onze groeten!

Ondertussen zijn we met z'n allen lekker bezig geweest en ik een stuk wijzer (en een illusie armer dankzij de link van Jaap) in ieder geval, hartelijk dank daarvoor en tot de volgende keer!

Overleden Reactie van Boudewijn Bolderheij op 27 Juni 2017 op 17.10: .
Jeannette,

Ik herken de pagina niet.
Bovendien is mijn cijfer over Calcium fors afwijkend van de tweede tabel.
Die ik dus helemaal niet ken.
Verder heb ik het uitsluitend over wortelen.

Overigens,
deze cijfers geven allemaal aan dat er fors wat mis is met onze groente.
Ook al zijn ze afkomstig van iemand die pilletjes wil verkopen.
Helemaal alles blijven ontkennen is je kop in het zand steken.

Boudewijn

Reactie van Karla op 27 Juni 2017 op 17.23: Ter aanvulling op deze discussie nog interessante link:
https://www.foodlog.nl/artikel/ik-word-boos-als-biologisch-duurzaam...

Het is een leuke discussie. Maar soms is het tenenkrommend hoeveel onzin er verkondigt wordt. Gewoon door gebrek aan kennis en onkunde. Niet alleen in deze discussie, maar op vele plaatsen wordt altijd het woord bio in de strijd gegooid als oplossing voor alle milieu- en gezondheidsproblemen

Reactie van wilsam op 27 Juni 2017 op 17.43: Conclusies uit wetenschappelijk onderzoek gelden als waar tot het tegendeel is bewezen. Zo komt de wetenschap na vaak meerdere onderzoeken tot een breed gedragen consensus. Dat gaat goed als belanghebbenden zoals de politiek en de industrie zich er maar niet mee bemoeien. Het is goed om veel verschillende bronnen te raadplegen en open te staan voor andere meningen. Daarom zijn artikelen zoals dat in VN altijd welkom, omdat het uitnodigt tot kritisch nadenken over hoe we hoe we met ons voedsel omgaan.

Toch een paar kanttekeningen:

Biologisch eten kan onder voorwaarden bespoten zijn en is dus niet per definitie bespoten. Skal houdt hier in NL toezicht op. Misschien dat @Coen Roberts hier iets uit zijn ervaringen over zeggen.

Ik ben wel degelijk voor zoveel mogelijk lokaal geproduceerd en gekochte producten en dan ook nog zoveel mogelijk in het seizoen. Sperziebonen uit Kenia worden helemaal niet door lokale boertjes verbouwd. Die komen van grote internationale bedrijven die uitbreiden naar een warmer klimaat om het jaar rond te kunnen produceren. Dat kan ook in zuid-Europa, maar Afrika zal aantrekkelijker zijn om een aantal redenen zoals goedkopere arbeid en andere regelgeving.

Tot slot: over de onderzoeken naar nutriënten zegt de uitgave “Bodem en water” van Alterra (WUR) uit 2009 (zie link): "Een vergelijking tussen oude en nieuwe voedingsmiddelenlijsten uit de VS en Engeland laten desalniettemin een daling van een aantal nutriënten zien, maar dit kan ook veroorzaakt zijn door veranderingen in rassen en/of bemonsteringstechnieken.”

Reactie van Jeannette op 27 Juni 2017 op 18.09: Het is goed Boudewijn, maar in ajb sla in het vervolg je bronnen op want dit is zeker niet de eerste keer dat je je bronnen niet meer terug kan vinden, dat overkomt mij ook wel. Het is alleen heel irritant als je vervolgens er wel een heel verhaal op bouwt en daarmee elke discussie onmogelijk maakt. De ergernis is groot als iemand maar weigert te antwoorden en heel arrogant alleen welgevallige reactie bedankt. Het is jammer voor de discussie.

Karla, bedankt, dit soort bijdragen voeden de discussie, ingraven heeft geen zin.

ik ontken niks en ben een grotere alternativo dan je zou vermoeden ik heb alleen een hekel aan ongenuanceerde uitspraken en het weigeren de discussie met open vizier aan te gaan door niet te melden hoe je aan je wijsheid komt. Dat is jammer, maar je scoort weer goed; een levendige discussie!

Reactie van Janny O. op 27 Juni 2017 op 18.34: @Jeannette, volgens mij heb je het prima verwoord. Ik heb het gevoel dat Boudewijn wel een heel bijzonder plekje in Piet zijn hart heeft, en het niet verkeerd kan doen.

Janny

Reactie van Janny O. op 27 Juni 2017 op 19.33: @ZIP, dus er mogen hier opiniestukken geplaatst worden? Terecht denk ik, maar daarna mag het niet meer als opiniestuk behandeld worden? Ik zal het wel niet goed begrijpen, maar volgens mij is een opiniestuk iets waarop geregeerd kan worden door voor en tegenstanders. En nu krijg ik het gevoel dat de tegenstanders eigenlijk niet mogen reageren.

Opiniestukken die in bijv. dagbladen geplaatst worden, krijgen ook reacties. Maar jij vindt dat er eigenlijk alleen maar reacties geplaatst zouden mogen worden door mensen die ook opiniestukken inbrengen?

Janny

Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.