Hèt netwerk van, voor en door Nederlandstaligen in Frankrijk - zegt het voort!
|| PLAATS BERICHT || PLAATS ADVERTENTIE ||
Voor u gelezen in de connexion ( engelstalige krant voor frankrijk)
PLANS to drill for shale gas in a zone around Brive that included the south of Corrèze, northern Lot and eastern Dordogne have been rejected.
Ecology Minister Delphine Batho ended a three-year battle over the plans, lodged by Singapore company Hexagon Gas and its British director Toby James Read, to drill exploratory wells to find out if there was any hydrocarbon gas or liquid locked in the underground rock.
She said she would not allow France to be “turned into a giant gruyère”.
The minister told newspaper La Montagne she had made her decision after doubts over the company’s real purpose in searching for coal gas - gaz de houille - as the known coal deposits were at a maximum depth of 250m and the company said it planned wells at least 750m deep: as for shale gas - gaz de schiste.
She added that the exploratory wells would have needed to use the technique of hydraulic fracturing, or fracking, a technique that was banned in France by the Sarkozy government as it could lead to pollution of underground water sources.
Ms Batho said the 1,777sq.km Brive permit would be rejected by the prefect in coming days and would join the rejection of drilling proposals for Cahors and Beaumont-de-Lomagne.
Protests against the plans had seen thousands protesting in the streets of Brive and Sarlat earlier this month.
Ms Batho told the newspaper the protests “showed that French people do not want the country to be turned into the giant gruyère that shale gas exploitation demands”
Weergaven: 922
_____________________________
☑️ Beste plaatser van dit bericht,
fijn dat je gebruik maakt van dit forum. Doe alsjeblieft mee met de discussie die volgt op je bericht! Reageer zelf op de reacties die anderen geven. Dat mag ook best een bedankje zijn.
_____________________________
Klik hieronder voor meer berichten in dezelfde rubriek.
Als rechtgeaard skepticus laat ik me niet alles aanpraten, deze club van wetenschappers (in Nederland) beweert iets anders :-)
http://climategate.nl/2013/06/26/schaliegas-chemicalien-bekend-99-i...
mail naar avdb@dimex.nl voor een presentatie van slechts 10 bladzijden door klimaatwetenschapper John Christy (Alabama University) waarin hij aantoont dat tornado's en regenbuien voldoen aan het verwachte gemiddelde. Ook heb ik een documentje van geofysicus ir Adriaan Broere waarin hij bewijst dat er nog voor minstens 500 jaar olie aanwezig is (in de tussentijden zullen we toch wel kernfusie hebben?). Dan hoeven we ook geen geld weg te gooien met de constructie van horizonvervuilende windturbines en het geld besteden aan onderwijs, gezondheids- en ouderenzorg....
Milieubewegingen moeten wel zeggen dat het slecht gaat anders maken ze zichzelf overbodig.... ''We worden belazerd, we worden bedonderd!!''
Het is en blijft allemaal nog wat kwetsbaar betrefffende het "non -exploitation" van het schaliegas en we moeten nog voorzichtig zijn, want de belangen van de ondernemers zijn groot en de regering heeft de weg nog niet gevonden.
Beste Tjaarda,
Het bedrijfsleven zorgt -samen met bijv. TNO en de TUDelft- ook voor milieuvriendelijke productiemethoden. Het ''belazeren'' gebeurt vooral door de politiek. Ik herinner me dat voorm. min. Westerterp tijdens een interview verklaarde (m.b.t. de eerste oliecrisis) ''we verzochten kapiteins van de tankers voor de kust te wachten en als ze onderweg waren langzamer te varen, de tanks in Rotterdma waren tot de nok toe gevuld''. En milieuminister mevrouw De Boer, toen haar verteld werd dat de vereniging van huisvuilverbranders meldde dat, doordat er nieuwe verbrandingsmethoden waren dat het scheiden van huisvuil niet meer noodzakelijk was -en miljoenen zou besparen ''dat doen we niet, anders wordt het volk minder milieubewust''. En nu ik minister Kamp het advies van De Rekenkamer -die zegt dat windenergie veel te duur is- in de wind hoor slaan ''we plaatsen ze toch'' (terwijl Rutte tijdens het Carrédebat meldde: ''weg met die ondingen'ze draaien niet op wind maar subsidie'') voel ik me bedonderd, we schijnen rijk genoeg te zijn voor deze onzin.
Windturbines hebben -ook op zee- slechts 30% rendement, onder windkracht 4 produceren ze niets, boven 8 worden ze wegens beschadigingsgevaar stilgezet.
Zie ook:
Beste Tjaar,
De helaas overleden ir. Hans Halkema (TUDelft) was directeur bij Brown Boveri Company; hij schreef het boekje ''Windmolens, Fictie en Feiten''. De Groene Rekenkamer is oorspronkelijk opgericht door de Zeeuwse wetenschapsjournalist -en enfant terrible- Theo Richel maar wordt inmiddels gerund door kritische wetenschappers. Zie ook de wetenschappelijke raad van advies. Sommigen waren/zijn zelfs peer reviewer van het IPCC. Er is nog voldoende fossiele brandstof -lees tijd- om kernfusie te ontwikkelen. Problemen voorbij. ''De mens'' is inventief, toen hout niet meer interessant was kwam er steenkool, daarna olie. Laten we wachten op kernfusie. Een van mijn voorbeelden was de docent ecologische en economische geschiedenis dr Wybren Verstegen (UVA). Ik heb wat stukjes van hem verzameld, zeer verhelderend.....Ik mailze je graag.
Eenvoudige oplosing :
A) dikke electra-kabels van de Sahel naar Europa +
B) Sahel vol bouwen met (door chinees geld) gesubsudierde zonnepanelen.
C) Aan de kust strook van de Sahel waterzuivering installaties op zonnekracht ( Saudie Arabie ) condens silo's ( nederlandse vinding) en
D) Dat gezuiverde water via pijpleidingen naar de Sahel brengen.
E) In de schaduw van de zonnepanelen wat verse (GTF-blad) afval + water deponereb
F) Voedsel productie uit onvruchtbare streken creëren.
Tegenargumenten :
Oliebusiness gefrustreerd, Kerncentrale bouwers gefrustreerd, landbouwexport uit EU gefrustreerd, politiek warschijnlijk onhaalbaar, want dat geeft wat macht aan de Sahel-landen.
Bedankt voor de reactie/suggesties. Volgens mij wordt er al gewerkt aan zonne-energie-aanvoer vanuit het Midden-Oosten -met m.i. inderdaad als nadeel dat we afhankelijk blijven van Sahel- en andere moslimstaten. Ik vergat nog iets: in het noorden van Canada zijn enorme teerzandvelden met een capacitiet van Saoudie-Arabië in ontontgonnen staat- aanwezig -die worden nu schoorvoetend ontgonnen maar als de exploitatiekosten even hoog zijn als die ''normale'' olie zullen de olielanden anders gaan piepen; ze houden immers nu ook de schaliegasontwikkelingen nauwlettend in de gaten....
Beste Theodora,
Bedankt vcor je reactie. Ik volg en verzamel uit vier kranten (NRC, Volkskrant, AD en Telegraaf) alle berichten die met milieu en/of energie te maken hebben. Die berichten verspreid ik één keer per week naar een tweehonderdtal personen ''Rijp en groen''. Daaronder mensen als geofysicus prof Kroonenberg -lees vooral zijn boek ''De Menselijke Maat'' - Diederik Samsom en Jan Marijnissen. Ik heb wel een mening maar die uit ik niet in die berichten (ik verstuur zoveel mogelijk berichten die alle zijden behandelen). Ik heb door dat verzamelen een aardige dossierkennis verkregen en iedereen die meer wil weten nodig ik graag uit voor ontvangst van die knipsels. mail naar mijnklimaat@xs4all.nl....
Uit het boek van Kroonenberg: ''Onze voorouders liepen op wat nu de bodem van de Noordzee is, hoezo zeespiegelstijging?'' en: ''Er wordt moord en brand geschreeuwd over het droogvallen van het Aralmeer. Helaas voor de schreeuwers, we hebben tempelresten op de bodem aangetroffen.....''
Van die dingen ja, van die dingen -vrij naar Koot (en Bie)
Overigens begon ik me te ergeren aan doemdenkers toen ik het provocerende boekje ''Het Broeikaseffect Bestaat Niet'' geschreven in naar ik meen 1990 door wetenschapsjournalist Karel Beckman las (helaas niet meer leverbaar maar.... ik heb een uittreksel..
Beste mensen, al deze manieren om het laatste druppeltje olie uit de aarde te persen om maar door te kunnen blijven gaan met onze vervuilende manier van leven, wat schieten we daarmee op? Pure gemakzucht. Korte termijn. Voor onze (klein)kinderen blijft er alleen helaas geen leefbare wereld meer over. Wat is er eigenlijk tegen om zonne-energie te benutten? Behalve de belangen van een paar mensen bij Shell en de Saoudi's? Dat weeg toch niet op tegen het behoud van onze planeet (lees: de mens als soort)? Ook de exploitatie van teerzanden is trouwens mega-vervuilend. Heb je wel eens gezien hoe het er daar uitziet? Eén groot maanlandschap. Fijn, bedankt. En oh ja, er zit ook heel veel olie onder de noordpool hoor, gaan we daar ook de boel verpesten?
Beste Tjaarda,
Mijn -skeptische- mening is gevormd door veel te lezen en wat ik gelezen heb haal ik er dan wel eens bij als bronvermelding. Mijn hobby was ooit het ontzenuwen van bakerpraatjes, logisch als je als atheïst terechtkomt in een katholieke familie. Ik was geabonneerd op het tijdschrift Skepter en daarin werden niet alleen kwakzalvers ontmaskerd maar ook milieufabels ontzenuwd. Daarbovenop kwam nog een de stichting HAN (Heidelberg Appeal Nederland) die werd gevormd door een groepje wetenschappers dat zich tot doel gesteld had de overheid objectief te informeren, inmiddels is dat De Groene Rekenkamer.
Moeten we niet allemaal onze kennis ergens vandaan halen? De vraag is of je de juiste bronnen hebt....
De titel van Karel Beckman's boekje klopte natuurlijk niet, zonder broeikaseffect is er geen leven op aarde mogelijk. ''Het versterkte broeikaseffect bestaat niet'' zou beter geweest zijn.
Je reactie hieronder, dit zijn de huisregels.
© 2024 Gemaakt door: Anton Noë, beheerder en gastheer.
Verzorgd door
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacybeleid | Algemene voorwaarden
Je moet lid zijn van Nederlanders.fr om reacties te kunnen toevoegen!
Wordt lid van Nederlanders.fr